打一場(chǎng)關(guān)于“狗娘養(yǎng)的”官司，無論結(jié)果如何，對(duì)國(guó)人的警醒作用遠(yuǎn)大于官司本身，這要感謝對(duì)簿公堂的雙方。
 

混合所有制實(shí)際就是拿國(guó)有獨(dú)資企業(yè)玩一盤游戲，由國(guó)有獨(dú)資企業(yè)出資給國(guó)際銀行，由國(guó)際銀行把其他外資石油公司和外資控股公司的骯臟之手伸入國(guó)有獨(dú)資企業(yè)之中。假如反對(duì)聲音不大，他們將鯨吞1.57萬億到0.67萬億的國(guó)有資產(chǎn)。

每回泰國(guó)軍事政變后，華盛頓的制裁大棒屢屢“高高舉起”，卻總是“輕輕放下”，因?yàn)槿A盛頓看待泰國(guó)軍管政權(quán)的出發(fā)點(diǎn)，就是對(duì)其是否有價(jià)值，是否服從美國(guó)的亞太大戰(zhàn)略。

正確的藝術(shù)作品，應(yīng)該實(shí)事求是地反映革命歷史及毛時(shí)代的問題，恰如其分地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而不是動(dòng)輒將其藝術(shù)化夸大化，進(jìn)而否定整個(gè)黨、整個(gè)制度、整個(gè)時(shí)代，將整個(gè)黨整個(gè)社會(huì)描述成任意迫害普通民眾的殘酷的專制機(jī)器。

《炎黃春秋》雜志長(zhǎng)期編造歪曲歷史事實(shí)，大肆污蔑中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民的革命史，已經(jīng)是公然違背了《憲法》序言精神，此次梅新育罵《炎黃春秋》雜志于2013年第11期刊登執(zhí)行主編洪振快的文章《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》，通過對(duì)一些細(xì)節(jié)進(jìn)行捕風(fēng)捉影的描述，丑化狼牙山五壯士，繼而丑化共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后抗日武裝。顯然，梅新育罵《炎黃春秋》事件已經(jīng)完全不是簡(jiǎn)單的民事糾紛，而首先是《炎黃春秋》違反憲法。豐臺(tái)區(qū)法院對(duì)公民維護(hù)《憲法》的行為立案，這完全是顛倒黑白，玷污社會(huì)主義法治。

習(xí)總書記的講話，客觀上否定了“造不如買、買不如租”的洋奴哲學(xué)。中國(guó)應(yīng)盡快系統(tǒng)清算“造不如買、買不如租”洋奴哲學(xué)。當(dāng)年提“造不如買、買不如租”，并上升為國(guó)家戰(zhàn)略，符合了買辦精英在消費(fèi)、享樂上與國(guó)際“接軌”的個(gè)人夢(mèng)想，代價(jià)是毀壞國(guó)家獨(dú)立自主的工業(yè)夢(mèng)。“市場(chǎng)換技術(shù)”在中國(guó)肆虐已久，積弊已深，如今要走回毛時(shí)代“獨(dú)立自主”的工業(yè)化道路，是一個(gè)長(zhǎng)期而且系統(tǒng)的工程，其間還要防止“造不如買、買不如租”的復(fù)辟。所以，我們有必要充分認(rèn)識(shí)當(dāng)年大飛機(jī)下馬的前因后果，深刻反思大飛機(jī)夢(mèng)覆滅的緣由，徹底揭露洋奴哲學(xué)對(duì)我國(guó)三十年來造成的巨大危害。 　　

近期多起恐怖襲擊均由“東伊運(yùn)”組織策劃，而美國(guó)卻將“東伊運(yùn)”從全球恐怖組織的名單中刪除。更有甚者，美國(guó)還不顧中國(guó)警告公開扶植世維會(huì)等疆獨(dú)勢(shì)力，東伊運(yùn)等恐怖組織由此合法地獲得大量經(jīng)濟(jì)支持。

以大搞歷史虛無主義而出名的《炎黃春秋》，在其最新的一期雜志里，竟然堂而皇之地論起了歷史虛無主義，從根上徹底否定蘇聯(lián)與中國(guó)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史，并且將歷史虛無主義的帽子扣到了馬克思主義的頭上。

眾多網(wǎng)站做了相關(guān)報(bào)道：《<炎黃春秋>向共產(chǎn)黨宣戰(zhàn)：馬克思主義才是歷史虛無主義?》此文在網(wǎng)上引起網(wǎng)友的強(qiáng)烈共鳴，被網(wǎng)友廣泛轉(zhuǎn)載與討論。絕大多數(shù)網(wǎng)友對(duì)共產(chǎn)黨治下竟有如此公然反黨的刊物而大感憤怒與不解，紛紛要求按照黨章憲法依法嚴(yán)肅處理《炎黃春秋》反共反毛的顛覆行為。國(guó)家文化安全與意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究中心官方微博“思想火炬”轉(zhuǎn)發(fā)此文并加按：“很多人問：《炎黃春秋》有什么背景和后臺(tái)呢？”，也得到網(wǎng)友的密切關(guān)注。《炎黃春秋》已然被輿論推到了風(fēng)口浪尖。

該雜志并不是一本學(xué)術(shù)雜志，并不恪守學(xué)術(shù)規(guī)范。而是一本以否定四項(xiàng)基本原則為宗旨的政論性雜志。雖然標(biāo)榜“以求實(shí)存真的態(tài)度書寫歷史”，實(shí)際上傾向非常明顯。它每期的主要內(nèi)容就在于集中描述中國(guó)共產(chǎn)黨的錯(cuò)誤歷史，特別是新中國(guó)成立后的錯(cuò)誤歷史，尤其集中于改革開放前的錯(cuò)誤歷史，以反思的名義暴露毛澤東時(shí)期的錯(cuò)誤。雖然有些作者寫的事實(shí)是真實(shí)的，但整個(gè)雜志每期簡(jiǎn)直就是中國(guó)共產(chǎn)黨的錯(cuò)誤的堆積。給人的總的印象就是中國(guó)共產(chǎn)黨什么好事都沒有做。集中暴露毛澤東的錯(cuò)誤，偶爾涉及鄧小平。選擇性發(fā)表中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上犯過錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)人的身邊的工作人員和親屬和研究者的文章，以恢復(fù)歷史真相的幌子顛覆中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上的公認(rèn)結(jié)論。發(fā)表一些替中國(guó)近代統(tǒng)治階級(jí)翻案、否定勞動(dòng)人民的革命的文章。集中攻擊國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史錯(cuò)誤，特別是斯大林時(shí)期。

在最新的一期雜志里，《炎黃春秋》精心組織了三個(gè)反共學(xué)者郭世佑、尹保云、馬龍閃，發(fā)表了三篇論“歷史虛無主義”的文章，將馬克思主義定義成歷史虛無主義，企圖篡奪歷史虛無主義的解釋權(quán)、扭轉(zhuǎn)打擊歷史虛無主義的大方向。