案例回放
在微博上發(fā)布“狼牙山五壯士”欺壓當?shù)卮迕竦葍?nèi)容的張廣紅，因不服廣州市公安局越秀區(qū)分局就該事件對其作出的行政處罰，于2013年11月13日將對方起訴到法院，要求判決廣州市公安局越秀區(qū)分局撤銷處罰決定并進行賠償。廣州越秀區(qū)人民法院于2014年2月13日對該案作出一審判決，駁回張廣紅的全部訴訟請求。
2013年8月27日，張廣紅在微博上發(fā)布一條關于“狼牙山五壯士”用槍欺壓當?shù)卮迕竦葍?nèi)容的微博，該微博被轉(zhuǎn)發(fā)2500余次，評論達300余條。8月29日，廣州市公安局越秀區(qū)分局抓獲張廣紅，認定其發(fā)布關于“狼牙山五壯士”的相關謠言，虛構事實擾亂公共秩序，決定對張廣紅處以行政拘留7日。
張廣紅對上述處罰決定不服，向廣州市公安局申請行政復議。廣州警方于2013年10月30日作出《行政復議決定書》，決定維持處罰決定。張廣紅仍不服，訴至法院。
在此前的庭審中，張廣紅辯稱涉案博文是源自“老師袁騰飛”的微博，不是他本人的原創(chuàng)微博;廣州公安方面則認為，證據(jù)顯示張廣紅利用其本人的微博，發(fā)布關于“狼牙山五壯士”的謠言帖子，歪曲革命先烈的形象，與眾所周知的“狼牙山五壯士”事跡歷史事實不符，在網(wǎng)絡上造成不良影響。警方對張廣紅作出行政處罰決定的事實清楚，適用法律正確，證據(jù)充分。
法院經(jīng)審理查明，張廣紅提出的“狼牙山五壯士”的微博源自“老師袁騰飛”，內(nèi)容已傳播多年而不是原創(chuàng)。但經(jīng)廣州警方調(diào)查認證微博“袁騰飛V”后未發(fā)現(xiàn)涉及“狼牙山五壯士”的相關言論。因此，廣州公安認定張廣紅在微博中虛構事實，制作并發(fā)布謠言的事實清楚、證據(jù)充分。
法院稱，張廣紅的上述違法行為在網(wǎng)絡上造成了不良影響，擾亂了公共秩序，故警方查明張廣紅該違法事實后作出的處罰決定符合相關規(guī)定，張廣紅請求撤銷該處罰決定并賠償?shù)睦碛刹怀浞?。依照相關法律規(guī)定，法院判決駁回張廣紅的訴訟請求及賠償請求。
宣判后，張廣紅表示不服，將繼續(xù)上訴。
法律解讀
解讀1
名譽權保護司法實踐遇到的問題本案中，張廣紅之所以被行政拘留，是因為行政機關認為張廣紅的行為涉嫌對“狼牙山五壯士”名譽的詆毀，嚴重損害了知名歷史人物的形象，造成了極為惡劣的社會影響。
說到這里，涉及一個法律問題，即何為名譽權?名譽是指社會或他人對特定自然人、法人的品德、才干、信譽、商譽、資歷和身份等方面評價的總和。名譽直接關系民事主體在社會上的地位、尊嚴和信譽，并可能對其參與民事活動及其他社會活動的機會產(chǎn)生影響。名譽權則是自然人或法人對自己的名譽依法所享有的不可侵犯的權利。名譽權是人身權的一種權利類型。人身權是民事主體依法享有的、與特定人身相聯(lián)系而又不具有直接財產(chǎn)內(nèi)容的民事權利。
我國對于現(xiàn)實中名譽權侵犯的相關規(guī)定還是較為全面的。但是，因為法律本身的滯后性和不周延性，所以，在司法實踐中還是屢屢遇到問題。
1。關于死者名譽權的保護
日常生活中，對享有生命的公民和法人主體的名譽權的侵害能得到較好處理，只要被侵害人認為加害人對自己名譽的侵害構成名譽權侵犯的基本構成要件，即可向法院起訴請求加害人停止侵害、賠禮道歉等。但是，公民死亡后是否還擁有名譽權呢?這也是學界一直備受爭議的問題之一。有學者認為，享有名譽權的主體必須是生命主體，即活著的公民或者尚存續(xù)的法人主體，已經(jīng)去世的公民或者已經(jīng)注銷的法人依法不應該被納入名譽權保護的范疇;也有學者認為，享有名譽權的主體并不必然是生命主體，死者的名譽權受到侵害可以由其親屬依據(jù)法律向法院起訴。
雖然依據(jù)現(xiàn)有法律，我國并未對死者名譽權保護進行明文規(guī)定，但根據(jù)最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》第5條的規(guī)定，公民死亡后法律對其人身權益如名譽、肖像、隱私、身份、姓名等仍給予一定的保護。因此，死者名譽受到損害，他們的配偶、父母、子女、兄弟、姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女可以作為原告向人民法院起訴，追究侵權人的法律責任。死者名譽受損可以向法院起訴的主體是否局限于死者的近親屬，或者說任何直系和旁系三代以內(nèi)的親屬均可以依法起訴，這也是學界有爭議的問題之一。
筆者傾向于對死者的名譽權進行保護。從法律上看，對死者名譽的侵害，完全符合侵害名譽權的法定構成要件;從社會道德角度來看，雖然死者已去矣，但是，死者的親屬作為死者在世上的親人，其不僅要面對情感上的創(chuàng)傷，更要承受大眾的異樣眼光和輿論的壓力，這無疑嚴重影響死者親屬的正常生活。所以，作為一個一直以來極為崇尚傳統(tǒng)道德的國家，筆者認為，建立對死者名譽權的保護更符合我國的國情，也更利于法治社會的建設。
2。關于法人合并終止后名譽權的保護
法人合并終止后，名譽權能否轉(zhuǎn)讓給接收其財產(chǎn)、債權債務的新法人承繼，在理論界和實務界也一直是個富有爭議的問題。有觀點認為，參照法律對死者名譽權的保護規(guī)定精神，法人合并終止后法人名譽權也應得到保護;也有觀點認為：法人消亡后，其名譽權能否由合并后的法人承繼，目前法律對此沒有明確規(guī)定，應視為名譽權不允許繼承。司法實踐中，法院審判支持第二種觀點的居多。筆者認為，應完善立法，對法人消亡后其名譽權能否由合并后法人或新設法人繼承作出明確規(guī)定，從而更好地保護法人的名譽權。
3。關于歷史人物名譽權的保護
歷史人物往往是某個特定時代的產(chǎn)物，有的因為年代久遠，在現(xiàn)實中未必有直系親屬。倘若有人對歷史人物的名譽進行詆毀，應該如何進行保護?正如上述案例中提到的“狼牙山五壯士”一樣，其可能因為英年早逝因而在現(xiàn)實中未遺留親屬，難道就因此而放棄對其名譽權的保護嗎?任何國家，正面的歷史人物都是某個時期民族精神的凝聚，一定程度上體現(xiàn)著整個民族的向心力。所以，縱使沒有親屬提起名譽權的保護，國家權力機關也完全可以查明事實。只要確實歪曲了事實，在公眾中造成了不良的影響，就完全可以對權利侵害人作出相應的行政處罰;情節(jié)嚴重的，給予刑事處罰。
解讀2
侵犯名譽權與誹謗罪
名譽權是一個與日常生活息息相關的概念，不恰當?shù)难哉摵托袨殡S時可以引發(fā)名譽權的糾紛。
名譽權原則上屬于民事侵權的范疇。但是，這存在一個度的把握問題。如果引發(fā)一定的嚴重后果，則完全可能觸犯刑事罪名。根據(jù)我國《刑法》第246條的規(guī)定：“故意捏造并散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節(jié)嚴重的行為，構成誹謗罪。”由此可見，名譽侵權如果達到一定的嚴重程度，完全有可能構成刑事犯罪并承擔相應的刑事責任。當然，這個嚴重程度必須符合《刑法》對此的要求。如果未達到嚴重程度，就不能構成此罪。根據(jù)《刑法》的相關司法解釋，“情節(jié)嚴重”主要是指多次捏造事實誹謗他人的、捏造事實造成他人人格和名譽嚴重損害的、捏造事實誹謗他人造成惡劣影響的、誹謗他人致其精神失常或?qū)е卤缓θ俗詺⒌牡取?/p>
另外，在2013年9月最高人民法院、最高人民檢察院(以下簡稱“兩高”)聯(lián)合召開的新聞發(fā)布會上，“兩高”在公布的相關刑事司法解釋中，將“利用信息網(wǎng)絡誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到500次以上的”也納入“情節(jié)嚴重”的認定標準之一，認為符合上述情形的行為，也應當認定為我國《刑法》第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”，可構成誹謗罪。
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
