“泰式民主”不在乎血和淚

　　泰國亂局是今年上半年最矚目的國際事件之一。5月7日，隨著泰國憲法法院一紙判決，美女總理英拉潸然淚下成為這場“司法政變”最讓世人銘記的一刻。 5月22日，泰國軍方宣布政變，民主又一次終結(jié)于槍炮與長劍。

　　算起來，泰國是亞洲較早引入西式民主的國家，1932年泰國就實行君主立憲制。80多年來，泰國大大小小發(fā)生過近20次軍事政變，西式民主在泰國走過了一個個輪回，于家、于國、于民都是一次次輪回殤痛。

　　自2006年他信因政變下臺以來，“泰式民主”發(fā)展更是慘烈，泰國一次次陷入循環(huán)往復(fù)你上臺、我示威的政治怪圈，“司法政變”次第上演，軍事政變“一錘定音”。

　　泰式民主充滿了血和淚。8年來，“紅衫軍”“黃衫軍”你方唱罷我登場，封機(jī)場、占國會、燒商場，死傷慘烈。無論是“紅衫軍”還是“黃衫軍”，無論是執(zhí)政黨還是反對黨，無論是選委會還是三大法院，時常掛在嘴邊的都是一句“為了民主”，甚至連發(fā)動政變的軍隊，也宣稱為了“推進(jìn)泰國的民主”。但沒有人在乎的是，人民為此付出的生命代價：2010年“紅衫軍”示威之時，軍警武力清場造成200多人死亡，近2000人受傷;過去半年里，街頭暴力和沖突致死28人，更多人受傷。

　　生命無價是一個樸素的真理。西式民主再好，也不能以生命為代價。

　　英拉的淚，民眾的血，映射出泰國的國家之殤、族群分割、階層對立之殤。對于泰國亂局，專家學(xué)者們分析其成因的文章汗牛充棟，但總歸一點是：西式民主到泰國雖已80多年，歷經(jīng)數(shù)代，但依然水土不服，“泰式民主”依然處于“失序”“不完整”狀態(tài)。

　　我們絲毫不想貶低西式民主的地位與歷史成就，因為她畢竟是人類文明成果的一部分。問題是，西式民主僅僅是人類社會制度的模式之一，世界上還有其他平行的、適合本國的制度模式，這恰恰體現(xiàn)了人類文明的多樣、文化的多元。

　　所謂“橘生淮南則為橘,生于淮北則是枳”，西式民主在歐美成功不代表在別處就一定能成功，正如水稻在西班牙長得好就想當(dāng)然可以移植到比利牛斯山以北的西歐大平原一樣。然而，西方總是有一些人有著根深蒂固的執(zhí)著：要把西式民主推廣到全球每個角落。

　　表面上，他們是打著“為了全人類福祉”的幌子，但其本質(zhì)思維還是幾個世紀(jì)之前的“十字軍東征”，亦或是虛擬武俠小說里“東方不敗一統(tǒng)江湖”，徒為人們茶余飯后之笑耳，當(dāng)不得真。

　　世界是豐富多樣的，文明文化是多姿多樣的。西方人認(rèn)為天經(jīng)地義之事，換個地方會成笑談;同理，泰國人認(rèn)為天經(jīng)地義的事情，西方人會認(rèn)為不可理喻。這就是我們這個藍(lán)色星球的本真，無論你看到還是有意無視，現(xiàn)實就在那里。

　　人類的共同心愿是和平、穩(wěn)定、自由、幸福，條條大路通羅馬，民主不過是實現(xiàn)此目標(biāo)的手段之一，是推進(jìn)社會進(jìn)步的驅(qū)動輪中一個。泰國的血與淚，恰恰折射出西式民主在發(fā)展中世界推廣的尷尬。

　　其一、西式民主不一定給發(fā)展中世界能帶來和平與穩(wěn)定。

　　從中南半島到黑海之濱，從非洲大陸到波斯灣，西式民主并沒有帶來橄欖枝。拿2010年之后中東北非劇變來說，西方曾一度認(rèn)為這是西式民主將在中東傳播開來的“阿拉伯之春”，為此不惜在利比亞動武，但結(jié)果再度證明這不過是西方的一廂情愿。人們看到，埃及政局大起大落，軍方再次掌握政權(quán)，利比亞政府癱瘓，國家走向索馬里化，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)不斷死傷慘重，只剩下突尼斯情況稍好。

　　然而，令人齒冷的是，西方世界對“推廣民主”道路上民眾的鮮血與眼淚從來是視而不見，泰國如此、伊拉克如此、烏克蘭亦是如此。

　　其二、西式民主不一定能給發(fā)展中世界帶來政治清明和社會和諧。

　　除了泰國外，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志不久前刊文歷數(shù)南非、土耳其、孟加拉等諸多引入西式民主的國家，坦誠一些黨派越來越“自私自利”，有的“正墮入腐敗與專制的深淵”，有的陷入抵制大選、拒絕接受選舉結(jié)果的怪圈。

　　印度被西方稱為“世界上最大民主國家”，實行的是“正宗”西方民主，直接傳承于英國議會制度，被標(biāo)榜其為“樣板”，但其“敗筆”連西方媒體也不諱言：政治犯罪化、議會議政能力下降、中央政府決策能力弱化、政治對經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成障礙。由于金錢和暴力操控政治，許多政黨的候選人中充斥著刑事犯罪分子。統(tǒng)計顯示，印度中央和地方兩級議會的議員中，約有三分之一涉及刑事犯罪。

　　其三、西方民主不一定能給發(fā)展世界帶來社會進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

　　放眼全球，西式民主不是助推經(jīng)濟(jì)的“萬靈藥”，從廣袤的拉美到肥沃的非洲，從加勒比到東南亞，莫不同此理。

　　還拿印度為例子，世界銀行不久前曾提供一份意味深長的對比數(shù)字：1980年，印度國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)是1896億美元，而中國是1894億美元;印度人均國民收入為270美元，而中國為220美元;兩個數(shù)字印度均領(lǐng)先。但30多年后，在2012年，中國的GDP是8.23萬億美元，大約是印度1.84萬億美元的4.5倍;中國的人均國民收入是5720美元，是印度1580美元的3.6倍。

　　令人莞爾的是，盡管西方一些勢力不遺余力對外鼓吹西式民主，但西式民主在西方都在褪色，日暮已現(xiàn)。

　　德國《世界報》網(wǎng)站去年刊文指出，西式民主的弱點和缺陷可以列出一張很長的單子：持反對意見的人阻撓乃至勒索、無法管理，國家債臺高筑，政黨分崩離析、政府分崩離析、國家分崩離析的可能性也不再能排除……

　　對于西式民主最大的“布道者”美國來說，《世界報》把其診斷為“帝國過度擴(kuò)張”，而英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》認(rèn)為美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭讓世人看清其真面目：民主不過是美帝國主義的遮羞布。

　　西方民眾對西式民主越來越厭倦了。政黨是西式民主的基礎(chǔ)，但發(fā)達(dá)國家里人們參加政黨的熱情持續(xù)下降：僅僅1%的英國人現(xiàn)在參加政黨，而1950年的數(shù)字是20%。2012年針對7個歐洲國家的調(diào)查顯示，逾半數(shù)選民“根本不信任政府”。

　　法國政治思想家托克維爾指出，本土的民主常常是最好的民主形式。推而廣之，無論是泰國、印度還是其他發(fā)展中國家，發(fā)展永遠(yuǎn)是硬道理，但如何發(fā)展，如何管理社會，不應(yīng)是單項選擇。“鞋子合不合腳，自己穿了才知道。”一國的政治模式，符合自己國情的才是最好的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號