【筆者按】當前思想理論界極其混亂，對馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想的許多基本理論問題都有分歧，甚至根本對立，尤其對馬克思主義的最重要的階級斗爭和階級分析的方法。熟知《共產黨宣言》及其基本著作的同志都知道，階級斗爭問題在馬克思主義基本理論體系中的極其重要地位。毛主席讀《共產黨宣言》后說，我抓住了“階級斗爭”四個字，但書中只是講的歐洲的階級斗爭，沒有講中國的階級斗爭，我要研究中國的階級斗爭，研究湖南湖北的階級斗爭。沒有馬克思主義的階級斗爭理論，就沒有毛澤東思想，就沒有新中國的成立和建國后一系列的極其偉大的成就。官方和主流媒體也承認，毛澤東思想是馬克思列寧主義與中國革命建設實踐相結合的產物，實際就是把馬克思主義的階級斗爭理論與中國的階級斗爭實踐相結合的產物。但是不能不正視和承認的客觀事實就是毛主席的階級斗爭和階級斗爭為綱理論在所謂“改革開放”后，受到了空前的質疑和否定，甚至被官方某些人士視為洪水猛獸和十惡不赦的荒謬的理論。“改革開放”初，一個重要的理論依據就是“實踐是檢驗真理的標準”思想。筆者完全贊同馬克思主義的真理標準思想。但那場大討論歪曲了馬克思主義的這一極其重要思想，導致其所謂“解放思想、實事求是”實質就是從馬克思主義的階級斗爭理論和毛主席的“階級斗爭為綱”思想中解放出來，就是用錯誤的、修正了的所謂“馬克思主義”和“中國特色社會主義理論”指導社會主義現代化實踐。今天真正的中國共產黨人、馬克思主義者和人民群眾理直氣壯地堅持馬克思主義真理標準思想，用四十多年的人民群眾的生產斗爭、階級斗爭、科學實驗的實踐檢驗毛主席的“階級斗爭為綱”理論。真理是同錯誤的斗爭中發展起來的，這是馬克思主義認識論關于真理發展的一條客觀規律。我們今天堅持毛主席的“階級斗爭為綱”理論，就是用今天的實踐檢驗的這一理論指導今天的實踐。為此，筆者緊密結合今天大量的客觀事實再談毛主席的這一理論究竟是真理還是謬誤？為此，筆者在以往研究毛主席“階級斗爭為綱”理論基礎上再做進一步深入研究和闡發這一理論。今天談第一個問題：《“為綱”與“中心”的關系究竟是什么？——一談毛主席的“階級斗爭為綱”思想》
目前反對毛主席“階級斗爭為綱”思想的一個極其重要的理論依據就是目前官方流行的所謂“黨的基本路線”的表述。這個基本路線是“緊密依靠和團結全國各族人民，以經濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，自力更生、艱苦奮斗，把我國建設成為富強、民主、文明的社會主義現代化強國而奮斗！”（十九大后，目標改為“富強、民主、文明、和諧、美麗”，后兩點完全是畫蛇添足）他們認為，這里講的“以經濟建設為中心”實際就是“以經濟建設為中心”為綱，就是否定了毛主席的“階級斗爭為綱”思想。筆者認為這里最重要的邏輯錯誤就是把“中心”和“為綱”兩個概念混為一談。“為綱”就等于“中心”，“中心”就是“為綱”。一講“階級斗爭為綱”，就必然把階級斗爭又重新作為中心工作，就根本否定執政黨的根本任務是發展生產力，就是用階級斗爭取代生產斗爭。正如有同志所說：“‘綱’是指黨的中心工作，通過抓中心工作來帶動其他工作，這就叫‘抓綱帶目’、‘綱舉目張’。這是一種工作方法。‘以階級斗爭為綱’，說的是把階級斗爭作為黨的中心工作，通過抓階級斗爭來帶動其他工作。”
我認為這種認識是錯誤的。“中心”和“綱”是兩個不同層次的問題。人們的實踐中有許多不同的具體的工作。在這些具體工作中，一個時期、一個階段、一定范圍內必定有一個主要的工作要抓，去帶動其他工作，不可能所有工作都要抓。那么這個最主要的工作就是“中心”工作。“中心”與“非中心”相對立。如我們黨民主革命時期最主要的中心工作就是如何奪取政權，因此進行軍事斗爭就是中心工作。但奪取政權之后，中心工作就應該轉移。1949年七屆二中全會前后，已經解放和沒有解放的地區的中心任務顯然不同。所以毛主席七屆二中全會談到沒有解放的南方和已經解放的北方就有不同的中心任務。他說，南方黨和人民解放軍的中心任務是消滅國民黨的反動武裝，建立黨組織和人民政權，發動民眾，恢復和發展生產事業。而北方，“黨在這里的中心任務，是動員一切力量恢復和發展生產事業，這是一切工作的重點所在。”（《毛澤東選集》第4卷，第1429頁）按照毛澤東這一思想，我們黨作為執政黨奪取全國政權之后，就應該把經濟建設作為全黨的中心工作，而且建國以后始終是這樣做的，所以才有前三十年極其偉大的成就。改革開放確定的“以經濟建設為中心”的思想實際上是對毛澤東這一思想的延續，而不是根本否定。
“為綱”概念是比“中心”或“非中心”的具體工作更高一層的含義，它是指具體工作的總的指導思想和根本路線問題。如我們黨民主革命時期的中心工作是進行軍事斗爭，奪取政權。但為什么進行軍事斗爭？斗爭的目的是什么等許多問題，對于領導者來說是根本不同的。這就存在一個進行軍事斗爭的總的指導思想問題。我們都熟悉毛主席召開的古田會議。那時紅軍中一部分人存在“軍事好，政治自然就好；軍事不好，政治也不會好”的單純軍事觀點。毛澤東依據馬克思主義的政治與軍事的辯證關系原理，批判了這種觀點，認為紅軍不是單純打仗的軍事組織，而“是一個執行革命的政治任務的武裝集團。”所以，軍事與政治既不是絕對對立，也不是等同關系，而是對立統一關系，是政治統帥軍事，而不是軍事統帥政治。所以才有了黨支部建立在連上的重大舉措。在這里“政治”就是“綱”，就是當時我們黨領導的包括軍事工作在內的一切工作的總綱。十八大之后，習近平同志在原古田會議舊址召開全軍新古田會議上講，古田會議的精神實質就是革命的政治工作是革命軍隊的生命線。這里作為生命線的“政治”就是一切軍事工作的總的指導思想，不僅是歷史上的軍事工作，也是中國當代軍事工作的總綱。同理，我們黨建國以后的中心工作是經濟建設，但經濟建設絕不是綱，經濟建設之上有更高的層次支配，就如同軍事斗爭一樣，也存在一個為什么搞經濟建設、怎樣搞經濟建設的問題。是以馬克思主義思想指導經濟建設，還是以西方經濟理論指導？是在社會主義經濟公有制度和社會主義的思想和政治上層建筑的前提下搞經濟建設，還是在私有制度和資產階級意識形態背景下搞經濟建設？是從大多數人民的根本利益出發搞經濟建設，還是為少數人搞經濟建設？這就存在一個總綱問題。這些問題實質仍然是一個政治問題。所以毛澤東一再強調社會主義歷史時期要始終堅持政治掛帥，政治統帥經濟，政治是一切經濟工作的生命線。而不是經濟統帥政治。政治對經濟的統帥作用就是“綱”，就是總的指導思想。什么是政治？馬克思主義認為，政治就是各個階級之間的斗爭。列寧說，政治同經濟相比，不能不占統治地位。因此政治統帥經濟就是“以階級斗爭為綱”指導經濟，發展經濟，統帥經濟。
把“為綱”看作“中心”的同志實際是把兩個不同層次的概念混為一談。肯定“中心”，就是肯定綱，社會主義歷史階段的中心工作是經濟，那么經濟為中心就應該是“綱”，經濟就應該統帥政治，客觀存在的階級斗爭就應該服從經濟建設這個總綱。如果承認“階級斗爭為綱”，就是把階級斗爭不僅作為具體工作，更作為全黨和國家的中心工作、根本任務，甚至唯一任務，必然沖擊經濟，阻礙生產力的發展。所以必然要否定“階級斗爭為綱”。但如果我們把無論是中心工作，還是非中心工作都看作是社會主義發展的具體工作，而“綱”是發展的靈魂，是各項具體工作的生命線，是個別中的一般，是總的指導思想，是政治，那么就不會把二者等同或絕對對立起來。由此邏輯地必然得出科學的結論：既要肯定“階級斗爭為綱”，也要肯定“以經濟建設為中心”，要以“階級斗爭為綱”統帥、指導作為中心的經濟工作以及非中心的社會主義事業其他所有工作。
正因為許多人把“為綱”與“中心”等同起來，因此認為講“階級斗爭為綱”就會沖擊經濟建設，且特別以建國后前30年尤其“文革”期間為例。其實，他們列舉的所謂“事實”不是實事求是的，是歪曲的認識。建國后前30年包括“文革”期間我們黨和國家取得的成就是極其偉大的，這里不詳細闡發了。取得這些成績的最根本的原因恰恰就是有一條馬克思主義的思想政治路線做指導。這條政治路線就是“以階級斗爭為綱”的思想。毛主席從建國一開始，直到他老人家去世，一直是堅持“階級斗爭為綱”的，但他始終沒有放棄和放松經濟工作，領導、制定農業憲法、農業六十條、撰寫“論十大關系”，推廣鞍鋼憲法、大慶、大寨經驗，狠抓國防建設，研究社會主義經濟建設規律等等。如果說這期間經濟建設方面還存在問題的話，原因是多方面的，我們不能苛求毛主席和那個時代，更絕對不能歸結為“階級斗爭為綱”。“為綱”是總的指導思想，“中心”是具體工作。二者是一般與個別的關系，并不矛盾。真正抓好“階級斗爭為綱”，就能夠真正促進經濟的發展，如毛澤東所說，“抓革命，促生產”，也最終能夠保障發展的成果由人民來享受。把前三十年經濟建設方面出現的問題歸結為“階級斗爭為綱”是典型的主觀唯心主義、形而上學的方法。
任何經濟工作都受階級斗爭總綱的制約，這是一個客觀規律。你認為你拋棄了“階級斗爭為綱”，實際上自覺不自覺地受你頭腦中的那個錯誤的“階級斗爭為綱”指導。例如，如果按照八大及當前主要矛盾的提法，執政黨就應該在現有的經濟、政治制度的前提下把主要力量放在發展經濟上，而事實上任何抓經濟工作的權力者恰恰都是從生產關系入手。三年自然災害期間，劉、鄧要發展農村經濟，卻從改變生產關系入手，搞“三自一包”。改革開放初期，也是從改變生產關系入手，支持大包干、解散人民公社。典型的小崗村“分田到戶”改革，究竟是直接抓小崗村的經濟建設，還是從制度改革和生產關系入手？整個四十多年的所謂“改革開放”都是從生產關系入手，而不是直接發展生產力。再如典型一例。毛主席在世時，就已經發現我們的大飛機建設落后于歐美國家，多次強調發展大飛機。我國科技工作者響應毛主席號召，短短幾年，在毛主席去世后，就自主研發和制造出較先進的運—10大飛機。就在準備進一步改進和大批量生產時，那個某大人物以“造不如買、買不如租”為借口強行下馬，直至30年后，又重新上馬。如按照他們的“以經濟建設為中心”，那么就應該在“運—10”基礎上繼續改進和發展大飛機。可是他們卻放棄了。這是“以經濟建設為中心”嗎？這難道不是以他們頭腦中的“資產階級階級斗爭為綱”嗎？這難道不是對社會主義經濟建設的破壞和阻礙嗎？這難道不是證明他們“以經濟建設為中心”的虛偽性嗎？
這一典型事例說明這些人“以經濟建設為中心”是幌子，實質仍然把改變社會主義生產關系即改制作為發展生產力的“綱”和指導思想。而40多年的改革實踐中的“以經濟建設為中心”的“綱”不是進一步維護、鞏固和完善社會主義公有制經濟和政治制度，而是以“改革”為名，一步步把公有制和計劃經濟的基本制度變相改為私有制和市場化的過程，是把人民民主專政改為否認階級性的所謂“依法治國”過程，把馬克思主義為核心的社會主義意識形態改為普適價值的過程，把無產階級屬性的共產黨改為生產黨、全民黨的過程。也就是他們仍然不折不扣地“以階級斗爭為綱”，不過這個作為“綱”的“階級斗爭”不是無產階級對資產階級的斗爭，而是資產階級對無產階級的斗爭。他們把黨章憲法上的馬克思列寧主義毛澤東思想的指導地位改為普世價值的指導思想。改公有制為私有制、改計劃經濟體制為市場經濟體制的實踐過程。就是對毛澤東思想的“階級斗爭為綱”為指導的“以經濟建設為中心”思想的最大偏離和背叛，就是以他們頭腦中背叛無產階級和人民群眾根本利益的所謂“階級斗爭為綱”思想取代毛澤東思想中的“階級斗爭為綱”思想，就是為他們在中國顛覆社會主義、復辟資本主義（這種資本主義不是典型的西方資本主義，而是殖民地半殖民地的資本主義，是永遠做西方帝國主義奴才的資本主義）服務的。他們的這種思想和行為也是對無數流血犧牲的革命先烈和革命前輩的最大背叛行為。
2025年5月8日
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
