序言：
蔣百里粉絲往往在吹捧蔣百里的時(shí)候吹捧他的《國(guó)防論》為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)綱領(lǐng)。但是，值得一提的是，蔣緯國(guó)在紀(jì)念蔣百里誕辰100周年的、盡可能吹捧蔣百里的講話中，卻對(duì)《國(guó)防論》和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系只字未提。關(guān)于《國(guó)防論》，蔣緯國(guó)說：“蔣百里在《國(guó)防論》中，特別著重兩點(diǎn):其一是適應(yīng)民族的需要;其二是生活條件與戰(zhàn)斗條件的一致。”“蔣百里談到‘國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原則’時(shí)，根據(jù)歷史觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)‘生活條件與戰(zhàn)斗條件一致則強(qiáng);相離則弱相反則亡’”（蔣緯國(guó)：《說偉人·想偉人——一九八一年十月，在蔣百里先生百年誕辰座談會(huì)上講述》）國(guó)民黨集團(tuán)自身都沒把他們的蔣百里當(dāng)成抗日戰(zhàn)略的標(biāo)桿，大陸的一小撮蔣介石集團(tuán)余孽、蠢貨果粉卻把蔣百里吹上了天、吹成了抗日戰(zhàn)略的標(biāo)桿，這真的是值得我們的意識(shí)形態(tài)工作人員深刻反思的事情！筆者認(rèn)真閱讀過蔣百里的《國(guó)防論》。總體來說，筆者感覺他寫的并不好，和毛澤東的《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》及《論持久戰(zhàn)》、孫武的《孫子兵法》、克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》、李德.哈特的《戰(zhàn)略論：間接路線》根本無法相比、壓根不在一個(gè)維度。
蔣百里這部書主要有六個(gè)根本錯(cuò)誤：第一，蔣百里提出的“國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)”純屬是歷史唯心主義荒唐觀點(diǎn)；第二，蔣百里壓根區(qū)分不清楚“國(guó)防”和“戰(zhàn)爭(zhēng)”，缺乏基本軍事術(shù)語(yǔ)常識(shí)；第三，蔣百里對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的根源、定義都沒有正確回答，對(duì)人類戰(zhàn)爭(zhēng)觀毫無貢獻(xiàn)；第四，蔣百里對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的基本目的做了根本錯(cuò)誤的回答；第五，蔣百里打腫臉充胖子、吹捧蔣介石，彰顯腐朽反動(dòng)的政治立場(chǎng)；第六，蔣百里一方面寫了一堆與軍事統(tǒng)帥職能無關(guān)的關(guān)于兵役制度的內(nèi)容，一方面照抄孫武和國(guó)外軍事家觀點(diǎn)，還寫了一堆和軍事無關(guān)的關(guān)于羅馬美術(shù)宗教人文生活的廢話。這些根本錯(cuò)誤，標(biāo)志著蔣百里的這本書連二流的軍事著作都算不上，用“學(xué)術(shù)垃圾”來形容，毫不為過。
一、對(duì)“國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)”的歷史唯心主義表述，是《國(guó)防論》反科學(xué)的硬傷
蔣百里認(rèn)為：“中國(guó)近來衰弱的原因，在于知識(shí)與行為的分離。讀書的人一味空談，不適事實(shí);做事的人一味盲動(dòng)，毫無理想。因此將我們祖先的真實(shí)本領(lǐng)(即經(jīng)濟(jì)生活與戰(zhàn)斗生活之一致)喪失了。”“生活與戰(zhàn)斗本是一件東西從兩方面看，但依經(jīng)濟(jì)及戰(zhàn)斗的狀態(tài)之演進(jìn)，時(shí)時(shí)有分離之趨勢(shì)。希臘羅馬雖在歐洲取得文化先進(jìn)美名但今日繼承希臘、羅馬文化的卻并不是當(dāng)年的希臘人羅馬人，具有偉大的文化而卒至衰亡的總原因，就是生活工具與戰(zhàn)斗工具的不一致。”（蔣百里：《國(guó)防論》）這段話是歷史唯心主義的，根本上是反科學(xué)的。道理很清楚——即使經(jīng)濟(jì)生活與戰(zhàn)斗生活一致，經(jīng)濟(jì)上是鐵犁牛耕的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、打起仗來用的是鐵器制作的大刀長(zhǎng)矛，能抵制得住工業(yè)化的飛機(jī)大炮嗎？經(jīng)濟(jì)上是騎馬放牧打獵射箭、打起仗來是騎馬射箭殺敵，能抵制得住原子彈嗎？蔣百里的表述如果是“經(jīng)濟(jì)生活和戰(zhàn)斗生活的不能共同進(jìn)步”，還能勉強(qiáng)算對(duì)生產(chǎn)力不進(jìn)步的基本正確表述。但是他的表述不是這個(gè)，而是“生活與戰(zhàn)斗的不一致”這一完全錯(cuò)誤的歷史唯心主義表述。蔣百里荒謬的指出：“生活條件與戰(zhàn)斗條件之一致，即是國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)的本體。”（蔣百里：《國(guó)防論》）這段話純屬放屁！生活條件落后、戰(zhàn)斗條件也落后，生活條件和戰(zhàn)斗條件一致，對(duì)國(guó)防有什么用呢？
國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)的本體是什么？主席教導(dǎo)我們：“同志們，真正的銅墻鐵壁是什么?是群眾，是千百萬真心實(shí)意地?fù)碜o(hù)革命的群眾。這是真正的銅墻鐵壁，什么力量也打不破的，完全打不破的。反革命打不破我們，我們卻要打破反革命。在革命政府的周圍團(tuán)結(jié)起千百萬群眾來，發(fā)展我們的革命戰(zhàn)爭(zhēng)，我們就能消滅一切反革命，我們就能奪取全中國(guó)。”（《毛澤東選集（第一卷）》：《關(guān)心群眾生活，注意工作方法》）“中國(guó)一切政黨的政策及其實(shí)踐在中國(guó)人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小，歸根到底，看它對(duì)于中國(guó)人民的生產(chǎn)力的發(fā)展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產(chǎn)力的，還是解放生產(chǎn)力的。”（《毛澤東選集（第三卷）》：《論聯(lián)合政府》）還是主席說得對(duì)——保證國(guó)家安全的根本、關(guān)鍵，是最廣大人民群眾的支持、是生產(chǎn)力的解放和生產(chǎn)關(guān)系的進(jìn)步。最廣大群眾的支持和社會(huì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的進(jìn)步是國(guó)家強(qiáng)大的基礎(chǔ)，也是國(guó)防的基礎(chǔ)。蔣百里的表述只見“一致”不見“進(jìn)步”，是完全錯(cuò)誤的。
蔣百里對(duì)于“國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)”的錯(cuò)誤表述顯示了他的軍事理論能力很差，但是他也不是完全白癡。所以，雖然他在理論高度回答不清楚這個(gè)道理，但是他實(shí)際上也認(rèn)為國(guó)防應(yīng)該進(jìn)步。不過他根本不知道如何使國(guó)防進(jìn)步。蔣百里說： “經(jīng)濟(jì)是一件流轉(zhuǎn)能動(dòng)的事實(shí)，所以從事實(shí)上求當(dāng)前解決方法，是治國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。”（蔣百里：《國(guó)防論》）怎么發(fā)展國(guó)防？蔣百里也沒說清楚辦法。不減租減息、不發(fā)展新民主主義經(jīng)濟(jì)，就根本無法搞好抗戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)防經(jīng)濟(jì)。主席精準(zhǔn)指出，抗戰(zhàn)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)措施，包括“中國(guó)共產(chǎn)黨提出的各項(xiàng)政策，都是為著團(tuán)結(jié)一切抗日的人民，顧及一切抗日的階級(jí)，而特別是顧及農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級(jí)以及其他中間階級(jí)的。共產(chǎn)黨提出的使各界人民都有說話機(jī)會(huì)、都有事做、都有飯吃的政策，是真正的革命民主義的政策。在士地關(guān)系上，我們一方面實(shí)行減租減息，使農(nóng)民有飯吃;另一方面又實(shí)行部分的交租交息，使地主也能過活。在勞資關(guān)系上，我們一方面扶助工人，使工人有工做，有飯吃;另一方面又實(shí)行發(fā)展實(shí)業(yè)的政策，使資本家也有利可圖。所有這些，都是為了團(tuán)結(jié)全國(guó)人民，合力抗日。這樣的政策我們叫做新民主主義的政策。”（《毛澤東選集（第三卷）》：《在陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)的演說》）這些正確的具體措施——特別是建組減息措施，都是在蔣百里的《國(guó)防論》和《蔣百里全集》第一卷“政論”中根本找不到的。
就憑《國(guó)防論》的核心思想“國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)”的歷史唯心主義的根本錯(cuò)誤國(guó)防觀，就足以將《國(guó)防論》打?yàn)榈退降能娛聦W(xué)術(shù)垃圾作品。
二、分不清楚“國(guó)防”和“戰(zhàn)爭(zhēng)”這些基本軍事術(shù)語(yǔ)，是《國(guó)防論》根本荒謬之處
蔣百里的《國(guó)防論》極端荒謬之處，還包括他根本分不清楚什么是“軍事”、“戰(zhàn)爭(zhēng)”、“國(guó)防”。稍微有點(diǎn)基本軍事常識(shí)的都應(yīng)該知道，軍事包括進(jìn)攻戰(zhàn)爭(zhēng)、侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)防戰(zhàn)爭(zhēng)、軍隊(duì)政治建設(shè)、軍事裝備建設(shè)……“國(guó)防”僅僅是軍事的一部分，“戰(zhàn)爭(zhēng)”包括國(guó)防戰(zhàn)爭(zhēng)也包括其他戰(zhàn)爭(zhēng)、“國(guó)防”包括戰(zhàn)爭(zhēng)也包括和平時(shí)期的軍隊(duì)建設(shè)……但是，蔣百里的作品根本區(qū)分不清楚什么是國(guó)防、什么是戰(zhàn)爭(zhēng)，缺乏基本的軍事常識(shí)。
蔣百里這本書叫《國(guó)防論》，那么他這本書應(yīng)該集中談的“國(guó)防”而非戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，蔣百里總是混用“戰(zhàn)爭(zhēng)”和“國(guó)防”，甚至歪曲《孫子兵法》的對(duì)象。在給《孫子兵法》寫的“案”之中，蔣百里說：“上文之計(jì)，乃國(guó)防戰(zhàn)略之大綱，此所謂綱，乃下文交戰(zhàn)之方法，即戰(zhàn)術(shù)之總訣也。此節(jié)所當(dāng)注意者，在數(shù)虛字，一日乃，再曰佐，乃者然后之意，佐者輔佐云耳，非主體也。拿破侖所謂茍戰(zhàn)略不善，雖得勝利，不足以達(dá)目的也。計(jì)者，由我而定，百世不變之原則也;勢(shì)者，視敵而動(dòng)，隨時(shí)隨地至變而不定者也。故下文曰詭道，日不可先傳，其于本末重輕之際，揆之至深。未戰(zhàn)時(shí)之計(jì)，本也，交戰(zhàn)時(shí)之方法，末也，本重而末輕，本先而末后，故曰乃，曰佐。”（蔣百里：《國(guó)防論》）讀了這段，孫武在天有靈的話都得像扇他蔣百里！孫武說的不是“國(guó)防”，而是“兵”，也就是軍事。國(guó)防只是軍事的一部分。蔣百里混淆了軍事和國(guó)防、戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)防之間的概念，還把他缺乏軍事理論常識(shí)的錯(cuò)誤強(qiáng)行加在孫子身上，真是滑天下之大稽！
對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)、革命戰(zhàn)爭(zhēng)、中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)略、戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)，作為職業(yè)軍事理論家，毛主席都做了嚴(yán)格的區(qū)分。主席指出：“革命戰(zhàn)爭(zhēng)——革命的階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)和革命的民族戰(zhàn)爭(zhēng)，在一般戰(zhàn)爭(zhēng)的情形和性質(zhì)之外，有它的特殊的情形和性質(zhì)。”“中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)——不論是國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)或民族戰(zhàn)爭(zhēng)，是在中國(guó)的特殊環(huán)境之內(nèi)進(jìn)行的，比較一般的戰(zhàn)爭(zhēng)，一般的革命戰(zhàn)爭(zhēng)，又有它的特殊的情形和特殊的性質(zhì)。”“研究帶全局性的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)規(guī)律，是戰(zhàn)略學(xué)的任務(wù)。研究帶局部性的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)規(guī)律，是戰(zhàn)役學(xué)和戰(zhàn)術(shù)學(xué)的任務(wù)。”（《毛澤東選集（第一卷）》：《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》）“這就是說，打美、英軍和打偽軍不同打偽軍可以實(shí)行戰(zhàn)略或戰(zhàn)役的大包圍打美、英軍則在幾個(gè)月內(nèi)還不要實(shí)行這種大包圍，只實(shí)行戰(zhàn)術(shù)的小包圍，即每軍每次只精心選擇敵軍一個(gè)營(yíng)或略多一點(diǎn)為對(duì)象而全部地包圍殲滅之。”（《毛澤東文集（第六卷）》：《對(duì)美英軍目前只宜打小殲滅戰(zhàn)》）嚴(yán)格區(qū)分戰(zhàn)爭(zhēng)、革命戰(zhàn)爭(zhēng)、中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)略、戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)，這才是職業(yè)軍事理論家！
蔣百里寫的這個(gè)連基本軍事術(shù)語(yǔ)都區(qū)分不清楚的《國(guó)防論》，真是個(gè)軍事學(xué)術(shù)中的垃圾！
三、蔣百里：“戰(zhàn)爭(zhēng)的根源是什么？定義是什么？軍事理論家里面誰說得清楚？反正我說不清楚。”
人類歷史上，第一位給戰(zhàn)爭(zhēng)下了精準(zhǔn)、科學(xué)定義的軍事理論家，就是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖、中國(guó)人民軍隊(duì)締造者毛澤東。蔣百里的《國(guó)防論》，不僅沒說清楚戰(zhàn)爭(zhēng)的政治根源和經(jīng)濟(jì)根源，也沒有給戰(zhàn)爭(zhēng)下完整、科學(xué)的定義，無論是深度還是精度，都根本無法和毛澤東軍事科學(xué)開山之作——《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》相比。
蔣百里認(rèn)為：“本是國(guó)本，而應(yīng)之于內(nèi)外周圍之形勢(shì)以策其自存者，是曰國(guó)是;國(guó)是者，政略之所從出也;戰(zhàn)爭(zhēng)者，政略沖突之結(jié)果也;軍隊(duì)者，戰(zhàn)爭(zhēng)之具，所用以實(shí)行其政略者也。所用以貫徹其國(guó)是者也所用以維持其國(guó)之生存者也，故政略定而戰(zhàn)略生焉，戰(zhàn)略定而軍隊(duì)生焉。軍者國(guó)之華，而未有不培養(yǎng)其根本，而能華能實(shí)者也。”“戰(zhàn)爭(zhēng)為政略沖突之結(jié)果，是為近世戰(zhàn)之特性，日俄之戰(zhàn)，俄羅斯之遠(yuǎn)東政略與日本相沖突也。”（蔣百里：《國(guó)防論》）蔣百里這里照抄了克勞塞維茨的說法，也就是戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)。在這里，蔣百里不僅沒有指出戰(zhàn)爭(zhēng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)根源，而且表達(dá)了一個(gè)完全錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，也就是單純將政治沖突產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)歸結(jié)為“近代戰(zhàn)爭(zhēng)特征“。這顯示了他不僅不懂歷史唯物主義而且缺乏分析歷史事件的基本思維，體現(xiàn)了他的認(rèn)識(shí)深度嚴(yán)重不足、極端低下。蔣百里應(yīng)該好好想想——秦滅六國(guó)沒有政治原因？楚漢爭(zhēng)霸沒有政治原因？成吉思汗西征沒有政治原因？忽必烈打大理沒有政治原因？朱元璋集團(tuán)北伐沒有政治原因？戰(zhàn)爭(zhēng)來自政治沖突，壓根不僅僅是“近世戰(zhàn)之特征”。
戰(zhàn)爭(zhēng)是什么？戰(zhàn)爭(zhēng)的根源是什么？請(qǐng)看真正的軍事理論家的回答：“戰(zhàn)爭(zhēng)——從有私有財(cái)產(chǎn)和有階級(jí)以來就開始了的、用以解決階級(jí)和階級(jí)、民族和民族、國(guó)家和國(guó)家、政治集團(tuán)和政治集團(tuán)之間、在一定發(fā)展階段上的矛盾的一種最高的斗爭(zhēng)形式。”（《毛澤東選集（第一卷）》：《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》）主席對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)來源的分析、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的定義才是科學(xué)的——根源于私有財(cái)產(chǎn)和階級(jí)的產(chǎn)生、用以解決各階級(jí)以及各個(gè)集團(tuán)之間矛盾的最高形式！這樣的表述才是科學(xué)的，比蔣百里的表述精準(zhǔn)的多！
可見，在對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)深度方面，《國(guó)防論》沒有任何閃光之處、獨(dú)到之處，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法和主席的軍事著作相比！
四、《國(guó)防論》對(duì)“戰(zhàn)爭(zhēng)目的”的分析完全錯(cuò)誤
蔣百里認(rèn)為：“因?yàn)閿橙艘彩窃趯で笥欣谒耐瑯幽康模詰?yīng)將追求的目的一勝利一分成二個(gè)目的。(一)破壞敵人的勝利(先為不可勝)(二)自己得到勝利(以待敵之可勝)”（蔣百里：《國(guó)防論》）。蔣百里對(duì)“戰(zhàn)爭(zhēng)目的”的表述完全錯(cuò)誤！蔣百里說的“破壞敵人的勝利”不等于消滅敵人，因?yàn)閿橙说氖∫舶ǚ歉拘缘氖。坏扔跀橙吮幌麥纭⒃贌o還手之力——這樣的“打敗敵人”根本達(dá)不成消除敵人對(duì)自身的威脅這一根本戰(zhàn)略目標(biāo)。“自己獲勝”和“讓敵人不勝”僅僅是打敗敵人，而且包括了沒實(shí)現(xiàn)根本戰(zhàn)略目標(biāo)、讓敵人還可以對(duì)自己長(zhǎng)期構(gòu)成威脅的“打敗敵人”——這不僅沒說清楚勝利的根本目的在于消滅敵人，更沒提到戰(zhàn)爭(zhēng)中必須注意保存自己、保護(hù)自己實(shí)力的問題。
主席說的“保存自己，消滅敵人”，則對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)目的包含的最為全面。主席說：“戰(zhàn)爭(zhēng)的目的不是別的，就是‘保存自己，消滅敵人’(消滅敵人，就是解除敵人的武裝，也就是所謂‘剝奪敵人的抵抗力’，不是要完全消滅其肉體)。”“應(yīng)該指出:戰(zhàn)爭(zhēng)目的中，消滅敵人是主要的，保存自己是第二位的，因?yàn)橹挥写罅康叵麥鐢橙耍拍苡行У乇４孀约骸Ｒ虼耍鳛橄麥鐢橙酥饕侄蔚倪M(jìn)攻是主要的，而作為消滅敵人之輔助手段和作為保存自己之一種手段的防御，是第二位的。戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際中，雖有許多時(shí)候以防御為主，而在其余時(shí)候以進(jìn)攻為主，然而通戰(zhàn)爭(zhēng)的全體來看，進(jìn)攻仍然是主要的。”（《毛澤東選集（第二卷）》：《論持久戰(zhàn)》）消滅敵人，包括了戰(zhàn)勝敵人和自己獲勝，更包括了根本戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)——讓敵人的威脅徹底消失。保存自己，則是注意自己戰(zhàn)勝同時(shí)兼顧了自身保護(hù)的問題。蔣百里說的“讓敵人不勝利”和“自己勝利”僅僅是“戰(zhàn)爭(zhēng)目的”的四分之一——“打敗敵人“，連基本目的一半都到不了。正如主席所說，“消滅敵人”不完全等于讓敵人肉體消滅，也包括打服了敵人之后“化敵為友”、促使敵人投降或者敵人被制服之后再無挑戰(zhàn)之力。誰也不會(huì)參與消滅不了敵人、達(dá)不到消除自身威脅戰(zhàn)略目標(biāo)的戰(zhàn)爭(zhēng)。抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)為的是消滅敵人，也就是從根本上消除威脅、實(shí)現(xiàn)讓敵人不敢吞并整個(gè)朝鮮半島的目標(biāo)，而不是為了打一兩個(gè)贏了人家之后還達(dá)不成“讓敵人不敢吞并朝鮮半島”戰(zhàn)略目標(biāo)的戰(zhàn)役。蔣百里的“打敗敵人”包括了給敵人喘息、達(dá)不成根本戰(zhàn)略目標(biāo)的“勝利”，這樣的勝利根本不符合根本戰(zhàn)略目標(biāo)、根本不是戰(zhàn)爭(zhēng)的目的、遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如毛主席講的“消滅敵人”精準(zhǔn)。
戰(zhàn)爭(zhēng)的最終目的是什么？就是徹底消滅戰(zhàn)爭(zhēng)。毛主席教導(dǎo)我們：“戰(zhàn)爭(zhēng)——這個(gè)人類互相殘殺的怪物，人類社會(huì)的發(fā)展終久要把它消滅的，而且就在不遠(yuǎn)的將來會(huì)要把它消滅的。但是消滅它的方法只有一個(gè)，就是用戰(zhàn)爭(zhēng)反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，用革命戰(zhàn)爭(zhēng)反對(duì)反革命戰(zhàn)爭(zhēng)用民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)反對(duì)民族反革命戰(zhàn)爭(zhēng)用階級(jí)革命戰(zhàn)爭(zhēng)反對(duì)階級(jí)反革命戰(zhàn)爭(zhēng)。”“人類的大多數(shù)和中國(guó)人的大多數(shù)所舉行的戰(zhàn)爭(zhēng)，毫無疑義地是正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，是拯救人類拯救中國(guó)的至高無上的榮譽(yù)的事業(yè)，是把全世界歷史轉(zhuǎn)到新時(shí)代的橋梁。人類社會(huì)進(jìn)步到消滅了階級(jí)，消滅了國(guó)家，到了那時(shí)，什么戰(zhàn)爭(zhēng)也沒有了，反革命戰(zhàn)爭(zhēng)沒有了，革命戰(zhàn)爭(zhēng)也沒有了，非正義戰(zhàn)爭(zhēng)沒有了，正義戰(zhàn)爭(zhēng)也沒有了，這就是人類的永久和平的時(shí)代。我們研究革命戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律，出發(fā)于我們要求消滅一切戰(zhàn)爭(zhēng)的志愿，這是區(qū)別我們共產(chǎn)黨人和一切剝削階級(jí)的界線。”（《毛澤東選集（第一卷）》：《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》）只有偉大的馬克思主義者、只有用辯證唯物主義和歷史唯物主義創(chuàng)立了無產(chǎn)階級(jí)軍事科學(xué)的毛澤東，才有這樣深刻的認(rèn)識(shí)——這是蔣百里根本不可能想到的。
五、蔣百里腐朽反動(dòng)的階級(jí)立場(chǎng)和空想主義精神
蔣百里的腐朽、反動(dòng)，體現(xiàn)在他對(duì)國(guó)民黨反動(dòng)派頭子蔣介石的無腦吹捧。蔣百里荒唐可笑的說：“我們中國(guó)在‘九一八’以前，國(guó)內(nèi)黨派很多，彼此意見不能一致，但自‘九一八’以后一直到現(xiàn)在，民眾對(duì)中央政府竭誠(chéng)擁戴愛護(hù)。這就是國(guó)民走上自動(dòng)紀(jì)律道路上的證據(jù)。”（蔣百里：《國(guó)防論》）蔣介石作為地主階級(jí)和買辦資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治中國(guó)的代理人，殘酷壓迫中國(guó)最廣大人民群眾、對(duì)日長(zhǎng)期不積極抵抗、主要戰(zhàn)斗方向總是指向紅軍，根本不得民心。蔣百里不顧事實(shí)、吹捧蔣介石，體現(xiàn)了他的階級(jí)立場(chǎng)的極端腐朽反動(dòng)和空想主義精神。
更為可惡的是，蔣百里竟然說：“今日世界都處于準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)之下，猶欲舉大戰(zhàn)前的民主政治議會(huì)制度以為鼓吹文明之具，真可為不知時(shí)務(wù)，所以政治上之必用首領(lǐng)制殆無疑義。但是統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)名義雖則是國(guó)營(yíng)，實(shí)際則是勞資合作。生產(chǎn)與分配均趨合理化……今日首領(lǐng)制之根本不同于古代帝皇專制者，其原因全在于此。這種經(jīng)濟(jì)的議會(huì)制度，政治的專制辦法，實(shí)為國(guó)民總動(dòng)員的根據(jù)，也就是國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)上基本原則之實(shí)現(xiàn)。”（蔣百里：《國(guó)防論》）一方面，蔣百里鼓吹蔣介石的首領(lǐng)專制，另一方面，蔣百里竟然認(rèn)為蔣介石集團(tuán)可以做到所謂的生產(chǎn)與分欸合理化，真是滑天下之大稽！蔣介石集團(tuán)占據(jù)了全社會(huì)80%的財(cái)富，生活無比奢華，而且代表地主階級(jí)和歐美資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益，怎么可能會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平？蔣百里替腐朽反町的蔣介石洗地，體現(xiàn)了他腐朽反動(dòng)的階級(jí)立場(chǎng)！
西安事變之前，蔣介石一直堅(jiān)持頑固的反共立場(chǎng)、殘酷壓迫人民、對(duì)抗日態(tài)度消極，極其不得民心。毛主席精準(zhǔn)指出：“大土豪、大劣紳、大軍閥、大官僚、大買辦們的主意早就打定了。他們過去是、現(xiàn)在仍然是在說:革命(不論什么革命)總比帝國(guó)主義壞。他們組成了一個(gè)賣國(guó)賊營(yíng)壘，在他們面前沒有什么當(dāng)不當(dāng)亡國(guó)奴的問題，他們已經(jīng)撤去了民族的界線，他們的利益同帝國(guó)主義的利益是不可分離的，他們的總頭子就是蔣介石。這一賣國(guó)賊營(yíng)壘是中國(guó)人民的死敵。假如沒有這一群賣國(guó)賊，日本帝國(guó)主義是不可能放肆到這步田地的。他們是帝國(guó)主義的走狗。”（《毛澤東選集（第一卷）》：《論反對(duì)日本帝國(guó)主義的策略》）《何梅協(xié)定》鐵證如山、國(guó)民黨殘酷壓迫人民也是我的祖輩親眼見證的……國(guó)民黨這樣臭大街的壞東西，蔣百里卻吹捧成“得民心“的東西，這個(gè)蔣百里的臉皮是真的厚！
六、充斥著廢話的“四不像”《國(guó)防論》
軍事統(tǒng)帥的職能包括四個(gè)方面：制定政治軍事路線、指導(dǎo)政治建軍、制定戰(zhàn)略方針、指揮戰(zhàn)役。這四大職能決定了整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)。這四個(gè)方面以外的內(nèi)容，不歸軍事統(tǒng)帥負(fù)責(zé)。毛澤東不僅是兼具這四大職能的軍事統(tǒng)帥，而且是寫出了對(duì)這四大領(lǐng)域的規(guī)律解釋最透徹的軍事專著——解決政治建軍問題的《關(guān)于糾正黨內(nèi)的錯(cuò)誤思想》、解決政治軍事路線問題和戰(zhàn)略方針問題的《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》、解決戰(zhàn)略制定和戰(zhàn)役指揮問題的《論持久戰(zhàn)》、《集中優(yōu)勢(shì)兵力，各個(gè)殲滅敵人》。
蔣百里在這四個(gè)方面的軍事理論造詣都遠(yuǎn)不如毛主席——筆者昨天發(fā)的文章已經(jīng)提到過，蔣百里的“攻擊精神唯一論”“生命財(cái)產(chǎn)第一論”“彈性最重要論”軍事路線極端荒謬可笑、“長(zhǎng)期固守為綱”戰(zhàn)略完全幻想、陣地速?zèng)Q中搞“乞丐和龍王比寶”戰(zhàn)役方針也是令人笑掉大牙。毛主席的政治建軍科學(xué)和戰(zhàn)爭(zhēng)哲學(xué)思想（軍事辯證法），更是蔣百里的軍事思想之中沒有的。非要說蔣百里有建軍思想，他也頂多是有前文提到的荒唐可笑的吹捧蔣介石、號(hào)召蔣匪軍官兵忠于蔣介石的謬論。在《國(guó)防論》，蔣百里還寫了一堆關(guān)于義務(wù)兵役制的內(nèi)容，這和軍事統(tǒng)帥四大職能毫無關(guān)系，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)不起任何決定性作用，更無法和毛主席的軍事哲學(xué)思想以及政治建軍思想相比。令人惡心的是，蔣百里照抄了一堆國(guó)外軍事家和孫武的觀點(diǎn)、寫點(diǎn)他的“案”拼湊了一些內(nèi)容同時(shí)，還寫了關(guān)于羅馬的“古跡與新跡”（蔣百里：《國(guó)防論》）這樣90%和國(guó)防甚至和軍事毫無關(guān)系的廢話，以及希臘和羅馬的“美術(shù)與宗教”（蔣百里：《國(guó)防論》）這樣和軍事、國(guó)防100%無關(guān)的廢話，弄得這個(gè)《國(guó)防論》成了個(gè)四不像、大雜燴，令人看了想吐！
七、對(duì)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略方針，主席講的遠(yuǎn)遠(yuǎn)比蔣百里講的更科學(xué)
《國(guó)防論》中也不是沒有正確的觀點(diǎn)，例如近代中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)特殊規(guī)律、全局決定作用、自覺信仰與軍事紀(jì)律、軍事方針根據(jù)形式變化，都是正確的。但是，這些觀點(diǎn)都是毛主席在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》早就提出過的，用不著蔣百里說。主席的光輝著作1936年誕生，蔣百里的劣質(zhì)品1937年才出來。我在這里重點(diǎn)說一說主席的持久戰(zhàn)思想和蔣百里持久戰(zhàn)思想的不同，以及主席提出的關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略放怎的正確思想更早、更科學(xué)。
蔣百里說“我們對(duì)于敵人制勝的唯一方法，就是事事與之相反，就是他利于速戰(zhàn)，我都用持久之方法來使他疲弊。 他的武力中心，放在第一線，我們都放在第二線，而且在腹地內(nèi)深深的藏著，使他一時(shí)有力沒用處，我斷定這個(gè)辦法，一定可以制敵人的死命。”（《蔣百里全集》：《世界軍事大勢(shì)與中國(guó)國(guó)情（在教育會(huì)同學(xué)諸人歡迎會(huì)演說辭）》）的時(shí)候，并沒有認(rèn)為應(yīng)該在戰(zhàn)役上打速?zèng)Q戰(zhàn)，也根本不認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該打的是運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)。蔣百里所謂的“持久戰(zhàn)”思想和主席的持久戰(zhàn)思想的重大不同，就是主席堅(jiān)持戰(zhàn)略持久同時(shí)堅(jiān)持戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)上的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)、反對(duì)打陣地戰(zhàn)，而蔣百里荒謬的認(rèn)為戰(zhàn)役上應(yīng)該堅(jiān)持陣地戰(zhàn)、持久戰(zhàn)的關(guān)鍵在于在一個(gè)地方堅(jiān)守時(shí)間的長(zhǎng)久。沒有戰(zhàn)役上的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，戰(zhàn)略上的持久戰(zhàn)就站不住腳，因?yàn)閼?zhàn)役上的陣地戰(zhàn)是根本打不贏的。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的防御階段，國(guó)民黨軍隊(duì)迅速失敗、短時(shí)間連續(xù)戰(zhàn)敗，就證明了陣地戰(zhàn)根本無法實(shí)現(xiàn)持久戰(zhàn)。之后長(zhǎng)達(dá)五年的時(shí)間，中共軍隊(duì)從六萬逐漸發(fā)展到了百萬，殲滅和牽制了大量日軍和絕大多數(shù)偽軍。
在1935年的瓦窯堡會(huì)議，主席做了軍事報(bào)告。主席指出：“一、關(guān)于戰(zhàn)略方針。要以堅(jiān)決的民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)，反抗日本帝國(guó)主義侵略，把國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)與民族戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)合起來。一九三六年應(yīng)準(zhǔn)備直接對(duì)日作戰(zhàn)的力量，擴(kuò)大紅軍……在一切省份發(fā)展游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，著重于主要省份，如河北、山東、河南、滿洲、察哈爾、江蘇、陜南、山西、甘肅等。做好白軍和白區(qū)的工作。二、關(guān)于作戰(zhàn)指揮上的基本原則……基本原則還是運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，反對(duì)不讓寸土的辦法，大踏步前進(jìn)后退；集中兵力于一個(gè)方面，一個(gè)拳頭打人，反對(duì)分兵主義；戰(zhàn)略的內(nèi)線作戰(zhàn)和戰(zhàn)役的外線作戰(zhàn)，戰(zhàn)略的持久戰(zhàn)和戰(zhàn)役的速?zèng)Q戰(zhàn)；戰(zhàn)斗前要有充分的準(zhǔn)備，要改善紅軍的技術(shù)條件；實(shí)行統(tǒng)一指揮下的分割指揮，軍委在軍事范圍內(nèi)有完全的權(quán)力。”（《毛澤東年譜（1893-1949）》1935年，四十二歲。中共中央文獻(xiàn)研究室）可見，主席早早就提出了戰(zhàn)略上的持久戰(zhàn)和戰(zhàn)役上的速?zèng)Q戰(zhàn)相結(jié)合，而且提到了作戰(zhàn)形式必須是運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)。蔣百里說“國(guó)防的部署，是自給自足，是在乎持久，而作戰(zhàn)的精神，卻在乎速?zèng)Q，但是看似相反實(shí)是相成;因?yàn)榈聡?guó)當(dāng)年偏重于速?zèng)Q，而不顧及于如何持久，所以失敗。若今日一味靠持久，而忘了速?zèng)Q，其過失正與當(dāng)年相等”（蔣百里：《國(guó)防論》）的時(shí)候，已經(jīng)是1937年了，是比主席晚很多的！而且在提到戰(zhàn)略持久戰(zhàn)役速?zèng)Q的時(shí)候，蔣百里也沒說速?zèng)Q戰(zhàn)的形式是運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)——因?yàn)樗孟氪蜿嚨貞?zhàn)，我在昨天的文章引用《蔣百里全集》的內(nèi)容揭露蔣百里的這一荒謬觀點(diǎn)了。
總之，蔣百里開始認(rèn)為應(yīng)該打持久戰(zhàn)的時(shí)候，并沒提到戰(zhàn)役上應(yīng)該打速?zèng)Q戰(zhàn)，而沒有戰(zhàn)役速?zèng)Q戰(zhàn)是根本不能實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略持久的；毛主席在瓦窯堡會(huì)議的軍事報(bào)告首次提出戰(zhàn)略上的持久戰(zhàn)和戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)上的速?zèng)Q戰(zhàn)，比蔣百里提出戰(zhàn)略持久戰(zhàn)役速?zèng)Q要早得多；毛主席堅(jiān)持的速?zèng)Q戰(zhàn)是運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，蔣百里堅(jiān)持的速?zèng)Q戰(zhàn)是陣地戰(zhàn)——毛主席堅(jiān)持的戰(zhàn)略方針完全正確，蔣百里堅(jiān)持的戰(zhàn)略方針純屬空想，這才是真實(shí)的歷史！
小結(jié)：
綜上所述，蔣百里的《國(guó)防論》，對(duì)“國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)”的表述根本上犯了歷史唯心主義的反科學(xué)錯(cuò)誤、嚴(yán)重缺乏基本軍事術(shù)語(yǔ)常識(shí)、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)根源和戰(zhàn)爭(zhēng)定義毫無獨(dú)特貢獻(xiàn)、對(duì)“戰(zhàn)爭(zhēng)目的”的解釋完全錯(cuò)誤、彰顯了腐朽反動(dòng)的階級(jí)立場(chǎng)、說了一堆和軍事無關(guān)的廢話、沒有政治建軍學(xué)說也沒有真正科學(xué)的軍事哲學(xué)，頂多是一個(gè)東拼西湊又充斥著嚴(yán)重謬論的軍事學(xué)術(shù)垃圾，根本無法和毛澤東、孫武、克勞塞維茨、李德.哈特的軍事著作相比。
相比于中國(guó)古代的孫武、德國(guó)的克勞塞維茨、英國(guó)的李德.哈特，毛澤東更偉大之處有兩方面：一方面，毛澤東是偉大的馬克思主義者，他創(chuàng)造性的將辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀和方法論運(yùn)用到軍事問題研究之中，創(chuàng)立了無產(chǎn)階級(jí)的軍事科學(xué)——這樣的先進(jìn)性和科學(xué)性是其他軍事科學(xué)所不具備的；另一方面，毛澤東還是以弱勝?gòu)?qiáng)的軍事統(tǒng)帥，他指揮的三次反“圍剿”之戰(zhàn)、四渡赤水巧渡金沙江之戰(zhàn)、東征之戰(zhàn)、轉(zhuǎn)戰(zhàn)陜北、抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)……都是古今中外絕無僅有的以弱勝?gòu)?qiáng)經(jīng)典戰(zhàn)例，這是孫武、克勞塞維茨、李德.哈特所不具備的，也是人類軍事史上其他任何一位軍事統(tǒng)帥也都不具備的。毛澤東是一片大海，而蔣百里連大海中的一個(gè)微生物都算不上。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
