很偶然在《北京晚報》上，見到徐凡林先生對話黃錦波先生的文字，頗受教益。黃錦波先生在美國生活多年，從事過各種行當，還多次被選任過公職，對美國是頗為了解的。美國的民主，他身歷其境，身與其事，當然既有體驗又有體會。那深刻與細微，應該說是無與倫比的。與那些僅從書本讀來或短期考察來者，不可同日而語。更要緊的是他能夠實事求是、一分為二地看待美國的民主，以至美國的社會。不吹也不貶，既說好的一面，也說壞的一面，很少見，很難得。世上事物的發生發展都有其度。水到了其冰點，就失去了流動性，甚至可以任由大型坦克在其上的層面開過河去;鋼鐵到了其沸點，就失去了硬度，可以按照不論是什么樣的模具澆鑄出成品來。民主吹過頭，也難免拆爛污。民主貶過頭，就難免法西斯。我們千萬不要走極端，以為揀到籃里的都是菜。過猶不及，欲速不達，不僅民主如是，集中也如是;別的如改良，改進，改革，革新，革命，也如是。人啊，別說過頭話，別做過頭事最好。有成績，要看到不足;有缺點，要看到成就。在黑暗的時候，要看到光明;在光明的時候，要看到黑暗。由此想開去，我們應該好好地學學辯證唯物論和唯物辨證法才是。那可是馬列主義的精髓啊!久處國外的黃錦波先生能有此等水平，我們國內的同志更需要有此等見識了。盡管這樣類比，有點牽強。但是話糙理不糙，聰明人還是可以從中領會到一點可貴的東西的吧?
(2013/09/10)
附件——
++++++++++++++++++++++++++
民主背面
對話美國首位華裔市長黃錦波
《北京晚報》2013、09、10
++++++++++++++++++++++++++
民主自由是有代價和責任的
徐凡林
·黃錦波·
美國首位華裔市長，醫學博士。出生在香港,留學美國。曾在猶他大學取得藥劑學位,再攻讀取得醫學博士學位,成為當地著名婦產科醫生。
1971年以來,投資房地產及股票。曾任拉米拉達醫院院長、洛杉磯縣衛生局委員、老人健康中心院長和警察教官。
1978年當選為洛杉磯縣喜瑞都市議員,1983年當選市長,先后任兩屆市長,三屆副市長,從政長達14年。
1985年應邀在中央電視臺春節晚會唱響一首《龍的傳人》后，黃錦波曾到中國20多所大學開講座及在各省市開演唱會。30年來,致力于中美兩國之間的政治、經濟、文化交流。是到中國災區義診、捐贈次數最多,受中國領導人接見最多的華人,是中國改革開放30年的見證人和參與者。
◆
民主自由不是可以在大街上裸體行走，也不是在劇院里大喊大叫，這不是人權也不是言論自由。
民主自由是人人有平等的機會。你想做醫生，政府不會不讓你考醫學院，只要符合條件，誰都可以去當醫生。不平等的情況是拒絕報名，或從中作弊把分數壓低，使合格的人進不去醫學院。
◆
【在街上裸體行走不是民主自由】
◎ 作者
您在美國生活多年，通過競選成為美國首位華裔市長，在您看來什么是真正的民主自由?您如何看美國的民主自由?
◎ 黃錦波：什么是民主自由?網上很多人問我中國什么時候才能有民主自由?什么時候才能投票?
很多人簡單地以為民主自由就是什么都可以做，是少數服從多數，有民權與人權，就是民主自由。其實民主自由沒那么簡單，民主自由不是可以在大街上裸體行走，也不是在劇院里肆意大喊大叫，這不是人權也不是言論自由。民主自由有其對應的代價和責任感以及犧牲。民主自由的少數服從多數，一定是建立在健全的法律做后盾的基礎上，通過民主投票，決定輸贏。
舉例來說，如果通過民主投票，華人要在美國一個白人地區買房，如果白人不同意，那些少數有色人種就不能在這個地區買房子。這樣的民主是白人的民主自由。
再舉一個例子，黑人一百多年前是奴隸，上世紀50年代、60年代，黑人不論男女都沒有投票權，不能進白人的學校;乘公交只能坐后面不能坐前面。因為白人人口多，民主自由只屬于白人，黑人沒有自由。
美國憲法1776年就制定民主自由的公正、公平、平等，每一個人從一出生就享有人權(Equal opportunity with liberty and justice for all)，憲法規定不論年齡大小、皮膚顏色、人人平等、人人公平，法律要求不能歧視任何一個人。實際上過去幾百年黑人和白人的地位與權利一直不平等，所以不斷有黑人游行示威，要求按照法律人人平等(Everyone is equal)，少數服從多數的民主方向，要求法律公平的審判。
什么是平等?有人認為你有車，我也應該有車。這種思想不是民主，也不是平等。民主自由是人人有平等的機會。你想做醫生，政府不會不讓你考醫學院，只要符合條件有同等機會競爭，誰都可以去當醫生。不平等的情況是拒絕報名，或從中作弊把某些人的分數壓低，使合格的人進不去醫學院。真正的民主是一種責任、榮譽、平等機會。
【抽大麻合法將使騙子有機可乘】
◎ 作者
現在美國可以合法抽大麻，同性戀可以結婚，這些政策您贊同嗎?您如何看美國通過民主制定出來的這些政策?
◎ 黃錦波：美國的民主自由開始走下坡路了，主要是被有些不負責任、不道德的人濫用了民主自由。比如同性戀，在上世紀60年代以前同性戀是躲在衣柜后面，不想讓人知道的個人隱私，如果被人知道是同性戀會被人取笑、諷刺，甚至侮辱，公開同性戀身份將會受到一定的心理打擊與傷害。
后來，隨著同性戀人口越來越多，組成了團隊，形成一種自我保護的力量與強大的勢力。他們申請同性戀人的人權和民主自由，要求法律在保護人人平等的同時，保護他們自由選擇情侶和性行為的權利。他們申請法律的保護，人們不能去傷害、侮辱同性戀者，如果有人恥笑，就是侵犯同性戀人的人身自由，演變到現在已有同性戀人的游行日。
在美國，圣弗朗西斯科市的卡斯楚街是同性戀人的天堂，聚集著很多的同性戀，同性戀人從過去的不敢公開到現在自愿自動的公開同性戀身份。如果一位電視臺主持人是同性戀，公開身份之后公司不敢炒他魷魚;同性戀參軍，軍隊也不能問他是不是同性戀，因為法律保護人人平等，同性戀不能被歧視。
現在，美國有11個州通過了同性戀可以結婚的新法律。但這與傳統的一男一女結合組建家庭生育兒女的婚姻法律完全無關。更與男女平等、歧視、性行為、人權無關。是同性戀人濫用民主平等，侵犯了傳統男女婚姻的規則與法制。這非常不合理。然而，為什么他們能贏得法律的保護?很大原因是那些參政的議員們為了選票，爭取同性戀人的支持當選，躲過法律的漏洞。同性戀人也借此做宣傳，不是同性戀的人為了體現自己的大方和寬容變得被動，本來反對的人也選擇不投票反對。
可能大多數人認為同性戀結婚對社會沒有影響，如果一個在單位上班的員工是同性戀，他的老婆是個男的，按照新法律，企業要給這位員工的男性老婆同等待遇，給他買醫療保險及退休等福利，這樣企業在原本男女正常結婚的比例中，將為同性戀夫妻多支出各種福利。一位當兵的說他結婚了，老婆是男的，軍隊除了給他父母贍養費，還將多一筆經費給這位士兵的男性老婆。
同性戀合法結婚在男女正常結婚的比例上增加各種社會福利，稅費增多，政府及企業的支出將增加，更為糟糕的是引發社會亂倫的可能性，為了社會福利，有工作的哥哥可以跟沒工作弟弟或表弟結婚。在電梯或大街上，人們已經見慣男女熱吻的情景，現在還要經常看到同性戀男與男的親吻，女與女的擁抱親吻。法律保護同性戀，改變的將是整個社會風氣與文化，這是民主自由的衰退，社會責任感的缺失。
最近美國還通過了可以抽大麻的法律，說抽大麻對身體的傷害沒有吸海洛因、鴉片的危害那么強，不會形成習慣和上癮，沒有醉酒的人對社會的危害大，更沒有醉駕釀成車禍給社會和家庭造成的危害大。他們用這種思維來辯論，一個錯的存在就可以有另一個錯的產生。抽大麻對人體的傷害可能比海洛因輕一點，但吸進去對身體多少都有傷害。在美國加州，很多診所專門為人戒酒、戒毒，但美國CNN電視臺報道說有上萬的人沒有病，也去這些診所每天報個到，簽個名，為什么?因為這樣診所便可以向政府騙款上千萬美元，合法抽大麻將使這類騙政府的診所和人群越來越多，對人民的征稅會越來越高。
在老人院，一些老人以不健康為由向政府要錢，一些慈善機
構騙錢。金融危機，很多人沒工作要政府養，非法移民，如果幾個月抓不到，抓到時已經生了一個小孩，這個小孩就是美國公民，他們的父母也可以利用民主的口號留下來。美國有上千萬的非法移民從南美洲爬山過來，每一次競選都有人用非法移民大做競選拉票文章。很多人打著民主的口號，鉆法律的漏洞，亂用民主保護自己的利益。
民主是雙刃劍沒有絕對公平
徐凡林
【美國有50%的民主是濫用的】
◎ 作者
美國17歲黑人少年被殺，引發黑人游行示威，您如何看這一事件?民主自由如果沒有合理使用，將會產生什么弊端與后果?
◎ 黃錦波：美國佛羅里達州有個白人區經常有黑人進去搶劫和偷東西，治安很亂，這個區的白人組織了一個社區巡邏隊，保護這個地方。一天，巡邏員喬治·齊默爾曼在巡邏的時候，看到一個穿帶帽衫的17歲黑人少年覺得“形跡可疑”，打電話報警并跟隨這名黑人少年，少年發覺有人跟蹤后，兩人發生爭吵，當警察趕到現場時這位17歲黑人少年已被槍殺身亡。
在這個黑人少年遭槍殺的案件中，社區巡邏員說是自衛開槍，因為他被打得后腦和鼻子鮮血直流。巡邏員到底是自衛殺人還是蓄謀殺人?案件在法官指導下，調動陪審員，經過幾個星期的辯論，最后判定這名巡邏員的二級謀殺罪名不成立，被告人無罪。
對這個案件的判決，黑人說是種族歧視，新聞媒體也跟著大肆渲染，不斷的采訪白人和黑人，問這個案件的判決是否公平?是不是種族歧視?一連幾個星期的詢問，更激發了黑人對這個案件判決的不滿情緒，他們組織起來在全國游行示威，不少黑人名人也穿帶帽衫反對種族歧視。
如果白人無罪也判有罪，白人也可以用種族歧視游行。如果每次判決都有一半人說不公平，挑戰法庭和法律的公正性，那就是不尊重也不信任法庭及陪審員的判斷與誠信，那法庭要用來干什么?在美國的一些少數民族善于利用反種族歧視法律來提升自己的地位，提升他們的社會聲音和發言權。法庭判決可能有不公平的時候，但即使公平，也會被渲染成種族歧視，以此來壯大他們的社會力量。
什么是歸納形象? Profiling and Racial Profiling ? 不是每一個黑人被殺都要判白人有罪，也不是所有穿帶帽衫的黑人都“形跡可疑”，這需要放在特定的環境中反省。比如一個地方剛剛有幾位身高六尺的黑人來銀行打劫。警察鎖定幾個路口，看到白人可能看一看便放走了，看到黑人可能會請他走出來，站在車外接受檢查，即便他是五尺六也會被盤查。被檢查的黑人會覺得不公平，認為這是種族歧視。其實這是打劫人的外形特征所決定重點搜查對象是黑人而不是白人。這時候，被檢查的黑人可能會走法律程序，說：“為什么搜查我，不搜查他?”如果警察回答：“因為他是白人啊，有一百個證人證明剛剛搶劫銀行的是身高六尺的黑人。”這時黑人便會說：“哦，原來就是種族歧視。”只聽第一句，而故意不聽后面的內容，這種斷章取義，通過法律媒體來宣揚種族歧視的利益，也是濫用民主。這是歸納外形特征，profiling，而不是種族歸納，Not racial profiling。這是與種族宗教無關，不是歧視。
再舉一個例子，并不是所有滿臉胡須，系頭巾的中東人都是恐怖分子，但在一個特定的時期，警察多注意他們一點，上飛機、坐火車一定要多檢查，這不是歧視中東人，也不是歧視伊斯蘭教，而是他們的外形符合某些制造恐怖事件的恐怖分子形象。這時候他們也會用民主來辯論。警察可能不是針對伊斯蘭教，而是根據恐怖事件的發生概率，他們的形象符合案件檔案和對恐怖分子所歸納的形象。
其實在美國的白人，中等生活水平的居多，受教育程度相對較好，年輕人越來越接受沒有種族歧視的概念，白人聲音越來越小。這些案例都說明民主自由也沒有絕對的公平，美國的民主自由從健康逐步走向濫用民主，到現在可能有50%的民主是濫用來的。
很多人不知道什么是民主?臺灣被認為比大陸民主，但國民黨馬英九贏了，民進黨還要游行示威，既然已經投票通過，也沒有證據證明作弊，為什么還要游行示威?這是有人亂用民主。
有些國家，投票后有人說存在不正當的作弊拉選票。有人用大巴車送人去投票，好似監督投票一般，而沒有那么多錢用大巴接送選民的候選人，可能就沒有這么多票。有錢不一定贏，但沒錢大部分會輸。一人一票，如果人民素質低，一窩蜂由大巴送過去投票，有人給利益、為了五十元或在被人強迫與威脅下投給并不認同的候選人，這不是民主自由。
【未來美國將是少數民族掌權?】
◎ 作者
奧巴馬作為首位黑人總統，能否徹底破除美國的種族歧視?這對未來美國黑人及華人參政有著怎樣的影響?是否將引發美國少數民族的參政熱潮?
◎ 黃錦波：按照物理學原理，沒有永遠向上，也沒有永遠向下，達到一個點后將返回一個平衡點。美國的民主自由發展到現在，人民的信仰逐漸降低，道德觀念越來越淡薄，男人跟男人結婚，女人跟女人結婚的大部分是白人，這種同性戀家庭將導致白人未來的人口增長率越來越低。黑人由于越生越多，人口增長越來越快，非法移民的外國人，在當地生了小孩成為美國公民，人口也將越來越多。
在美國的人口比例中，黑人約占17%，拉丁美洲、南美洲人約占21%，亞洲人10%，中國人1%，這些人種族的力量在未來也將越來越強。白人大多生一兩個小孩，而不少拉丁人、黑人則有三到六個小孩。
我1978年當議員，1983年當市長，當了兩任市長，三任副市長，從政14年，我打開了亞洲人從政的新概念，也鼓勵了很多少數民族、黑人、亞洲人從政及出來競選。我能夠贏，其他少數民族也能贏，這打破了美國政治的概念。
華人從政，在美國只靠華人的票可能永遠贏不了，因為華人在美國的人口比例只有1%，華人分布在各省市。那時候我住的地方沒有幾個華人，有些華人即使成了美國公民也不登記做選民。我出來競選的時候，華人認為白人不可能選我。我能競選成功在當時是個奇跡。一方面我靠自己的實力，另一方面我完全站在我是美國人的立場，讓美國人知道投票選我就是選一位美國人。通過努力，我爭取了部分白人、菲律賓人、拉丁人、韓國人投票給我，從而開啟了華人從政的新里程。美國首位華裔市長，在那個年代有著劃時代和里程碑的意義。
從上世紀七十年代、八十年代開始，越來越多的少數民族參與競選獲得市長、教育委員、州議員等職位。30年后，非洲裔美國黑人奧巴馬當選總統，可以間接的說明我那時候的競選起到打破傳統的種族概念，現在美國白人越來越多的接受少數民族從政，越來越多的人慢慢消除種族歧視。奧巴馬競選時有部分白人投票給他，但100%的黑人都支持奧巴馬，有98%以前沒登記為選民的黑人都跑出來登記投票，使奧巴馬打敗了當過兩任總統夫人、有著豐富政治經驗的對手希拉里。這是選人才還是選人種?黑人投票給黑人不投給白人，不是種族歧視，白人不投給黑人，可能就會被看做是種族歧視。
以前白人與白人競選，不論誰當總統，對黑人的利益都是一樣。登記選民的黑人只有50%，黑人選民出來的投票率只有登記的30%，百分比率很低。希拉里認為盡管有些白人投票給奧巴馬，都不會輸給奧巴馬，從而輕視奧巴馬。沒有想到，奧巴馬作為第一個黑人如此強勢的競選總統，有著非常好的口才及個人魅力，引動了從不投票的少數民族及大學生出來登記為選民，促進了很多草根階層每人捐款25美元給他，積少成多，加起來比捐款給希拉里每人上千美元的更多。以前沒登記選民的黑人紛紛出來登記選民，黑人的投票率從30%增加到98%，再加上其他少數民族墨西哥人、亞洲人都支持奧巴馬。很多白人為了在心理上證明自己沒有種族歧視，顯示自己的開放和寬容，也投票給奧巴馬，白人投票給奧巴馬也是一種反種族歧視的心理作用。
民主是把雙刃劍，民主自由沒有絕對的公平。我認為20年后的美國，黑人、亞洲人、墨西哥人等少數民族的人口數量將越來越大，經濟實力越來越強，在人口數量上將慢慢超過白人，在競選中黑人選黑人，墨西哥人選墨西哥人，未來美國將變成少數民族、有色人種掌大權的國家，不斷地有黑人、墨西哥人、華人當州長、市長。隨著少數民族的權利越來越大，白人的力量將會減弱。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
