原編者按：理論是時代的產(chǎn)物，必然回應(yīng)時代關(guān)切，引領(lǐng)時代發(fā)展。新中國成立以來，史學(xué)界圍繞中國歷史分期、封建土地所有制形式、農(nóng)民戰(zhàn)爭、資本主義萌芽、漢民族形成等重大基礎(chǔ)理論問題展開廣泛而熱烈的討論，有力推動了馬克思主義史學(xué)的深化發(fā)展，其學(xué)術(shù)影響至為深遠(yuǎn)。改革開放以來，學(xué)界對這些問題的討論漸趨沉寂，但它們是從宏觀上探討中國歷史進(jìn)程無法繞越的重大理論問題，堪稱中國馬克思主義史學(xué)的骨架，也是構(gòu)建新時代歷史理論“三大體系”的學(xué)術(shù)基石。2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的重要講話中指出：“這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代。”站在新時代的歷史方位和學(xué)術(shù)前沿，我們重新審視這些重大基礎(chǔ)理論問題，目的是立足于新時代的偉大社會實踐，汲取黨的最新理論創(chuàng)造，始終保持政治堅定、理論清醒。為此，本刊組織專家學(xué)者，重點探討馬克思主義社會形態(tài)理論在中國的傳播與討論、中國封建土地制度的變遷、新中國成立以來重大基礎(chǔ)理論問題評析，希望以此激發(fā)學(xué)界對重大基礎(chǔ)理論問題的關(guān)注與研究。
新中國成立以來重大基礎(chǔ)理論問題研究述評
歷史理論研究所
重大基礎(chǔ)理論與現(xiàn)實問題課題組
科學(xué)的理論是時代的產(chǎn)物，必然回應(yīng)時代關(guān)切，引領(lǐng)時代發(fā)展。中國共產(chǎn)黨就是馬克思主義傳入中國并同中國工人運(yùn)動相結(jié)合而誕生的，且在學(xué)習(xí)、掌握、運(yùn)用馬克思主義真理的過程中同中國革命的具體實際相結(jié)合，產(chǎn)生了毛澤東思想，進(jìn)而指導(dǎo)中國革命，取得了新民主主義革命的偉大勝利，成立了中華人民共和國。隨著新中國成立，如何進(jìn)一步鞏固人民民主政權(quán)，探索社會主義革命和建設(shè)道路，就成為擺在中國共產(chǎn)黨和中國人民面前的時代課題。當(dāng)時，中國各界尤其是理論界回首歷史，希望在馬克思主義指導(dǎo)下從歷史中探尋中國社會發(fā)展的階段、特征、性質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，形成了20世紀(jì)五六十年代的中國古史分期問題、封建土地所有制問題、農(nóng)民戰(zhàn)爭問題、資本主義萌芽問題、漢民族形成問題的討論熱潮，史稱“五朵金花”。圍繞“五朵金花”及中國封建社會長期延續(xù)、歷史人物評價、亞細(xì)亞生產(chǎn)方式、中國近代史分期等問題也相繼形成討論局面。改革開放初期，這些歷史理論問題曾一度重新回到人們的視野中，但隨著時代發(fā)展，對這些問題的關(guān)注度不斷減弱，以致難以再現(xiàn)曾經(jīng)的討論盛況。今天看來，這些重大基礎(chǔ)理論問題的探討與研究，雖存在歷史局限性，但積極回應(yīng)了當(dāng)時黨和國家的重大歷史與現(xiàn)實問題的理論關(guān)切，回應(yīng)了人民群眾進(jìn)行社會主義革命和建設(shè)的理論需求，大大推動了中國馬克思主義史學(xué)的豐富和發(fā)展，推出了一大批影響深遠(yuǎn)的史學(xué)成果，培養(yǎng)了一批青年學(xué)人，建構(gòu)了具有中國特色的史學(xué)研究范式，至今仍為新時代新征程的強(qiáng)國建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)提供思想養(yǎng)分和學(xué)理經(jīng)驗，值得繼續(xù)探討和深入研究。
一、馬克思主義社會形態(tài)理論研究
19世紀(jì)末20世紀(jì)初，馬克思主義唯物史觀傳入中國，并在大革命失敗后成為知識界公認(rèn)的探討中國向何處去、解讀中國社會性質(zhì)問題的理論武器。1930年，郭沫若出版《中國古代社會研究》，第一次運(yùn)用唯物史觀社會形態(tài)理論闡釋中國歷史發(fā)展階段分期及其社會性質(zhì)，標(biāo)志中國馬克思主義史學(xué)初步形成。隨后展開的中國社會史論戰(zhàn)，使運(yùn)用馬克思主義社會形態(tài)理論考察中國歷史的研究模式為更多人接受和了解。1938年，斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》譯成中文傳入中國，斯大林將社會形態(tài)理論提煉、概括為人類社會沿著原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、共產(chǎn)主義社會五個階段演進(jìn)的基本規(guī)律，簡稱“五種社會形態(tài)說”或“五形態(tài)說”。該說很快被中國馬克思主義史學(xué)家普遍接受。誠如有學(xué)者所說，對于1949年前的中國馬克思主義史學(xué)界而言，當(dāng)奴隸制、封建制在中國歷史上的存在被肯定之后，兩者之間的分期就成了問題。其實，不僅中國古史分期問題、封建土地所有制問題、資本主義萌芽問題與馬克思主義社會形態(tài)理論直接相關(guān)，而且中國封建社會長期延續(xù)和亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的討論，均源于對馬克思主義社會形態(tài)理論與中國歷史相結(jié)合過程中形成的不同認(rèn)識與理解。
新中國成立后，“五形態(tài)說”成為中國各界認(rèn)識人類社會發(fā)展規(guī)律的指導(dǎo)理論，但在與中國歷史實際相結(jié)合的過程中，不同觀點不減反增，如中國古史分期問題形成了著名的“三論五說”，其他問題也形成討論高潮。此外，學(xué)界還出現(xiàn)了一些不同聲音，如1957年6月2日，雷海宗在天津的一次學(xué)術(shù)講座上，認(rèn)為人類社會從原始社會到資本主義社會之間雖然存在奴隸制，但是并不存在奴隸社會。同年，李鴻哲聲稱奴隸社會并非人類社會的必經(jīng)階段。盡管1957年反右運(yùn)動及1958年“史學(xué)革命”對中國馬克思主義史學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了較大的消極影響，但進(jìn)入20世紀(jì)60年代，學(xué)界關(guān)于社會形態(tài)問題的討論再度掀起熱潮。“文化大革命”爆發(fā)后，學(xué)界基本失去了正常研究的環(huán)境。改革開放后，隨著冷戰(zhàn)格局變化、西方各種社會思潮的滲透和社會形態(tài)問題的接續(xù)研究，學(xué)界再次思考人類社會演進(jìn)的復(fù)雜歷程與“五形態(tài)說”的概括是否矛盾，社會形態(tài)劃分中的單線論與多線論的對立，馬克思、恩格斯晚年關(guān)于社會形態(tài)的思想與列寧、斯大林是否不同，以及如何看待這些不同？“五朵金花”的討論在改革開放初期曇花一現(xiàn)后轉(zhuǎn)向沉寂，但關(guān)于馬克思主義社會形態(tài)理論的討論卻延續(xù)至今。例如，關(guān)于人類歷史發(fā)展道路，除按照“五形態(tài)說”依次演進(jìn)的單線論外，出現(xiàn)了多線論、先單線后多線論、一元多線論、一般性與多樣性統(tǒng)一論、常規(guī)與變異說；關(guān)于社會形態(tài)的類型，出現(xiàn)了“兩形態(tài)說”“三形態(tài)說”“四形態(tài)說”“六形態(tài)說”，重點是“三形態(tài)說”與“五形態(tài)說”之間的爭論。
馬克思主義社會形態(tài)理論的討論，前承20世紀(jì)二三十年代的社會性質(zhì)和社會史大論戰(zhàn)，后啟20世紀(jì)五六十年代的“五朵金花”研究，延續(xù)至改革開放的新時期和新時代，賡續(xù)百年不絕，其根本原因在于這一理論不僅是近代中國和當(dāng)今中國的現(xiàn)實需求與理論需要，而且是新中國成立以來重大理論與現(xiàn)實問題研究的基礎(chǔ)和前提。例如，如何認(rèn)識第二次世界大戰(zhàn)后亞非拉地區(qū)前工業(yè)社會的性質(zhì)，怎樣在認(rèn)清中國特色的國情、黨情、社情、民情的基礎(chǔ)上開展社會主義建設(shè)，都離不開馬克思主義社會形態(tài)理論的指導(dǎo)。因此，關(guān)于馬克思主義社會形態(tài)理論的討論仍在持續(xù)，王偉光、龐卓恒等學(xué)者強(qiáng)調(diào)馬克思社會形態(tài)理論的科學(xué)性及其對歷史研究的指導(dǎo)意義，指出馬克思的社會形態(tài)理論沒有因時代變遷而喪失理論光彩。新時代以來，學(xué)界關(guān)于馬克思主義社會形態(tài)理論的繼續(xù)討論，這已不僅僅是學(xué)術(shù)討論的延續(xù)，更是基于我們所處的“百年未有之大變局”和中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局，為推進(jìn)中國式現(xiàn)代化建設(shè)探尋新的歷史方位而進(jìn)行理論探索。
二、中國古史分期問題
中國古史分期雖有“古代的歷史分期認(rèn)識”，但通常意義上的中國古史分期問題源于20世紀(jì)二三十年代的中國社會性質(zhì)認(rèn)識和社會史大論戰(zhàn)，目的是從中國歷史出發(fā)，認(rèn)清當(dāng)時中國社會的性質(zhì)，探尋國家獨(dú)立、民族解放的前途和方向。1930年2月，郭沫若在《中國古代社會研究》中以馬克思主義社會形態(tài)理論劃分中國古代社會發(fā)展階段，認(rèn)為中國社會在西周之前是原始公社制，西周是奴隸制，春秋之后是封建制，最近百年是資本制。此說不僅在當(dāng)時學(xué)界引發(fā)強(qiáng)烈反響，而且成為隨后展開的中國社會史論戰(zhàn)的核心論題之一，古史分期問題討論的序幕就此拉開。呂振羽分別于1934年和1936年出版了《史前期中國社會研究》和《殷周時代的中國社會》，創(chuàng)立了“殷商奴隸社會說”和“西周封建說”。抗戰(zhàn)時期，范文瀾在延安主持編寫《中國通史簡編》，堅持“西周封建說”，且因其在馬克思主義史學(xué)中的重要地位，被視為“西周封建說”的主要代表人物。侯外廬以亞細(xì)亞生產(chǎn)方式分析中國古代的氏族、財產(chǎn)、政治結(jié)構(gòu)、階級關(guān)系、社會思想等，認(rèn)為中國奴隸社會始于殷末周初、終于秦漢之際。這些討論雖未就中國社會性質(zhì)問題達(dá)成共識，但奠定了新中國成立后中國古史分期討論的基礎(chǔ)。
新中國成立后，“五形態(tài)說”作為馬克思主義普遍真理被廣泛接受，但關(guān)于中國奴隸社會的有無及其結(jié)束時間、封建社會又始于何時的古史分期問題仍成為討論熱點。1952年6月，郭沫若出版《奴隸制時代》一書，將“春秋封建說”調(diào)整為“戰(zhàn)國封建說”，開啟了新中國的古史分期討論。馬克思主義史學(xué)家及“舊史家”紛紛參與討論，在20世紀(jì)五六十年代逐漸形成了西周封建論、戰(zhàn)國封建論、魏晉封建論三大派和春秋封建說、秦封建說、西漢封建說、東漢封建說、東晉封建說五種觀點，統(tǒng)稱“三論五說”。“文化大革命”結(jié)束后，中國古史分期問題仍受學(xué)界重視。《歷史研究》雜志社與《社會科學(xué)戰(zhàn)線》雜志社于1978年10月在吉林省長春市聯(lián)合召開中國古代史分期問題學(xué)術(shù)研討會，“三論五說”的代表和青年學(xué)者等各抒己見，熱烈討論，出現(xiàn)了中國古史分期討論的一次“小陽春”。隨著中國沒有奴隸社會說，即“無奴論”的再次興起，以及20世紀(jì)90年代以來關(guān)于“封建”名實問題的討論，中國古史分期的“新說”不斷涌現(xiàn)。例如，以上古、中古時代替代奴隸社會、封建社會，避免社會性質(zhì)界定；以史前社會、農(nóng)耕社會、工業(yè)社會進(jìn)行古史分期；把中國古史分為酋邦時代、封建王國時代、轉(zhuǎn)型時期、專制帝國時代；從宗族視角把中國古史分為氏族社會、貴族社會、豪族社會、宗族社會四個時期等。以上各說，或各有短長，但推動了學(xué)界關(guān)于中國古史分期問題的深入思考。
中國古史分期問題的討論，不僅加深了學(xué)界對中國社會性質(zhì)和中國國情的認(rèn)識，而且推動了中國馬克思主義史學(xué)的豐富和發(fā)展。1992年，林甘泉、田人隆、李祖德合著《中國古代史分期討論五十年》，對新中國成立前后五十年間的中國古史分期進(jìn)行了全面梳理和綜合評價。近年，張越立足改革開放四十多年來中國古史分期研究和討論的新特點，強(qiáng)調(diào)：“任何對中國古史分期問題的學(xué)理分析都離不開史實的支撐、史料的依據(jù)、理論的導(dǎo)引和現(xiàn)實的考量。”中國古史分期問題研究和討論雖然至今仍在持續(xù)，但是其研究與討論本身產(chǎn)出一批批高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果，提升了中國古代史研究水平，帶動了中國古代史及相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，促進(jìn)了馬克思主義史學(xué)進(jìn)步，為認(rèn)識中國特色社會主義道路、中華文明突出特性和傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化提供了知識養(yǎng)分與學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，具有鮮明的時代特征、現(xiàn)實意義和理論價值。
三、中國土地制度問題
中國古代長期以農(nóng)耕為主，直到新中國成立，特別是改革開放后才逐漸有所改變，但農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民即所謂“三農(nóng)”問題仍是中國經(jīng)濟(jì)的重要問題，而農(nóng)業(yè)大國最基本的生產(chǎn)資料是土地，故土地制度決定著中國古代社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)、階級關(guān)系和社會性質(zhì)。中國紀(jì)傳體史書中大多設(shè)“食貨志”，土地制度就是其重要內(nèi)容。翦伯贊、侯外廬、鄧拓等史家在新中國成立前的論著中或多或少涉及這一問題，認(rèn)為封建土地所有制是以地主土地所有制占主導(dǎo)地位的土地制度。1927—1937年的第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，黨領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)紅軍和革命群眾，在革命根據(jù)地開展打土豪、分田地、廢除封建剝削和債務(wù)，滿足農(nóng)民土地要求的革命，形成了依靠貧農(nóng)、雇農(nóng)，聯(lián)合中農(nóng)，限制富農(nóng)，保護(hù)中小工商業(yè)者，消滅地主階級，變封建半封建的土地所有制為農(nóng)民的土地所有制的土地革命路線，故這一時期也被稱作土地革命戰(zhàn)爭時期。
隨著解放戰(zhàn)爭時期和新中國初期實施土地改革，如何認(rèn)識中國封建土地所有制成為一個現(xiàn)實問題。侯外廬于1954年在《歷史研究》創(chuàng)刊號發(fā)表《中國封建社會土地所有制形式的問題——中國封建社會發(fā)展規(guī)律商兌之一》，提出中國封建社會土地所有制是以皇族地主壟斷土地為主，屬于“皇族所有制”，引起學(xué)界關(guān)于封建社會土地所有制形式占支配地位的究竟是土地國有制還是地主土地所有制的熱烈討論。在20世紀(jì)50年代中期至60年代初的封建土地所有制的討論中，除了侯外廬的“皇族所有制”說，還形成了魏晉隋唐時期土地國有制占支配地位說、地主土地所有制占支配地位說、從領(lǐng)主土地所有制到地主土地所有制演變說、各種土地所有制并存說、前期國有為主與后期私有為主說。這些關(guān)于中國土地制度的學(xué)術(shù)討論，相當(dāng)程度上回應(yīng)了當(dāng)時的土地改革運(yùn)動和20世紀(jì)50年代的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動、60年代“土地大包干”的人民公社化運(yùn)動。
隨著改革開放和實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，中國土地制度迎來一次大的調(diào)整，中國土地制度史研究在20世紀(jì)八九十年代也迎來一次小高潮。其中，通史性著作以趙儷生的《中國土地制度史》為代表，其他斷代性的代表作較多，此處不再贅述。這一時期關(guān)于封建土地所有制研究的“新說”主要有二：一是田昌五在既有研究成果的基礎(chǔ)上提出了國有私有循環(huán)論，二是白壽彝等創(chuàng)立了等級土地所有制說，兩者均拓展了中國土地制度研究的視野和深度。21世紀(jì)以來，中國土地制度研究更多地著眼于當(dāng)代中國的現(xiàn)行土地制度及其改革，相對忽視中國歷史上土地制度的實態(tài)及其演變。隨著土地流轉(zhuǎn)的嘗試與鋪開，以及所謂土地所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)的分離，新時代中國土地制度如何適應(yīng)機(jī)械化、大規(guī)模的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，破除制約鄉(xiāng)村振興的體制機(jī)制問題等，迫切需要加強(qiáng)中國土地制度問題研究，從歷史中尋找破解現(xiàn)實難題的智慧與方法，提供適應(yīng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)的闡釋理論。
四、資本主義萌芽問題研究
中國資本主義萌芽問題，其實體現(xiàn)了馬克思主義者運(yùn)用馬克思主義社會形態(tài)理論分析中國社會性質(zhì)和指導(dǎo)中國革命實踐的不斷探索。鄧拓于1935年發(fā)表的《中國社會經(jīng)濟(jì)“長期停滯”的考察》一文中，指出早在西方列強(qiáng)侵華前，“中國封建社會的體內(nèi)，已經(jīng)存在和發(fā)展著否定它的母體的因素了”，但其發(fā)展程度是有限的。呂振羽認(rèn)為明末已“出現(xiàn)了資本主義性的手工業(yè)工場的雛形”，到清朝則“培養(yǎng)著資本主義的因素”。此外，侯外廬、傅衣凌等學(xué)者也曾涉及相關(guān)問題研究。1939年12月，毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中就資本主義萌芽問題發(fā)表了經(jīng)典性論斷：“中國封建社會內(nèi)的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已經(jīng)孕育著資本主義的萌芽，如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會。”這一論斷不僅肯定了資本主義萌芽的存在，而且定下了20世紀(jì)五六十年代資本主義萌芽問題討論的基調(diào)。
新中國成立后，為破除所謂中國封建社會“停滯論”，學(xué)界以1954年討論《紅樓夢》的時代背景為契機(jī)展開資本主義萌芽問題大討論。李希凡、藍(lán)翎于1954年發(fā)表《關(guān)于〈紅樓夢簡論〉及其他》，認(rèn)為該書曲折地透露了那個時代尚未成熟的變革封建制度的歷史要求。1955年1月9日，鄧拓在《人民日報》上發(fā)表《論〈紅樓夢〉的社會背景和歷史意義》，認(rèn)為清代康雍乾三朝處于中國封建社會開始瓦解和資本主義經(jīng)濟(jì)因素正在萌芽的時期，明確提出資本主義萌芽問題，既積極支持李希凡、藍(lán)翎的觀點，又引起尚鉞、吳晗、傅衣凌、侯外廬、翦伯贊、吳大琨、黎澍等學(xué)者的回應(yīng)，在20世紀(jì)五六十年代形成第一次討論熱潮。其中，討論的焦點包括資本主義萌芽出現(xiàn)于何時、發(fā)展程度如何、具體表現(xiàn)領(lǐng)域及其深遠(yuǎn)影響。例如，資本主義萌芽的出現(xiàn)時間，就有唐代說、北宋說、元代說、明清說，甚至具體至明末清初的某個時段說；有學(xué)者深入農(nóng)業(yè)、手工業(yè)等具體行業(yè)中分析資本主義萌芽的發(fā)展程度，得出發(fā)展程度較高或較低的不同觀點；至于資本主義萌芽對階級結(jié)構(gòu)的影響也有不同認(rèn)識。這些學(xué)術(shù)討論大多從各個層面呼應(yīng)資本主義萌芽的存在，以及若沒有西方列強(qiáng)入侵，中國封建社會也終將解體和必將走向資本主義社會的理論邏輯。
隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟(jì)日漸活躍，20世紀(jì)80年代再次出現(xiàn)關(guān)于資本主義萌芽問題的討論。這次討論雖然還在延續(xù)和拓展上次討論的未竟問題，但更多地轉(zhuǎn)向分析中國資本主義萌芽發(fā)展緩慢的原因。具體而言，有三種觀點。一是中國封建社會穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致資本主義萌芽難以吸引大量的貨幣資本，因而發(fā)展緩慢；二是明清時期封建專制政權(quán)的重稅剝削與掠奪，導(dǎo)致資本主義萌芽只能緩慢地發(fā)展；三是中國地主經(jīng)濟(jì)、專制制度、生產(chǎn)力水平較低、全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和西方殖民侵略勢力的干涉等綜合因素的影響，導(dǎo)致資本主義萌芽發(fā)展緩慢。中國學(xué)界還通過中西比較，以馬克思主義唯物史觀推進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)史研究。改革開放后，傳入中國的現(xiàn)代化理論，再次激活了資本主義萌芽問題研究的學(xué)術(shù)生命力。新時代推進(jìn)中國式現(xiàn)代化，我們既需要回望中國早期現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，也需要打破所謂“現(xiàn)代化=西方化”的學(xué)術(shù)迷思，為中國式現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實踐提供鮮活的理論闡釋。
五、漢民族形成問題
漢民族形成問題可以追溯至清末民初中國境內(nèi)的民族起源論，并在駁斥“中國人外來說”的同時，逐漸強(qiáng)化漢民族本土形成發(fā)展軌跡。隨著西方民族學(xué)說的引進(jìn)和中國歷史上各民族關(guān)系的研究，中華民族的概念廣為接受。中國共產(chǎn)黨在1922年的第二次全國代表大會上提出：“推翻國際帝國主義的壓迫，達(dá)到中華民族的完全獨(dú)立。”從此，民族獨(dú)立成為新民主主義革命的核心內(nèi)容之一。20世紀(jì)20年代至40年代，經(jīng)過中國學(xué)界的努力和反帝反封建運(yùn)動特別是中國人民抗日戰(zhàn)爭的洗禮，中國的民族史研究獲得較大發(fā)展。尤其是中國共產(chǎn)黨早期理論家和馬克思主義史學(xué)家，如蔡和森、李達(dá)、翦伯贊、李維漢、呂振羽等，運(yùn)用馬克思主義唯物史觀分析與研究中國歷史上的各民族形成發(fā)展史、民族生活史、民族關(guān)系史等，取得了突出的研究成果，其中呂振羽《中國民族簡史》被譽(yù)為“中國第一部馬克思主義的民族史專著”。這些成果為新中國的漢民族形成問題討論積累了豐富的史料文獻(xiàn)，奠定了堅實的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。
新中國成立后，隨著民族識別工作的開展和斯大林民族理論的影響，學(xué)界圍繞如何定義民族、漢民族形成問題等展開了熱烈討論。20世紀(jì)50年代初，有學(xué)者依據(jù)斯大林民族理論，認(rèn)為在資本主義以前不可能形成民族，而劉桂五、榮孟源等認(rèn)為秦統(tǒng)一六國后就形成了漢民族。中國學(xué)界內(nèi)部的討論并未引起太多關(guān)注。但是，蘇聯(lián)史學(xué)家格·葉菲莫夫于1954年4月在中國雜志《民族問題譯叢》第2輯上發(fā)表《論中國民族的形成》，提出中國的民族形成于19世紀(jì)與20世紀(jì)之間。這種觀點顯然不符漢民族形成的歷史實際，引起了中國學(xué)界的注意。1954年6月，范文瀾在《歷史研究》發(fā)表《試論中國自秦漢時成為統(tǒng)一國家的原因》，明確指出漢民族形成于秦漢時期，引發(fā)學(xué)界關(guān)于漢民族形成問題的討論。這次討論首先從范文瀾所在的中國科學(xué)院歷史研究所第三所開始，然后擴(kuò)展至學(xué)界。有人支持漢民族形成于秦漢時期的觀點；有人認(rèn)為秦漢時期雖然出現(xiàn)了中央集權(quán)的統(tǒng)一國家，但不能因此就說形成了漢民族，故提出漢民族形成于明代的觀點；還有人認(rèn)為漢民族形成于鴉片戰(zhàn)爭后。隨著中蘇論戰(zhàn)后斯大林民族理論的影響減弱，漢民族形成問題的討論，從20世紀(jì)50年代末逐漸轉(zhuǎn)向民族定義、民族關(guān)系、民族戰(zhàn)爭、民族融合、民族政策的討論與評價，并在1962年中國科學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)部和中央編譯局召開關(guān)于“民族”譯名統(tǒng)一問題討論會前后，又形成了一次對漢民族形成問題討論的熱潮。
關(guān)于漢民族形成于秦漢時期的說法，獲得越來越多的贊同，甚至秦漢之前的華夏民族發(fā)展史及其向漢民族的演變史也越來越受到重視。那么，華夏民族究竟形成于何時？目前主要有三種說法：周朝說、夏代說、春秋戰(zhàn)國說。有學(xué)者認(rèn)為漢族并非形成于秦漢，而是“夏族”“華夏族”的發(fā)展壯大；也有學(xué)者認(rèn)為華夏民族雖是漢民族形成的主體，但兩者畢竟有所區(qū)別，尤其是秦漢時期華夏族的結(jié)構(gòu)與三代時期已經(jīng)發(fā)生了較大變化；還有學(xué)者提出漢民族是以南方楚族為基礎(chǔ)而于漢代形成的新說，打破了漢民族是以北方的華夏族為基礎(chǔ)而形成于秦漢的傳統(tǒng)說法。漢民族形成問題不僅事關(guān)中華文明起源，而且事關(guān)民族團(tuán)結(jié)、社會穩(wěn)定和國家統(tǒng)一。故而，關(guān)于華夏族形成、漢民族形成和中國歷史上的各民族史、各民族之間的交往交流交融史，都是民族史學(xué)科建設(shè)的重要內(nèi)容，都應(yīng)納入新時代鑄牢中華民族共同體意識之中，從而揭露美西方借口所謂“民族問題”“宗教問題”挑唆民族關(guān)系、制造分裂沖突的陰謀，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢貢獻(xiàn)學(xué)術(shù)力量。
六、歷史人物評價問題研究
歷史人物評價是“一個古老而常新的話題”“是歷史研究的一個重要方面”，是馬克思主義史學(xué)中引人注目的重大理論問題。新中國成立以來，學(xué)界對歷史人物評價的標(biāo)準(zhǔn)、原則、方法、意義等展開了熱烈討論，留下了豐厚的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。例如，從1953年11月1日袁良義發(fā)表《曹操論》，肯定曹操的歷史貢獻(xiàn)，到1959年學(xué)界掀起為曹操翻案的討論，再到1960年生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版《曹操論集》，就是典型一例。不同學(xué)者提出評價歷史人物的標(biāo)準(zhǔn)并不完全相同，但鑒于人在階級社會中都屬于特定的階級，他們所從事的各種活動無不反映其階級利益，因而采用階級分析方法更容易看清其從事各種活動的本質(zhì)和所發(fā)揮的歷史作用。于是，學(xué)界把階級分析方法作為評價歷史人物的基本方法。但是，在“成分論”“血統(tǒng)論”和“以階級斗爭為綱”的年代，運(yùn)用階級分析方法評價歷史人物，也可能導(dǎo)致對剝削階級人物一概否定的偏差。20世紀(jì)60年代以來，有學(xué)者提出對剝削階級歷史人物的評價，要注意區(qū)分剝削階級歷史人物在不同時段的差別，針對剝削階級歷史人物進(jìn)行具體分析，客觀評價剝削階級歷史人物的功過是非。
改革開放以來，階級分析方法受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，打著“動機(jī)效果論”“多元價值論”等旗號為個別歷史人物“翻案”，或以“片面的正確”、瑣碎的局部一葉障目，逐漸衍化或滋生歷史虛無主義，企圖擾亂主流價值觀，妄圖否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國特色社會主義道路，這已不是簡單的歷史人物評價問題。蘇雙碧提出歷史人物評價要堅持歷史主義原則和具體問題具體分析的方法，堅持以有利于國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)為標(biāo)準(zhǔn)。徐國利和李天星在總結(jié)歷史人物評價的原則和方法時，提出主要包括實事求是原則、歷史主義原則、主觀動機(jī)與客觀效果的關(guān)系和階級分析方法。習(xí)近平總書記指出，觀察階級社會問題，要堅持馬克思主義政治立場，而“馬克思主義政治立場，首先是階級立場，進(jìn)行階級分析”。關(guān)于歷史人物評價，他強(qiáng)調(diào)要把歷史人物“放在其所處時代和社會的歷史條件下去分析，不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認(rèn)識和對歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系。不能把歷史順境中的成功簡單歸功于個人，也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎于個人”。這種客觀公允、實事求是評價歷史人物的立場和方法，為歷史人物評價提供了科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)指南。
新中國成立以來的重大基礎(chǔ)理論問題，還包括中國封建社會長期延續(xù)、歷史動力論，以及生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、階級斗爭、階級分析等關(guān)鍵理論概念的梳理，都值得我們深入思考和研究，此次重點梳理了前述六大問題。這六大問題均屬于重大基礎(chǔ)理論問題，大多萌發(fā)于20世紀(jì)二三十年代的社會史大論戰(zhàn)，中經(jīng)20世紀(jì)五六十年代的“五朵金花”討論和改革開放以來的持續(xù)討論與沉寂反思，并延續(xù)至今，始終與近代以來中國的前途命運(yùn)息息相關(guān)，是中國革命、建設(shè)、改革開放和新時代偉大實踐在理論層面的反映。這些問題大多通過對中國社會性質(zhì)認(rèn)識、中國革命前途和命運(yùn)的思考、社會主義建設(shè)和中國特色社會主義道路的探索，深刻影響著近代中國至今百年波瀾壯闊的復(fù)興史詩。這些問題面對國際國內(nèi)形勢變化而始終堅持以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)、堅持緊跟黨的理論創(chuàng)新步伐，與時俱進(jìn)。
這些重大基礎(chǔ)理論問題的探討與爭論，雖然在不同歷史時期有其時代局限性，但取得的學(xué)術(shù)成就、理論價值和社會貢獻(xiàn)可以說是馬克思主義史學(xué)發(fā)展史上的一座豐碑。具體而言，一是為中國共產(chǎn)黨和中國人民認(rèn)識中國歷史上不同時段的社會性質(zhì)、特征和發(fā)展規(guī)律，為中國革命的勝利和社會主義建設(shè)、改革開放提供了理論指導(dǎo)，為充分認(rèn)識中華文明突出特性、中國特色社會主義道路和推進(jìn)中國式現(xiàn)代化建設(shè)、鑄牢中華民族共同體意識提供了思想基礎(chǔ)；二是推出了一批高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果，極大地提升了中國歷史研究水平，形成了唯物史觀指導(dǎo)下的社會經(jīng)濟(jì)史、民族史等新的學(xué)科領(lǐng)域，豐富和發(fā)展了中國馬克思主義史學(xué)，為加快構(gòu)建中國特色歷史學(xué)“三大體系”奠定了堅實的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)；三是緊跟時代步伐的經(jīng)世致用意識和深入坦率的學(xué)術(shù)爭鳴，將重大基礎(chǔ)理論問題融入日常，形成全社會范圍的“理論熱”，至今仍有重要的借鑒意義。理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)源于新的偉大實踐，理論創(chuàng)新的前提在于學(xué)術(shù)反思。新時代中國學(xué)界必須系統(tǒng)梳理和復(fù)盤新中國成立以來的重大基礎(chǔ)理論問題研究，不僅為建構(gòu)中國特色歷史學(xué)自主知識體系提供可資借鑒的史學(xué)資源、學(xué)科基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)范式，而且為新時代強(qiáng)國建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)提供史學(xué)智慧和理論支持。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
