最近，格力電器董事長董明珠在股東大會上再次當選格力電器董事長，在談及用人標準時，她表示自己的企業(yè)絕不用海歸派，原因是海歸派里面有間諜，因為不知道誰是誰不是，在無法辨別的情況下，只能保守的選擇，在國內(nèi)的高校里培養(yǎng)自己的人才。
這一番原本很正常的企業(yè)內(nèi)部講話，卻經(jīng)前《環(huán)球時報》總編輯、退休媒體人胡錫進帶頭抨擊，諸多媒體緊跟，迅速引發(fā)輿論海嘯。胡錫進連續(xù)發(fā)文，掄起大棒子，稱董明珠言論涉嫌“身份歧視”、“違反勞動法”，強調(diào)“國家開放政策不容詆毀”，并打著“維護海歸群體的聲譽和國家相關(guān)政策的嚴肅性”的旗號，要求董明珠作出道歉。這場看似普通的企業(yè)管理爭議，因胡錫進的強勢介入演變?yōu)楣惨庾R形態(tài)交鋒，折射出退休體制內(nèi)人員在輿論場中的特殊角色與價值取向。
胡錫進言論的“三重思想底線失守”
1、以歷史虛無主義解構(gòu)民族精神根基。胡錫進在事件中反復強調(diào)“海歸貢獻論”，列舉華為、大疆等企業(yè)案例，卻刻意回避歷史語境。其言論隱含兩個危險邏輯：一是將愛國情懷工具化。通過對比董明珠與任正非的“開放程度”，暗示愛國企業(yè)家必須無條件接納海歸，實質(zhì)是將“開放”異化為對西方價值觀的臣服。這種敘事刻意忽視錢學森、鄧稼先等歸國科學家在特殊歷史時期突破封鎖的壯舉，將愛國簡化為“技術(shù)引進”的功利計算；二是消解制度自信。在華為遭遇芯片斷供的背景下，胡錫進仍堅持“海歸無罪論”，實質(zhì)是質(zhì)疑中國自主技術(shù)路線的必要性。其邏輯鏈條暗含“完全西化才能創(chuàng)新”的預(yù)設(shè)，與“自主創(chuàng)新”國家戰(zhàn)略形成對沖。從胡錫進的媚美言論到投降的引導，就可以說明他的價值取向。
2、設(shè)置新自由主義陷阱，將資本邏輯凌駕于民族利益之上。胡錫進的批評存在明顯雙重標準，對國企苛責，對民企縱容。他贊揚美的使用海歸創(chuàng)造“2倍于格力”的銷售額，卻隱瞞了美的2024年因技術(shù)泄密被罰2.3億元、核心團隊被FBI滲透的公開報道。他更無視2023年某海歸工程師離職后，將新型熱管理技術(shù)參數(shù)泄露給外資企業(yè)，導致格力損失超2億元訂單。正是這種切膚之痛，才讓董明珠痛下決心，走自主培養(yǎng)人才的路線。
3、選擇性批判，暴露其“非公即善”的資本立場。用市場原教旨主義消解監(jiān)管，胡錫進聲稱“企業(yè)用人是市場選擇”，但格力2024年研發(fā)投入占比達18.7%，5.2萬項專利中91%為自主知識產(chǎn)權(quán)，證明“不用海歸”與“技術(shù)自主”并非對立。胡錫進將市場自由與國家安全對立，實質(zhì)是為外資代理人企業(yè)開辟輿論空間。
從流量至上主義看公共人物的道德解構(gòu)
作為擁有2000萬粉絲的“退休媒體人”，胡錫進深諳輿論操盤術(shù)。
1、身份反差營銷。刻意強化“前體制內(nèi)人員批評企業(yè)家”的戲劇性，利用公眾對“公知”的刻板印象制造傳播爆點。其要求董明珠道歉的微博獲贊超50萬，遠超同期國家安全部門反間諜宣傳的傳播效果。
2、議題設(shè)置權(quán)濫用。在格力事件中，他刻意忽略董明珠提出的“國內(nèi)人才梯隊建設(shè)”核心主張，將討論引向“是否歧視海歸”的道德審判，實質(zhì)是轉(zhuǎn)移公眾對“技術(shù)自主權(quán)”這一關(guān)鍵議題的關(guān)注。
人們記憶猶新——2023年8月，國家安全部門大力開展反間諜工作，號召人民群眾齊心協(xié)力抓間諜，共同維護國家安全。這本來是件好事兒，誰知道胡錫進突然跳出來，說了句讓人摸不著頭腦的話：“天啊，這樣（抓間諜）還怎么對外開放啊？”抓間諜和對外開放本來并不矛盾，胡錫進為何要跳出來將兩者對立起來？
當時那個情況，與他這回因董明珠表示自己企業(yè)不用海歸派，擔心里面有間諜（已有教訓），就給人家扣上違法大帽子，要人家公開道歉，何其相似乃爾？一個企業(yè)，連用人選擇的自主權(quán)都沒有？真是認知低下，還是別有用心，又制造一波輿情風波？
退休媒體人監(jiān)管真空留下制度漏洞與輿論風險
1、現(xiàn)行管理機制的失效。中組部《關(guān)于規(guī)范退（離）休領(lǐng)導干部在社會團體兼職問題的通知》規(guī)定退休干部不得干預(yù)原單位事務(wù)；企業(yè)退休人員的若干規(guī)定有不得從事相關(guān)職業(yè)的年限。但胡錫進現(xiàn)象暴露三大漏洞：
一是身份轉(zhuǎn)換監(jiān)管缺位。胡錫進退休后仍以“前總編輯”身份參與媒體活動，實質(zhì)延續(xù)公共話語權(quán)，但缺乏《公務(wù)員法》第102條要求的離職三年內(nèi)從業(yè)申報。
二是言論邊界模糊化。不同于在職干部的“職務(wù)行為”界定，退休人員言論監(jiān)管存在法律空白。胡錫進利用此漏洞，以“個人觀點”之名行“輿論干預(yù)”之實。
三是商業(yè)利益捆綁。其自媒體賬號通過廣告分成、付費咨詢等實現(xiàn)年營收超千萬，形成“批評—引流—變現(xiàn)”閉環(huán)。稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當介入調(diào)查，胡錫進是否存在偷稅漏稅行為。格力事件期間，其關(guān)聯(lián)企業(yè)恰好獲得某外資咨詢公司千萬級訂單，存在利益輸送嫌疑？紀檢監(jiān)察機關(guān)有沒有對胡錫進的行為進行調(diào)查詢問，應(yīng)當給公眾一個交代。
2、輿論場的“權(quán)力代償”現(xiàn)象。胡錫進的強勢表現(xiàn)，反映退休體制內(nèi)人員試圖通過輿論影響力重建話語權(quán)。胡錫進借“前黨媒主編”標簽，將個人觀點包裝為“體制內(nèi)共識”。在董明珠事件中，胡錫進之前說好的“善待企業(yè)家”去哪了？之前所謂的“破壞營商環(huán)境”、“破壞市場經(jīng)濟”之類的大帽子要不要自己戴起來？他刻意忽略《環(huán)球時報》2024年關(guān)于“防范海歸技術(shù)間諜”的12篇社評，選擇性使用歷史言論支撐觀點，通過制造“董明珠必須道歉”的偽共識，壓制不同聲音，還在評論區(qū)刪除所有支持董明珠的理性討論，僅保留攻擊性言論，形成“輿論霸權(quán)”。
構(gòu)建制度重構(gòu)與價值回歸的輿論環(huán)境
1、完善退休人員言論監(jiān)管體系。建立“冷卻期”制度，參照《國有企業(yè)領(lǐng)導人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》，設(shè)定退休人員三年“輿論靜默期”，禁止以原職務(wù)身份發(fā)表公共評論；推行“言論備案制”，要求退休媒體人入駐自媒體平臺前，向原單位和上級主管機關(guān)和紀檢監(jiān)察機關(guān)報備賬號信息，定期提交內(nèi)容審查報告；構(gòu)建“利益沖突審查”機制，紀檢監(jiān)察機關(guān)對退休人員參與商業(yè)活動、接受企業(yè)贊助等行為進行穿透式監(jiān)管，切斷輿論影響力與經(jīng)濟利益的灰色鏈條。
2、重塑公共話語的價值坐標。確立“國家利益優(yōu)先”原則，在涉及技術(shù)安全、產(chǎn)業(yè)政策等議題時，優(yōu)先采信工信部、科技部等主管部門的權(quán)威解讀，遏制“市場原教旨主義”話語泛濫；構(gòu)建“理性辯論”機制，在重大爭議事件中，組織技術(shù)專家、產(chǎn)業(yè)學者、法律人士開展多方對話，避免輿論場淪為立場站隊秀場；強化“歷史唯物主義”教育，通過《人民日報》等主流媒體，系統(tǒng)梳理錢學森、黃大年等歸國科學家的歷史貢獻，筑牢愛國主義精神根基。
3、推動媒體行業(yè)結(jié)構(gòu)性改革。實施“流量反壟斷”，對胡錫進類賬號的算法推薦權(quán)重進行限制，打破“爭議即流量”的畸形生態(tài)；建立“內(nèi)容責任追溯”制度；要求平臺對傳播量超百萬的爭議性內(nèi)容，進行事實核查與溯源追責；培育“技術(shù)向善”新生態(tài)，扶持胖東來、華為等實體企業(yè)的自媒體賬號，傳播“工匠精神”“自主創(chuàng)新”等正向價值。
胡錫進事件絕非簡單的“退休人員失德”，而是全球化退潮期中國輿論場深層危機的縮影。當某些人試圖以“公知”話術(shù)解構(gòu)民族敘事、用流量邏輯消解價值共識時，更需要我們以制度創(chuàng)新筑牢防線，以價值重建凝聚共識。畢竟，在中華民族偉大復興的歷史關(guān)頭，輿論場沒有旁觀席，每個人都是時代航船的壓艙石。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
