【作者按】文科研究向來受制于它所使用的術(shù)語，文科之爭實則也是術(shù)語之爭——歷史、思維和語言。中華術(shù)語的學(xué)術(shù)特征是具象化和革命化。具象化是行，革命化是知。然則，中國有本真版的矛盾學(xué)說，即辟闔學(xué)。其主要是在易經(jīng)和周易學(xué)的路徑上進行發(fā)展。以后黑格爾把我們的這個路徑給修改了，變成他的唯心論的矛盾學(xué)說，開始神秘化——使得今天的社會科學(xué)在發(fā)展成果上與自然科學(xué)相比，存在著巨大且愈益加大的代差。馬恩矛盾論是對黑格爾矛盾學(xué)說的糾正和再革命。只是到了《矛盾論》《實踐論》這里，這個革命學(xué)說才真正立起來了。因此，《矛盾論》的學(xué)術(shù)群落是一個非常高的發(fā)展階段。“術(shù)語的回家”實則是學(xué)科建設(shè)的中華之路，“第二個結(jié)合”任重道遠！
——中華本土的路徑的真正意指是確立“一門科學(xué)”的學(xué)科建設(shè)之路。在中國經(jīng)濟學(xué)研究中，有人以“臆撰之嫌”拒絕中華傳統(tǒng)用語入文，尤其是和《資本論》的諸多術(shù)語在意義上聯(lián)合使用，以為這是一種“學(xué)術(shù)包裝”，乃至是不正常的寫作思路和論證方式。再以《道德經(jīng)》和《資本論》的術(shù)語對標(biāo)為例，持異議者認(rèn)為“對標(biāo)邏輯”是不合法的，毋寧說反映作者的“虛構(gòu)”和“曲解”，在語言上既誤讀了《資本論》，也誤讀了《道德經(jīng)》。至于對待“唐詩宋詞”使用的態(tài)度，就更加如此了。
——人們對中華思維學(xué)和中華道統(tǒng)普遍抱有學(xué)術(shù)上的成見和太多的誤解。所以，說到對易經(jīng)易理的術(shù)語的使用和理解的問題，恕我直言，我們更多是受制于西方話語體系了。尤其是受到了資產(chǎn)階級解釋學(xué)的話語權(quán)的嚴(yán)重束縛，而不得解放。如矛盾術(shù)語，事實上，我們總愛從西人的定義上倒過來給中國學(xué)生傳教布道。實則是忘本了。我們根本不善于在學(xué)術(shù)上“引中國經(jīng)”“據(jù)中國典”，“講中國話”“說中國故事”，那其實就是忘本！須知，西經(jīng)守護邏輯學(xué)，大同小異！而馬經(jīng)實非如此。這樣看來，關(guān)于邏輯起點的熱戰(zhàn)，實則是馬克思主義學(xué)術(shù)陣營內(nèi)部的一場自我消耗戰(zhàn)。
——《資本論》是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作，卻非一部教條的直譯機器。這里始終存在一個純學(xué)術(shù)問題：在社會主義的新時代，我們究竟如何“翻譯”中華典籍乃至于馬克思主義經(jīng)典著作中的思想內(nèi)容呢？是照搬字面意思，還是祖述革命精義？是看其表面，還是抓其實質(zhì)？在術(shù)語上，學(xué)術(shù)的“翻譯”只能是“意譯”而非“直譯”。試問：如果我們繼續(xù)守著門戶之見，把各種思想經(jīng)典各自畫地為牢，老死不相往來，拒絕“經(jīng)典對話”和“術(shù)語的時代融合”，拒絕拿掉“學(xué)術(shù)的隔板”，那么《資本論》是否可以作為社會主義邏輯以及如何作為社會主義邏輯，一定會成為大問題！這里頭可能也有一個學(xué)院派的煩瑣學(xué)術(shù)規(guī)范的技術(shù)問題。文本語義學(xué)、形式邏輯的解釋學(xué)一直嚴(yán)重制約著原創(chuàng)學(xué)術(shù)，其忘記了：矛盾不過就是唯物辯證法的簡潔表達，不過就是辯證法的公式。然而，單單有了這個公式還不行，它畢竟不是解決問題的直接上手的藥方，還必須和唯物史觀結(jié)合、和真史結(jié)合。在理解上，“馬克思勞動價值論”必須被廣大化：既作為唯物辯證法的思想工具，也作為對唯物史觀矛盾秩序的范疇學(xué)的表達。中華不是沒有理論基礎(chǔ)，中華不是沒有思想術(shù)語，中華不是沒有自己的經(jīng)濟學(xué)體系，我們必須突破各種經(jīng)濟研究人為設(shè)置的“理論禁區(qū)”，真正堅持原創(chuàng)學(xué)術(shù)，繁榮社會主義的學(xué)術(shù)文化。學(xué)院派也在自我否定中發(fā)展。我們期待著“從具象到革命”的科學(xué)之路，期待著中國傳統(tǒng)知識分子固有精神的時代升華。
（一）資本主義幽靈的兩個關(guān)鍵詞：矛盾和規(guī)律
《資本論》是一部理論科學(xué)意義的史書。然而，《資本論》實質(zhì)內(nèi)容是“資本矛盾論”，絕非“資本成長論”“資本財富論”“資本增值論”或“資本（要素）運行論”諸如此類的意義。資本主義幽靈的演進路線是“勞動→勞動異化的主體危機”“循環(huán)→資本循環(huán)的結(jié)構(gòu)危機”“自由競爭→階級分贓的鏡像危機”。可見，唯有執(zhí)行整體結(jié)構(gòu)的矛盾讀法，才可成功解救資本主義生產(chǎn)的“矛盾特殊”，從中讀出再生產(chǎn)危機的“資本主義質(zhì)”（主體危機）、“資本主義量”（經(jīng)濟危機）、“資本主義形式”（資本危機）乃至“資本主義規(guī)律”規(guī)定性（危機即規(guī)律）。價值形式統(tǒng)治從中具象為算法統(tǒng)治的總工作形態(tài)，呈現(xiàn)完整的“勞動抵抗——主體統(tǒng)治”歷史矛盾結(jié)構(gòu)。這樣在矛盾總體分析中，矛盾普遍性處于優(yōu)先位置：它不僅是對于“矛盾的絕對性”的秩序表征，更為重要的是，展現(xiàn)運動秩序歷史前進方向的不可逆轉(zhuǎn)性。由于這個概念，在運動開端問題上：唯物辯證法的矛盾運動秩序一般也即生產(chǎn)方式的“矛盾特殊范疇”得以成立。
何謂資本主義幽靈？一言以蔽之，資本主義生產(chǎn)方式規(guī)律區(qū)分為兩個運動層級：資本主義生產(chǎn)方式的一般規(guī)律和特殊規(guī)律。統(tǒng)攬二者的資本積累，表征意義即危機總規(guī)律。為此價值規(guī)律和剩余價值規(guī)律反映資本主義矛盾的一般性質(zhì)，資本系統(tǒng)的循環(huán)運動和競爭運動規(guī)律反映資本主義矛盾的特殊性質(zhì)即資本特有矛盾。必須基于矛盾讀法理解層次，科學(xué)認(rèn)識到：矛盾普遍性是支配性的研究過程，從中引出經(jīng)濟的社會形態(tài)勞動矛盾的構(gòu)造（奴化—異化），科學(xué)回答“什么是異化”的歷史對象問題，鎖定通史邏輯；與之契合的矛盾特殊性運用于對資本矛盾的整理，將通史邏輯導(dǎo)入一個斷代史的社會形態(tài)邏輯即資本主義社會。為此，我們決不能以追求經(jīng)濟形式的共通性為借口，在認(rèn)識上繼而在實踐上取消社會主義主體范疇與資本主義主體范疇的對立。
因此往深處看，回答什么是矛盾，如何敘述矛盾，將規(guī)律作為矛盾的認(rèn)識者，這其實就是幽靈學(xué)。唯物辯證法之作為幽靈學(xué)，在于提供范疇學(xué)的矛盾術(shù)語和革命路徑的矛盾方法。學(xué)院派對知識結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)，對科學(xué)規(guī)律的敬畏，本是好事情，但決不可空泛化，不可據(jù)此走到矛盾學(xué)說的對立面。任何術(shù)語都是時代的——由時代賦予具體意義，必須立足“活的歷史”“活的實踐”尋找我們時代的理論幽靈學(xué)。
（二）所謂價值形式的思維學(xué)
綜上所述，所謂價值形式的思維學(xué)，指向的研究結(jié)果是勞動矛盾化為價值形式的“運動之旅”“結(jié)構(gòu)變革”，即資本矛盾的成長史、自我結(jié)構(gòu)史和意義的表征敘事史。“價值形式之旅”或“思維學(xué)”是作為經(jīng)濟的社會形態(tài)矛盾原理之意義表征（作為“理論讀白”）。其突出一點：對原理的揭秘顯然由“唯物史觀的矛盾讀法”主持。然則，何謂矛盾讀法？在于探求事物發(fā)展的進程，在于把握整體進程：整體的運動進程和整體的認(rèn)識進程。
既是矛盾普遍性也是矛盾特殊性，乃至既是矛盾一般也是矛盾特殊；從而在這里，分析已經(jīng)達到了頂點：不僅《資本論》的開頭和結(jié)尾、商品與階級的內(nèi)在聯(lián)系已然被揭示，而且商品作為特殊的統(tǒng)治類型的性質(zhì)已然被認(rèn)識。這意味著矛盾原則與秩序原則的高度統(tǒng)一。即在開端這里，歷史和邏輯、運動進程和認(rèn)識進程，它們根本是同一個東西。
就《資本論》的設(shè)計思路而論，即是要求掌握物質(zhì)生產(chǎn)歷史矛盾展開自身規(guī)定性的“總運動”（第一卷）、“總結(jié)構(gòu)”（第二卷）、“總現(xiàn)象”（第三卷）乃至“總范疇”（第四卷）。
（三）《資本論》第一卷：總運動的矛盾讀法（價值論）
這是資本主義生產(chǎn)過程的歷史結(jié)構(gòu)探佚。結(jié)合拙文的討論主題，通過具體運用價值形式思維學(xué)：馬克思在《資本的生產(chǎn)過程》中揭發(fā)的是資本主義的危機主體理論，由此鎖住“價值形式的生產(chǎn)1.0（商品兩儀）→價值形式的生產(chǎn)2.0（剩余價值生產(chǎn)）→價值形式的生產(chǎn)3.0（工資統(tǒng)治）→價值形式的生產(chǎn)4.0（資本積累的危機總規(guī)律）”運動分析鏈條。
為了不同于黑格爾以精神主體支配存在的運動神秘，馬克思專注從物質(zhì)生活的矛盾出發(fā)的“存在者→存在形式”轉(zhuǎn)化運動的整理工作。這迫使《資本論》致力于對象運動的歷史統(tǒng)一：“第二卷是在第一卷奠定的歷史結(jié)構(gòu)——歷史階段的生長所形成的過程史——中解密階級結(jié)構(gòu)，形成階級結(jié)構(gòu)的社會分析……揭明它的結(jié)構(gòu)性質(zhì)——生成運動的條件及其狀況，深入解剖階級實踐的結(jié)構(gòu)機理……而導(dǎo)致《資本論》1 ～ 2卷采取了特別的文本分工體式：在結(jié)構(gòu)上，第一卷側(cè)重資本生產(chǎn)，即資本一般本身；第二卷側(cè)重資本流通，是資本生產(chǎn)的‘影子邏輯’。”【許光偉．《資本論》第二卷的邏輯：系統(tǒng)發(fā)生學(xué)．當(dāng)代經(jīng)濟研究，2012（1）：1-7．】
從中鎖定一個結(jié)論：資本主義危機不同于古代任何社會的危機的特質(zhì)規(guī)定是由“價值形式”所產(chǎn)生，據(jù)之可辨識資本危機特有的“形態(tài)學(xué)”。
（四）《資本論》第二卷：總結(jié)構(gòu)的矛盾讀法（危機論）
這是針對“資本主義結(jié)構(gòu)”（生產(chǎn)過程與流通過程統(tǒng)一）的思維學(xué)探秘。“結(jié)構(gòu)和危機”是《資本論》第二卷的兩大議題。然而只有立足體系化的閱讀，才能夠澄清兩大議題內(nèi)部的理論聯(lián)系，還原“結(jié)構(gòu)危機”的認(rèn)識原像。總之，第二卷關(guān)切生產(chǎn)過程和流通過程的“如何結(jié)合”，從中提煉結(jié)構(gòu)原理，絕非孤立研究流通過程或流通形式。
值此《資本論》第二卷出版140周年之際，重溫第一卷向第二卷“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的奧秘”，澄清理論爭議和事實，將有助于唯物史觀結(jié)構(gòu)原理的意義澄明化，重建矛盾與知識在讀法關(guān)系上的歷史理解秩序。
為此，“資本身體學(xué)”必須作為整個系統(tǒng)成長路線的結(jié)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)中心，從中鎖住“價值形式的流通1.0（生產(chǎn)循環(huán)）→價值形式的流通2.0（系統(tǒng)占有關(guān)系意義的產(chǎn)品循環(huán)或商品循環(huán)）→價值形式的流通3.0（資本的循環(huán)與再生產(chǎn)制度形成）→價值形式的流通4.0（社會總資本的危機形式）”運動分析鏈條。由第一卷向第二卷秩序擴展的危機之讀乃是在于讀出“矛盾和規(guī)律”：由系統(tǒng)的矛盾一般轉(zhuǎn)向矛盾運動特殊。進一步，只有把危機視為資本的規(guī)律，才能真正把握危機一般。一言以蔽之，第二卷所揭發(fā)的正是資本主義的危機結(jié)構(gòu)理論。
【注：在第二卷，產(chǎn)品循環(huán)是資本循環(huán)系統(tǒng)意義的直接前提，這里將產(chǎn)品循環(huán)與商品循環(huán)（商品工藝學(xué)）等同看待，也正是基于此種意義。該種循環(huán)體現(xiàn)對于工藝學(xué)的“系統(tǒng)修改”。遂有二重規(guī)定：（1）以剩余價值實現(xiàn)為核心內(nèi)容之“資本產(chǎn)品實現(xiàn)”流通職能；（2）一切經(jīng)濟要素（系統(tǒng)要素）由生產(chǎn)條件所化成之“資本要素同一化”社會職能。亞當(dāng)·斯密不了解上述運動內(nèi)容的性質(zhì)，而把固定資本和流動資本說成是一切資本形式所固有的經(jīng)濟性質(zhì)。其進一步說明：在流通過程科學(xué)區(qū)分生產(chǎn)資本和流通資本，非常必要。“斯密不懂得這一點，因而產(chǎn)生了新的混亂。”（馬克思恩格斯文集：第6卷. 人民出版社，2009: 232.）“從斯密的見解產(chǎn)生的錯誤之一，是把固定資本和流動資本的性質(zhì)看做是物品固有的性質(zhì)。”（馬克思恩格斯文集：第6卷. 人民出版社，2009: 227.）也就是說，“同樣的東西，按照它們在資本生活過程中所處的地位，既能夠作為固定資本（即勞動資料，生產(chǎn)資本的要素）執(zhí)行職能，又能夠作為‘流動’資本，商品資本（即離開生產(chǎn)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)入流通領(lǐng)域的產(chǎn)品）執(zhí)行職能。”（馬克思恩格斯文集：第6卷. 人民出版社，2009: 216-217.）】
（五）《資本論》第三卷：總現(xiàn)象的矛盾讀法（收入論）
危機之讀的實質(zhì)在于將“知識”還原為“矛盾”。第三卷的讀法要義在于對將價值藏匿起來的社會過程進行“危機鏡像化的知識釋謎”，從意義的表征方面引出價值形式統(tǒng)治的“最高規(guī)定”：鏡像統(tǒng)治。如此方能準(zhǔn)確把握價值形式之旅的矛盾讀法內(nèi)涵：由勞動異化統(tǒng)治轉(zhuǎn)向工資統(tǒng)治、利潤統(tǒng)治、地租統(tǒng)治，最后轉(zhuǎn)向利息的鏡像統(tǒng)治。
在這當(dāng)中，價值統(tǒng)治始終是起點，階級和拜物教統(tǒng)治是連結(jié)紐帶，資本的社會使用價值統(tǒng)治是全部運動過程的總收結(jié)。換言之，《資本論》第三卷以社會資本的鏡像運動為過程的出發(fā)規(guī)定，委實為了書寫價值形式的分配矛盾（階級分贓的分配形式規(guī)定），從中指示小資本和大資本的質(zhì)性區(qū)別及其分贓運動的基本軌跡。同時揭發(fā)的正是資本主義的危機鏡像理論，以此鎖住“價值形式的分配1.0（階級分贓的系統(tǒng)一般）→價值形式的分配2.0（階級分贓的產(chǎn)業(yè)資本競爭運動）→價值形式的分配3.0（階級分贓的社會資本競爭運動）→價值形式的分配4.0（兩極分化的危機總結(jié)果）”運動分析鏈條。
（六）《資本論》第四卷：總范疇的矛盾讀法（經(jīng)濟認(rèn)識論）
知識之讀讀不出主體危機的矛盾進階，同樣讀不出資本危機的結(jié)構(gòu)之癌與鏡像之病。“讀法之辨”突出《資本論》的事學(xué)特征：商品生產(chǎn)的勞動異化矛盾（物統(tǒng)治的秩序初階）→資本主義生產(chǎn)的勞動異化矛盾（物統(tǒng)治的秩序高階）；以及勞動異化矛盾→資本矛盾的經(jīng)濟秩序規(guī)劃，即歷史形態(tài)的生產(chǎn)資本（危機幽靈）→系統(tǒng)形態(tài)的產(chǎn)業(yè)資本（危機肉身）→分贓形態(tài)的社會資本（危機物象）。總而言之，這是與資本一般或剩余價值的理論史相伴生的“危機事史”考察。
鑒于此，《剩余價值理論》乃將認(rèn)識1.0鎖定于“價值形式的歷史幽靈”（處于歷史中的價值關(guān)系），將認(rèn)識2.0鎖定于“價值形式的系統(tǒng)本身”（處在商品體內(nèi)的價值實體），將認(rèn)識3.0鎖定于“價值形式的系統(tǒng)物象”（處在交換場域和作為交換價值的生產(chǎn)價格形式），最后將認(rèn)識4.0鎖定于“價值形式的社會物象”（處在社會場域和作為利潤一般的分配形式或價格形式）。歸根結(jié)底，價值形式是“幽靈·肉身·物象”三重規(guī)定的合一。知識為矛盾所改造，為物質(zhì)生產(chǎn)的理論范疇所秩序化。
其表明：唯物史觀之作為“科學(xué)認(rèn)識論事件”，即在于將研究對象的理論邏輯扎根于各個社會形態(tài)的物質(zhì)生產(chǎn)。為此，《資本論》尋出一個通史邏輯——經(jīng)濟的社會形態(tài)，從中錘煉“信史理論”。關(guān)于研究對象的一般描述認(rèn)識集結(jié)于《資本論》首篇，以后在各篇中，通過繼續(xù)貫徹以辟為經(jīng)、以闔為緯的歷史結(jié)構(gòu)原則，最終實現(xiàn)經(jīng)濟的社會形態(tài)一般對于“資本主義經(jīng)濟形式特殊”的結(jié)構(gòu)變身。《資本論》研究對象主宰著資本的社會形態(tài)，本身又由首篇對其他各篇的轉(zhuǎn)化邏輯所主宰，以至于理論科學(xué)的研究對象在規(guī)定性上其實是矛盾與它的知識的如何結(jié)合和如何統(tǒng)一。
（六）結(jié)束語
以上畫龍點睛地交代了“《資本論》矛盾讀法”的若干基本理論。其展示價值形式的價值規(guī)律、新陳代謝規(guī)律、鏡像規(guī)律的不同講述方式，凝練出結(jié)構(gòu)——作為“辟的歷史形態(tài)”與“闔的系統(tǒng)形態(tài)”的研究對象理論結(jié)構(gòu)統(tǒng)一。如此有歷史矛盾運動及其知識生產(chǎn)的理論序列：矛盾系統(tǒng)→矛盾讀法→矛盾論→矛盾原理；知識原理→知識論→知識讀法→知識系統(tǒng)。
答案的求索始終是在《資本論》的史書工作規(guī)定中。單獨來看《資本論》各卷的行進路線，便是“歷史起點→歷史結(jié)果”“系統(tǒng)起點→系統(tǒng)結(jié)果”“危機起點→危機結(jié)果”以及“認(rèn)識起點→認(rèn)識結(jié)果”。其實那只是結(jié)構(gòu)的單線。只有通過價值形式思維學(xué)，才能實現(xiàn)各個單線的體系化，求得統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)組織和結(jié)構(gòu)內(nèi)容。這些結(jié)構(gòu)無一例外地都服從于總史，鎖住下列意義的顯露路線：唯物史觀——（矛盾讀法）——價值形式工具——（知識讀法）——危機的全面披露。
鑒于此，資本的總認(rèn)識范疇（理論范疇）之所以被確定是剩余價值，在于對如何交代剝削通史、講明剝削是什么的問題的總體布局，從中統(tǒng)一“資本一般”“危機一般”。總之，《資本論》是一部理論科學(xué)意義的史書：決不局限于知識邏輯，乃是從歷史進程中發(fā)掘唯物史觀原理，生成對資本主義危機進行理論總診斷的工具——歷史抽象力、系統(tǒng)抽象力、現(xiàn)實抽象力。這樣有了矛盾讀法的用武之地！它統(tǒng)一生產(chǎn)形式的思維學(xué)、流通形式的思維學(xué)、分配形式的思維學(xué)，從而把握住價值形式之旅的運動實質(zhì)。它從“兩極分化的歷史結(jié)果”“兩極分化的系統(tǒng)結(jié)果”的統(tǒng)一中，揭發(fā)價值的社會表征運動，作為病癥的危機規(guī)定，作為“兩極分化的總結(jié)果”，從認(rèn)識論上瓦解了資本鏡像統(tǒng)治的知識秩序。價值形式作為思維讀法的“矛盾工具化身”，成功地在解釋歷史世界的同時改造和瓦解著現(xiàn)實世界。
（七）作者題注
這是拙作《〈資本論〉價值形式的思維學(xué)——關(guān)于〈資本論〉第二卷體系學(xué)地位的理論審思》（載《當(dāng)代經(jīng)濟研究》2025年第4期）結(jié)論部分的推薦閱讀稿（網(wǎng)絡(luò)版）。原題名如此。該文同刊發(fā)于《武漢科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2025年第2期（雙月刊）的《論勞動矛盾與資本矛盾——兼析〈資本論〉周易學(xué)之謎》，此二文堪稱“姊妹篇”，皆為“第二個結(jié)合”路線的作品。從“學(xué)術(shù)釋疑”到 “學(xué)術(shù)釋義”，目的是獲得“第二個結(jié)合”意義的真理解決。為此，筆者欣然創(chuàng)作一首寫意詞，如下：
天凈沙·《資本論》學(xué)
蚍蜉蒼蠅碰壁，
光陰奔流太急，
一萬年爭朝夕。
小小寰球，
四海翻騰雷激。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
