關(guān)于個(gè)稅調(diào)整的幾句聒噪

關(guān)于個(gè)稅調(diào)整的幾句聒噪　　

關(guān)于個(gè)稅好像自2008年就有調(diào)整一說(shuō)，紛紛擾擾的吵了好幾年了，可是只聞樓梯響，就是不見(jiàn)人下來(lái)，吵的老百姓都已經(jīng)沒(méi)心思了，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門卻又將此事提上了議事日程，向民眾宣稱將很快得出結(jié)果，讓全民享受到改革開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)成果，可是時(shí)至今日，小民們看到的仍然只是專家爭(zhēng)論的數(shù)字，呵呵，也就只好一笑了之。　　

自去年有報(bào)道政府財(cái)政收入達(dá)到了8萬(wàn)億元，我當(dāng)時(shí)的第一個(gè)反應(yīng)是：從8萬(wàn)億元的財(cái)政收入，看政府的掠奪性本質(zhì)。為此對(duì)于政府調(diào)整個(gè)稅一說(shuō)，本人實(shí)在是不想說(shuō)些什么了，但對(duì)于浪費(fèi)資源的爭(zhēng)論倒是想聒噪兩句。　　

爭(zhēng)論的焦點(diǎn)從個(gè)稅的起征點(diǎn)：3000元？5000元？抑或是10000元？……？最后形成了如下幾種典型意見(jiàn)：　　

1、3000元起征　　

2、對(duì)原起征點(diǎn)微調(diào)，建議調(diào)整為2500元。　　

3、根據(jù)地區(qū)收入差異規(guī)定不同起征點(diǎn)　　

4、5000元起征　　

本人感覺(jué)這幾種說(shuō)法不愧出自專家、教授之口，確實(shí)都有道理，本人除了有微小的異同外，大都持贊同意見(jiàn)：　　

對(duì)于第一種3000元起征，我非常贊同，專家說(shuō)“ 3000元起征點(diǎn)已經(jīng)不低，發(fā)達(dá)國(guó)家個(gè)人所得稅在稅收收入中所占比重很大，而我國(guó)目前只占到6％左右，比例很低，起征點(diǎn)不能再提高了”。感謝專家的慷慨，但該專家慷國(guó)家之慨而益民的做法，致使“我國(guó)目前只占到6％左右”的個(gè)稅不能與“發(fā)達(dá)國(guó)家個(gè)人所得稅在稅收收入中所占比重很大”接軌，鄙人從思想上實(shí)在無(wú)法接受，這不是置我們于不忠不孝了嗎？！所以此事應(yīng)該三思！故本人覺(jué)得莫若第二種意見(jiàn)。　　

第二種意見(jiàn)：對(duì)原起征點(diǎn)微調(diào)，建議調(diào)整為2500元。專家說(shuō)：“起征點(diǎn)的提高是一種普遍性的減稅政策，納稅人的收入越高，享受的減稅優(yōu)惠越大，而中低收入階層只能享受到較小的減稅優(yōu)惠，使減稅的效果大打折扣。同時(shí)，將起征點(diǎn)定得太高，納稅人的數(shù)量將大幅減少，不僅不利于公民納稅意識(shí)的培養(yǎng)，也在一定程度上喪失了稅收的公平性。因此，在目前情況下，起征點(diǎn)只宜微調(diào)，不宜大動(dòng)，建議調(diào)整為2500元。”非常有道理，“公開(kāi)、公平、公正”這是我們夢(mèng)寐以求的東西，“公開(kāi)、公正”雖然我們好多都不能享受，但我們堅(jiān)決相信這是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，首先讓大眾在個(gè)稅上享受到“公平”，最重要的是“有利于公民納稅意識(shí)的培養(yǎng)，”，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了“稅收的公平性”這是多大的功德？我非常贊同，但不知道此種建議能否使我國(guó)個(gè)稅與國(guó)際接軌？抑或能使我國(guó)個(gè)稅的占比從6%提高幾個(gè)百分點(diǎn)，如不能與國(guó)際有效對(duì)接，本人建議可將個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整至1500元或是1000元？具體數(shù)字大家可以商量！關(guān)鍵是要“利于公民納稅意識(shí)的培養(yǎng)”和實(shí)現(xiàn)“稅收的公平性”！　　

第三種意見(jiàn)：根據(jù)地區(qū)收入差異規(guī)定不同起征點(diǎn)。專家說(shuō)：根據(jù)不同地區(qū)的生活成本，分別適用5000元、4000元、3000元的起征點(diǎn)。非常有道理！你說(shuō)這專家考慮的就是全面,你說(shuō)那北京、上海、廣州那能跟貴州、青海、西藏等能比嗎？就是應(yīng)該根據(jù)地區(qū)收入差異規(guī)定起征點(diǎn)，地有東西南北之分，人有高低貴賤之別，你說(shuō)那哪能一刀切呢？咦，你說(shuō)這偏遠(yuǎn)地區(qū)的高貴的人是不是也該有一個(gè)新的標(biāo)準(zhǔn)啊，比方他要包二奶、養(yǎng)小蜜啊等等，那生活成本可并不比那些大城市的下等人低啊！要不，這個(gè)提案是不是再完善完善，把一些貧困地區(qū)的高生活成本的人也考慮進(jìn)去？還有，要不跟第二種意見(jiàn)的專家聯(lián)系聯(lián)系，把“利于公民納稅意識(shí)的培養(yǎng)”和實(shí)現(xiàn)“稅收的公平性”的概念也包進(jìn)去？這樣我們的提案是不就完美了呢！一點(diǎn)想法僅供參考！　　

第四種意見(jiàn)：5000元起征。此種意見(jiàn)主要是來(lái)自網(wǎng)上，網(wǎng)上一些意見(jiàn)認(rèn)為，生活成本及房?jī)r(jià)都很高，3000元還不夠繳一居室每月的房貸。3000元的起征點(diǎn)不符合“基本生活費(fèi)用不必繳稅”的原則。此種觀點(diǎn)我從感性的角度那是舉雙手贊成的，2010年我國(guó)的雞的屁都已經(jīng)成世界第二了，馬上就要趕上清政府，穩(wěn)坐世界上的頭把交椅了，你說(shuō)這個(gè)稅的調(diào)整幅度是不是應(yīng)該有實(shí)質(zhì)性的一步啊！但是在專家教授的教育下我理性的思考了一下：　　

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)：2010年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資為37147元，折算后2010年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工月平均工資為3095.6元，哎，中國(guó)職工平均工資是3095.6元哦，你說(shuō)這要是調(diào)整到5000元，那我國(guó)目前個(gè)稅不但不能與“發(fā)達(dá)國(guó)家個(gè)人所得稅在稅收收入中所占比重很大”接軌，而且很有可能原有的個(gè)稅收入占比6%稅收成果會(huì)“得而復(fù)失”的，那你說(shuō)那能對(duì)得起國(guó)家嗎？豈不就成了歷史的罪人了？！看來(lái)，這個(gè)意見(jiàn)還是有些欠妥，希望各位網(wǎng)民們要多讀書(shū)，多看報(bào)，懂大局，識(shí)大體才對(duì)，此事建議就不要再議！　　

突然想起幾句扯阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的閑話，有一位作家這樣說(shuō)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)：政客得到了選票，將軍得到了勛章，士兵呢，失去了生命！　　

近幾日有如越南、菲律賓等幾個(gè)“超級(jí)大國(guó)”在中國(guó)的南海窮兵黷武，我一直都在想老百姓們不知作何想，會(huì)像那位作家一樣嗎？！　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)