馬耀邦：中國(guó)的新自由主義經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)與外國(guó)說(shuō)客

馬耀邦：中國(guó)的新自由主義經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)

--------------

馬耀邦著

 
2009年2月初，世界經(jīng)濟(jì)正處于自大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的危機(jī)之中，澳大利亞總理陸克文在一篇題為“全球金融危機(jī)”的文章中對(duì)新自由主義進(jìn)行控訴。陸克文先生在文章中說(shuō)，由于全球金融危機(jī)：“全球金融危機(jī)對(duì)過(guò)去30年風(fēng)靡全球的新自由主義正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論提出質(zhì)疑，因?yàn)檫@一理論正是各國(guó)及全球監(jiān)管框架的理論基礎(chǔ)，卻在防止這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)災(zāi)難方面表現(xiàn)完敗。”1

確實(shí)，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)僅僅數(shù)月之后，全球投資者在股票投資組合上距離峰值損失了32萬(wàn)億美元。不斷上漲的房?jī)r(jià)，之前曾被前美聯(lián)儲(chǔ)主席艾倫?格林斯潘視為“創(chuàng)造財(cái)富”，如今已呈直線式墜落。各工業(yè)國(guó)的失業(yè)率不斷增長(zhǎng)，尤其是在美國(guó)，已經(jīng)有數(shù)百萬(wàn)人口下崗待業(yè)。在恐懼、困惑和金融恐慌的氛圍之下，陸克文先生對(duì)新自由主義的控訴自然地得到了全球數(shù)以億計(jì)的人的共鳴，后者正遭受著新自由主義的廉價(jià)勞動(dòng)力政策以及近來(lái)的金融危機(jī)之苦。

令人驚訝的是，第一個(gè)對(duì)澳大利亞總理評(píng)論持反對(duì)態(tài)度的是一個(gè)意想不到的人，他是一位來(lái)自中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，由于全球金融危機(jī)，這個(gè)國(guó)家的數(shù)千萬(wàn)工人失業(yè)下崗，無(wú)數(shù)工商企業(yè)倒閉。許小年教授來(lái)自上海，是中國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代表人物之一，他們否認(rèn)如下論斷：“危機(jī)是新自由主義和監(jiān)管缺位的結(jié)果”。與此相反，許小年說(shuō)：“相反，現(xiàn)在是終結(jié)凱恩斯主義的時(shí)候了，是到了宣告凱恩斯皇帝沒(méi)有穿衣服的時(shí)候了。”2

顯然，教授的斷言是令人吃驚的，因?yàn)樗饬耸聦?shí)。一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，自里根政府以來(lái)，美國(guó)和工業(yè)化世界步入了新自由主義時(shí)代。新自由主義的興起是美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)滯脹現(xiàn)象的結(jié)果。滯脹的特征是高通脹，低增長(zhǎng)，企業(yè)收益和實(shí)際工資下降，失業(yè)人口增加，經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退。在很大程度上，新自由主義的興起是資本主義制度失敗的結(jié)果，這正好發(fā)生于羅納德?里根在1980年大選中成功當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)之時(shí)。

20世紀(jì)80年代也是中國(guó)宣布其門(mén)戶開(kāi)放政策之時(shí)，隨著該政策的施行，超過(guò)50萬(wàn)名學(xué)生被送往美國(guó)進(jìn)行深造。遺憾的是，在這種包含經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的深造過(guò)程中，指導(dǎo)海外學(xué)生的是西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

1983年，吳敬璉，一位來(lái)自中國(guó)權(quán)威學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，作為訪問(wèn)學(xué)者被派往耶魯大學(xué)。在美國(guó)，吳先生花了一年時(shí)間學(xué)習(xí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的本科生課程。他回到中國(guó)后，成為鄧小平的重要經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)。耶魯大學(xué)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論課程由經(jīng)濟(jì)模式、決策論、博弈論和總體均衡論組成。在西方國(guó)家，根據(jù)新自由主義的指導(dǎo)，學(xué)生們學(xué)到的是“‘現(xiàn)代化’就是資本主義自由化，以及跨國(guó)公司和海外投資發(fā)揮積極作用。”3他們回來(lái)后堅(jiān)定地相信，“效率就是贏利能力和私有化，不平等是缺乏效率的結(jié)果”。3

實(shí)際上，市場(chǎng)化發(fā)生在1984年吳先生回國(guó)之后，他協(xié)助政府最高顧問(wèn)起草了中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的文件。市場(chǎng)化的提議被接受后，吳先生在國(guó)務(wù)院智庫(kù)——國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心，被提升至一個(gè)富有影響力的地位。吳先生迅速成為對(duì)制定中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策具有舉足輕重影響的人物，不久，他成為中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的決策顧問(wèn)，并參與中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的討論。
結(jié)果，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了巨變。在新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的錯(cuò)誤指引下，中國(guó)許多國(guó)有企業(yè)私有化，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)上的兩極分化，貧困的勞動(dòng)人口上升。這種情況發(fā)生在一個(gè)曾經(jīng)被視為世界上最平等的國(guó)家。在這個(gè)國(guó)家，大量工人被解雇，許多人失去了社會(huì)保障、醫(yī)療保險(xiǎn)甚至是受教育的機(jī)會(huì)。私有化過(guò)程中滋生的腐敗現(xiàn)象引發(fā)了人們的極度怨恨，因?yàn)橹袊?guó)官員侵吞國(guó)有資產(chǎn)的現(xiàn)象隨處可見(jiàn)。腐敗隨著歡迎外資的政策而進(jìn)一步惡化，因?yàn)榭鐕?guó)公司一向以腐敗行為而臭名昭著。
雖然眾口鞭撻，但私有化、不斷上升的通貨膨脹和不加鑒別地歡迎外來(lái)投資的現(xiàn)象沒(méi)有減弱。20世紀(jì)90年代末期，管理層收購(gòu)日漸風(fēng)行，管理層收購(gòu)就是將國(guó)有資產(chǎn)以實(shí)際價(jià)值的一小部分賣(mài)給“關(guān)系好的人”或是中國(guó)官員。這違反了中國(guó)憲法，“2004年，中國(guó)對(duì)憲法作了修正，明確規(guī)定對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。”4

于是，中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革和通過(guò)管理層收購(gòu)出售國(guó)有企業(yè)，在2005年引發(fā)了一場(chǎng)大論戰(zhàn)。這場(chǎng)論戰(zhàn)開(kāi)始于一位來(lái)自香港的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授郎咸平，指責(zé)管理者和官員通過(guò)私有化過(guò)程以極低的價(jià)格收購(gòu)國(guó)有資產(chǎn)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失。然而，另一位新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京大學(xué)一位學(xué)院院長(zhǎng)張維迎參與論戰(zhàn)，他堅(jiān)持認(rèn)為，企業(yè)家和公司經(jīng)理被中國(guó)媒體妖魔化，人們應(yīng)當(dāng)“善待那些對(duì)社會(huì)作出貢獻(xiàn)的人。”5張維迎最早主張“雙軌制價(jià)格”，后者是造成高通脹和腐敗的原因。在張維迎看來(lái)，中國(guó)通過(guò)私有化進(jìn)程獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，企業(yè)家應(yīng)當(dāng)受到中國(guó)社會(huì)的保護(hù)和尊重。5

遺憾的是，像張維迎這樣就學(xué)于哈佛大學(xué)并長(zhǎng)期脫離中國(guó)民眾的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，很容易忽視幾千萬(wàn)下崗職工和農(nóng)民工的困境。這些工人在最悲慘的環(huán)境中工作，拿著微薄的工資，還經(jīng)常被拖欠報(bào)酬。顯然，中國(guó)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是與中國(guó)勞動(dòng)人民、特別是占中國(guó)人口絕大多數(shù)的中國(guó)農(nóng)民站在同一戰(zhàn)線。

隨著人民公社的解散和大規(guī)模機(jī)械化耕作的破壞，中國(guó)農(nóng)民陷入可怕的困境。過(guò)度的課稅、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的增加、醫(yī)療服務(wù)的終止和基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃的放棄，所有這一切促成了中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的停滯。結(jié)果，許多中國(guó)農(nóng)民無(wú)可奈何地離開(kāi)農(nóng)村，去城市尋找工作。

中國(guó)農(nóng)民放棄了農(nóng)田，這些肥沃的土地被侵吞，用于投機(jī)性目的的城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，這造成了中國(guó)農(nóng)業(yè)的災(zāi)難。為有錢(qián)人和外國(guó)人興建高爾夫球場(chǎng)，預(yù)示著中國(guó)農(nóng)業(yè)危機(jī)的即將到來(lái)和過(guò)去幾十年農(nóng)業(yè)改革的失敗。
我們希望中國(guó)農(nóng)業(yè)改革的失敗能為我們的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)顧問(wèn)敲響警鐘，從而在中國(guó)恢復(fù)合作社制度，改變當(dāng)前路線。現(xiàn)有的成千上萬(wàn)個(gè)合作農(nóng)場(chǎng)都是高度繁榮，它與中國(guó)改革者發(fā)起的責(zé)任制形成鮮明對(duì)比，這尤其令人深思。遺憾的是，簡(jiǎn)言之，我們的新自由主義經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)給中國(guó)農(nóng)業(yè)危機(jī)開(kāi)出的藥方就是，“將國(guó)家的農(nóng)田集中起來(lái)，讓少數(shù)農(nóng)民耕種。”6

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫曾就讀于芝加哥大學(xué)，芝加哥是新自由主義的搖籃。按照林毅夫的觀點(diǎn)，中國(guó)農(nóng)業(yè)的良方和“縮小城鄉(xiāng)差距的最重要辦法就是減少農(nóng)村人口，將農(nóng)村的大量勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出去。”7

不幸的是，快速城市化政策和中國(guó)農(nóng)業(yè)改革的失敗早已將中國(guó)環(huán)境置于失修的狀態(tài)。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫無(wú)視中國(guó)的特定國(guó)情，主張加強(qiáng)城市化進(jìn)程，并舉例說(shuō)，美國(guó)和日本的農(nóng)民在全國(guó)總?cè)藬?shù)中所占的比例不超過(guò)2%到4%，中國(guó)應(yīng)當(dāng)以這些國(guó)家為榜樣。其他新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家贊同完全私有化，因?yàn)橐孕蕿槊x，土地將集中在少數(shù)農(nóng)民的手中，他們是大型生產(chǎn)者。其結(jié)果是，數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民沒(méi)有土地、沒(méi)有工作，生活貧困，就像革命前年代的被剝削者一樣，游走于中國(guó)的城鄉(xiāng)之間，這種陰影將很快在中國(guó)成為現(xiàn)實(shí)。這顯然是釀造不穩(wěn)定的藥方，也是革命性變革的誘因。7

像林毅夫這樣自稱是馬克思主義者的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在過(guò)去15年一直規(guī)劃著中國(guó)的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，卻提出如此不成熟的解決之道，這令人難以置信。林教授與吳敬璉先生沒(méi)有什么區(qū)別，后者被美國(guó)作家勞倫斯?布拉姆（Laurence Brahm）視為中國(guó)“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”，因?yàn)?ldquo;他的言論是中國(guó)改革藍(lán)圖”。8

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)遺憾的是，吳先生及其破產(chǎn)的新自由主義意識(shí)形態(tài)，已經(jīng)“影響年輕一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們?nèi)缃裨谡形痪痈呶唬@其中包括中國(guó)中央銀行行長(zhǎng)周小川和中國(guó)大型主權(quán)財(cái)富基金董事長(zhǎng)樓繼偉。”具有諷刺意味的是，吳先生也自稱是“一個(gè)理想的社會(huì)主義者”。8但是，人們應(yīng)該提醒他和中國(guó)其他新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，讓他們解釋如何調(diào)和社會(huì)主義與新自由主義，因?yàn)樵诂F(xiàn)代政治和經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，二者是相互對(duì)立的。

事實(shí)上，新自由主義是自由市場(chǎng)資本主義、自由貿(mào)易、金融自由化和解除管制的政治哲學(xué)。它已經(jīng)將美國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橘€場(chǎng)資本主義。由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融災(zāi)難，新自由主義在西方已經(jīng)喪失信譽(yù)。顯然，對(duì)吳敬璉先生來(lái)說(shuō)，中國(guó)的情形也不是很好。吳先生及其同僚所主張的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果是，西方跨國(guó)公司日益控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵部門(mén)，與之同時(shí)，中國(guó)公司在美國(guó)的經(jīng)營(yíng)遭遇強(qiáng)有力的抵制。吳先生已經(jīng)失去中國(guó)人民甚至是中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)層的信任。他在接受西方媒體采訪時(shí)開(kāi)始訴苦。雖然吳先生在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革時(shí)期是朱镕基和江澤民的顧問(wèn)之一，但如今他斷然指出，“政府傾向于干預(yù)市場(chǎng)；收入差距不斷拉大；低效的壟斷；還有裙帶資本主義”。8

遺憾的是，吳先生并不了解：在拉丁美洲，西方跨國(guó)公司控制的國(guó)有壟斷部門(mén)私有化，只是導(dǎo)致服務(wù)費(fèi)用的上升和公共設(shè)施的減少，從而使國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和全體人民，特別是城鎮(zhèn)窮人處于不利地位。

雖然腐敗是吳先生經(jīng)濟(jì)改革所不可避免的結(jié)果，但他沒(méi)有說(shuō)到這點(diǎn)，而是將之歸咎于中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的錯(cuò)誤。他呼吁建立大不列顛模式的民主，要求中國(guó)必須進(jìn)行政治改革。8

中國(guó)學(xué)者，尤其是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革決策中扮演主要角色的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，呼吁在中國(guó)建立大不列顛模式的民主，這說(shuō)明他們完全無(wú)視現(xiàn)實(shí)。在亞洲，印度和巴基斯坦所采取的大不列顛模式的民主以及美國(guó)強(qiáng)加給菲律賓的民主化都已經(jīng)遭受完敗。這些亞洲國(guó)家的政治經(jīng)歷清楚地說(shuō)明，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)平等，就不可能有真正的民主。甚至在美國(guó)選舉中，美國(guó)政治也已經(jīng)受到金錢(qián)文化的腐蝕，美國(guó)選舉結(jié)果證明了“一人一票表決權(quán)”的傳統(tǒng)觀念完全是一種謬論。

結(jié)果，作為亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)自由主義產(chǎn)物的新自由主義，在20世紀(jì)后期成為挽救日益崩潰的資本主義的末路嘗試，卻得到了極少數(shù)中國(guó)知識(shí)階層的擁護(hù)，這些人錯(cuò)誤地將其視為最先進(jìn)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想。在沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何公開(kāi)和私下討論的情況下，這些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家就向中國(guó)決策者建議，唐突地在中國(guó)實(shí)施那些給中國(guó)工人階級(jí)利益造成極大傷害的政策。他們的行為同樣違背了中國(guó)憲法和國(guó)家利益，破壞中國(guó)的社會(huì)主義根基，將給中國(guó)未來(lái)造成難以預(yù)計(jì)的后果。

Notes:
1. Rudd, Kevin: “Global Financial Crisis,”The Monthly, February 4, 2009.
2. Calick, Rowan: “Chinese give Kevin Rudd less on neolibralism,” The Australian, June 19, 2009.
3. Petras, James: Rulers and Ruled in the U.S. Empire, Clarity Press 2007, P. 155.
4. Cheng, Eva: “Resistance against capitalist restoration in China”, Green Left.
5. China.org.cn: “Revamp Rules to Promote Equality” .
6. Weil, Robert: Red Cat. White Cat, Monthly Review, 1990, P. 79.
7. Wen Dale: “Globalization, Inequality, Poverty,” The New Rural Reconstruction Movement in China, November 2006.
8. Barboza, David: “Mr. Wu keeps talking,” New York Times, September 26, 2009.

吳敬璉評(píng)析

http://www.wyzxsx.com/Article/Special/wujinglian/Index.html

馬耀邦：中國(guó)的外國(guó)說(shuō)客

作者：馬耀邦
 
20世紀(jì)80年代，在鄧小平宣布中國(guó)實(shí)施對(duì)外開(kāi)放政策時(shí)，外國(guó)說(shuō)客或美國(guó)公關(guān)公司在中國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)。中國(guó)融入全球資本主義體系加速了游說(shuō)活動(dòng)，2001年中國(guó)準(zhǔn)備加入世界貿(mào)易組織時(shí)更是如此。
確實(shí)，正是在2000年，中國(guó)通過(guò)了一項(xiàng)禁止使用加密技術(shù)的法規(guī)，西方跨國(guó)公司的游說(shuō)努力就變得尤為明顯。加密技術(shù)廣泛地使用于摩托羅拉手機(jī)、英特爾微信息處理器和微軟公司的電子郵件程序等此類(lèi)產(chǎn)品。西方跨國(guó)集團(tuán)和日本公司對(duì)此極力反對(duì)，因?yàn)槠渖虡I(yè)利益由于這項(xiàng)新的中國(guó)法規(guī)而受到威脅。因此，他們游說(shuō)他們的政府向中國(guó)施加壓力。當(dāng)時(shí)中國(guó)正希望加入世貿(mào)組織，在這種敏感時(shí)期忙于加強(qiáng)與美國(guó)的談判，并最終屈從了壓力，修改了這項(xiàng)法規(guī)，僅僅對(duì)十分特別的敏感產(chǎn)品做出限制，從而滿足了跨國(guó)公司的要求。1
這一影響中國(guó)決策部門(mén)起草法規(guī)的成功事例開(kāi)啟了西方游說(shuō)集團(tuán)的新篇章。在西方人看來(lái)，它首次意味著，在中國(guó)，任何影響他們集團(tuán)利益的法律都是可以修改的。最令人吃驚的是，西方游說(shuō)公司開(kāi)始雇傭前中國(guó)政府官員，或是向中國(guó)官員提供私人好處，培養(yǎng)與他們的關(guān)系。其他經(jīng)常使用的接近官員之方法包括，向政府部門(mén)的研究機(jī)構(gòu)捐款，雇傭中國(guó)研究人員與政府官員聯(lián)絡(luò)，以及雇傭高級(jí)官員的孩子，以實(shí)現(xiàn)他們游說(shuō)的努力。1
近年來(lái),西方國(guó)家在中國(guó)建立的商會(huì)和貿(mào)易協(xié)會(huì)都從事上述游說(shuō)政策。西方跨國(guó)公司總是向他們的政府施加壓力，要求政府進(jìn)行政治游說(shuō)，從而獲得他們所期望的結(jié)果。最著名的政治游說(shuō)機(jī)構(gòu)是美中貿(mào)易委員會(huì)（United States-China Business Council），它囊括三百多家美國(guó)跨國(guó)公司，其中有波音、菲利普莫里斯美國(guó)食品煙草公司（Philip Morris）和美國(guó)電話電報(bào)公司。美中貿(mào)易委員會(huì)甚至聘請(qǐng)前美國(guó)國(guó)務(wù)卿基辛格對(duì)他們?cè)谥袊?guó)的努力給予幫助。
美國(guó)大企業(yè)在中國(guó)的主要議程是，開(kāi)發(fā)中國(guó)市場(chǎng)，保護(hù)美國(guó)在中國(guó)的投資。它通過(guò)其代理機(jī)構(gòu)——美國(guó)貿(mào)易代表辦公室，商談中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的事宜。其首要目標(biāo)是推動(dòng)中國(guó)實(shí)施“以市場(chǎng)為導(dǎo)向的改革”，同時(shí)大幅削減關(guān)稅，改變中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系的本質(zhì)，因?yàn)?ldquo;這個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上對(duì)外國(guó)企業(yè)在中國(guó)的經(jīng)營(yíng)設(shè)置了重重障礙。”2
巧合的是，美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)1996年的指導(dǎo)文件對(duì)中國(guó)的要求，與西方帝國(guó)主義列強(qiáng)強(qiáng)加給中國(guó)的不平等條約有著極為相似之處。其中包括：
——貿(mào)易權(quán)。“外國(guó)具有無(wú)需經(jīng)過(guò)貿(mào)易公司，也無(wú)需在中國(guó)進(jìn)行投資，就直接在中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行銷(xiāo)售”的權(quán)利。
——取消電子產(chǎn)品、汽車(chē)、機(jī)械設(shè)備和化學(xué)品等“支柱產(chǎn)業(yè)”產(chǎn)品的進(jìn)口禁令。
——取消外國(guó)投資者的差別稅以及對(duì)本國(guó)企業(yè)的補(bǔ)貼，不允許實(shí)施進(jìn)口限制。取締有關(guān)合資的種種限制。
——在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，“有權(quán)使用司法救濟(jì)和預(yù)先禁止令”。2
對(duì)美國(guó)跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，中國(guó)的世貿(mào)組織會(huì)員資格意味著經(jīng)濟(jì)自由化。對(duì)于中國(guó)，著手體制改革和轉(zhuǎn)變政府職能，重視市場(chǎng)和民營(yíng)企業(yè)的作用，是絕對(duì)必要的。然而，這些都是美國(guó)跨國(guó)公司單方面的要求，它們直接違反了中國(guó)的憲法，公然侵犯了中國(guó)的主權(quán)。
美國(guó)跨國(guó)公司完全有著他們不可告人的動(dòng)機(jī)。對(duì)石油大鱷雪佛龍等個(gè)別美國(guó)公司來(lái)說(shuō)，他們關(guān)心的是在中國(guó)的陸上勘探機(jī)會(huì)。對(duì)美國(guó)汽車(chē)公司來(lái)說(shuō)，合資要求和高稅收顯得“有點(diǎn)麻煩”，但他們最關(guān)心的是中國(guó)應(yīng)當(dāng)像美國(guó)一樣掏空存款以刺激汽車(chē)需求。為了將中國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槠?chē)消費(fèi)型社會(huì)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)修建公路、停車(chē)場(chǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施以容納高交通量，盡管大多數(shù)中國(guó)城市已經(jīng)存在污染問(wèn)題。2在中國(guó)世貿(mào)組織成員資格上強(qiáng)加的條件確實(shí)迎合了1996年美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)的政策文件，中國(guó)簽署了國(guó)際貿(mào)易史上最不平等、不公平的協(xié)定。從中國(guó)加入世貿(mào)組織協(xié)定的細(xì)節(jié)中，我們可以得出結(jié)論：帝國(guó)主義列強(qiáng)在19世紀(jì)通過(guò)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和炮艦外交從征服中華民族中取得的東西，如今美國(guó)大企業(yè)集團(tuán)借助美國(guó)政府貿(mào)易代表通過(guò)施壓和威脅同樣取得了。令人驚奇的是，談判時(shí)最重要的武器之一竟是威脅從中國(guó)撤回外國(guó)投資。而且，美國(guó)跨國(guó)公司在處理其與中國(guó)的關(guān)系時(shí)一而再地使用這種威脅方式，中國(guó)勞動(dòng)合同法的起草過(guò)程充分說(shuō)明了美國(guó)資本的貪婪本質(zhì)。盡管中國(guó)2007年起草的勞動(dòng)合同法并沒(méi)有給中國(guó)工人提供一個(gè)獨(dú)立工會(huì)或罷工的權(quán)利，外國(guó)公司還是竭力表示反對(duì)，認(rèn)為它給了工人太多的保護(hù)。
在中國(guó)，由于集體農(nóng)莊的解散和國(guó)營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)，民工和城市工人正逐漸喪失他們的正當(dāng)權(quán)利，甚至是最基本的救濟(jì)金。為了應(yīng)對(duì)工人的不滿，勞動(dòng)合同法草案給工人提供了適度的保護(hù)。遺憾的是，美國(guó)和其他外國(guó)公司還是堅(jiān)決阻止這些極其細(xì)微的改進(jìn)。他們“發(fā)出不加掩飾的威脅：如果這部法律得以通過(guò)，外國(guó)公司將離開(kāi)中國(guó)。”2他們抱怨，這部擬議的法律使他們難以解雇工人，他們希望保持當(dāng)前的勞動(dòng)環(huán)境，在這種環(huán)境里，他們能夠最大限度地剝削中國(guó)工人。雖然雇傭合同是西方規(guī)范的勞工實(shí)踐所必不可少的一部分，但中國(guó)的外國(guó)企業(yè)“單方面希望給所有工人提供報(bào)酬和工作條件時(shí)無(wú)需簽訂合同。”2同時(shí)，在中國(guó)經(jīng)營(yíng)的西方公司反對(duì)工人的工作調(diào)動(dòng)，這特別體現(xiàn)于如下條款,“用人單位可以向改變工作的勞動(dòng)者尋求補(bǔ)償損失”。2他們還威脅稱，拒絕向中國(guó)引進(jìn)新技術(shù)。總的來(lái)說(shuō)，西方跨國(guó)公司想要繼續(xù)保持中國(guó)的工作環(huán)境，在這樣的環(huán)境中，工人們沒(méi)有就業(yè)保障，雇主可以不加區(qū)別、不分工作履歷地隨意解雇工人。最重要的是，他們害怕一旦給予工人有限的權(quán)利，工人將要求得到更多權(quán)利，甚至組織獨(dú)立工會(huì)以行駛他們的基本權(quán)利。2
經(jīng)過(guò)大量游說(shuō)之后，西方跨國(guó)公司說(shuō)服中國(guó)官員按照他們的方式修改勞動(dòng)合同法，因?yàn)樗麄兟暦Q，這部新法律“將使他們?cè)谥袊?guó)的貿(mào)易成本過(guò)于昂貴”。3按照上海復(fù)旦大學(xué)趙可金的看法，其理由之一就是：“大量游說(shuō)款流進(jìn)了個(gè)別官員的口袋。”“除了直接的賄賂之外，一些游說(shuō)組織將高層官員的朋友列入公司的工資名單之中，或是為官員奢華的海外‘培訓(xùn)’買(mǎi)單。”3
除了中國(guó)高層官員之外，中國(guó)學(xué)者是這種游說(shuō)策略中的另一關(guān)鍵群體，因?yàn)樗麄兪菂⑴c起草法律的智囊團(tuán)成員。此外，美國(guó)跨國(guó)公司喜歡利用高聲望的前美國(guó)官員在最頂層進(jìn)行游說(shuō)。這些官員中的明星人物有基辛格、布倫特?斯考克羅夫特（以前是老布什政府的國(guó)家安全顧問(wèn)，如今是高通公司移動(dòng)電話銷(xiāo)售業(yè)務(wù)代表）、前美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)主席里德?亨特（代表硅谷的利益），前華盛頓州長(zhǎng)和奧巴馬政府的商務(wù)部長(zhǎng)駱家輝（代表微軟和星巴克的利益）和唐納德?埃文斯（2001年至2004年擔(dān)任小布什政府的商務(wù)部長(zhǎng)，如今受雇于金融服務(wù)論壇）。金融服務(wù)論壇是由美國(guó)最大的17家金融機(jī)構(gòu)的執(zhí)行總裁組成的團(tuán)體。該論壇成立了接觸中國(guó)聯(lián)盟（Engage China Coalition），這是由9家金融貿(mào)易協(xié)會(huì)組成的聯(lián)盟。接觸中國(guó)聯(lián)盟要求中國(guó)開(kāi)放金融市場(chǎng)，他們渴望在中國(guó)市場(chǎng)擴(kuò)張金融服務(wù)業(yè)的規(guī)模。4、5、8
2007年之前，中國(guó)對(duì)外國(guó)持有中國(guó)銀行股權(quán)的最高限額是25%。中國(guó)工商銀行在美國(guó)成立一個(gè)分支機(jī)構(gòu)都存在困難，而埃文斯先生竟厚顏無(wú)恥地游說(shuō)中國(guó)解除所有限制，允許外國(guó)百分之百地控股中國(guó)銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司。4
我們應(yīng)當(dāng)指出，外國(guó)接管中國(guó)金融服務(wù)業(yè)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是悲哀的，因?yàn)橥鈬?guó)資本將控制中國(guó)的國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄和中國(guó)工業(yè)部門(mén)的信貸。辛勤勞作的中國(guó)人民的儲(chǔ)蓄將通過(guò)金融操縱而被挪用，并流入中國(guó)非生產(chǎn)性的投機(jī)部門(mén)，就像美國(guó)的賭場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，最終導(dǎo)致債務(wù)激增、金融噩夢(mèng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
在這方面，按照中國(guó)銀監(jiān)會(huì)上海銀監(jiān)局局長(zhǎng)閻慶民的說(shuō)法，美國(guó)金融危機(jī)之后，中國(guó)希望花旗集團(tuán)更多地參與中國(guó)業(yè)務(wù)。這非常令人吃驚。6人們可能會(huì)問(wèn)，鑒于美國(guó)金融體系暴露出的掠奪性和腐敗性，特別是花旗集團(tuán)在全球的舉動(dòng)，中國(guó)決策者還希望追趕和擁抱爛透了的美國(guó)金融體系，并讓中國(guó)病魔纏身嗎？
實(shí)際上，外國(guó)游說(shuō)對(duì)中國(guó)起草法律的影響，是中國(guó)擁護(hù)全球化和中國(guó)門(mén)戶開(kāi)放政策的必然結(jié)果。在力促中國(guó)迎頭趕上和融入全球資本主義體系的過(guò)程中，中國(guó)官員和學(xué)者正受到強(qiáng)大的西方跨國(guó)公司滲透性影響的腐化。中國(guó)很快會(huì)追隨美國(guó)的步伐，“在美國(guó)，買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)立法和聯(lián)邦政策的影響不斷增強(qiáng)，這已經(jīng)成為共和黨議會(huì)和白宮領(lǐng)導(dǎo)的華盛頓的特征”。7
在中華人民共和國(guó)成立60周年之際，我們經(jīng)常聽(tīng)到中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人宣布，中國(guó)即將站起來(lái)了。遺憾的是，除非中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人有勇氣清洗中國(guó)政府高層中那些自私自利的腐敗分子和學(xué)者（這些人已經(jīng)長(zhǎng)期與大多數(shù)中國(guó)人相脫節(jié)），否則，外國(guó)資本的游說(shuō)和影響將會(huì)繼續(xù)，中國(guó)將喪失主權(quán)，因?yàn)橐粋€(gè)主權(quán)國(guó)家決不允許其法律被外國(guó)人篡改。西方資本很快將控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)所有的關(guān)鍵部門(mén)，中國(guó)將成為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治殖民地，重回一百多年前她所處的位置。這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是悲劇性的。

注釋:
1. Loewenberg, Samuel: “The gentle art of lobbying in China”, The Economist, February 15, 2001.
2. Weissman, Robert: “The China Lobby Campaign for Two-Way Trade with China”, Multinational Monitor, June 1997.
3. Bercher, J. Smith, B. Costello, T.: “Multinationals to China: No New Labor Rights”, Multinational Monitor, May 16, 2007.
4. Cha, Ariana Eunjung: “As China opens, U.S. Lobbyists Get Ready to Move in,” Washington Post, October 2, 2007.
5. Engage China.
6. Areddy, James T.: “China Wants Citigroup to Expand,” Wall Street Journal, September 30, 2009.
7. Drew, Elizabath: “Selling Washington,” The New York Review of Book, June 23, 2005.
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)