近代以來，中國(guó)邊疆研究先后掀起以西北史地學(xué)、邊政學(xué)、邊疆學(xué)為標(biāo)志的三次高潮。這一發(fā)展過程，始終伴隨著西方邊疆理論的傳播。西方邊疆理論固然有值得借鑒之處，但也存在需要警惕的謬誤和缺陷，特別是擴(kuò)張性價(jià)值理念、多元化視角和解構(gòu)性話語，對(duì)中國(guó)邊疆研究乃至國(guó)家安全，產(chǎn)生諸多消極影響。
擴(kuò)張性價(jià)值理念挑戰(zhàn)和合文化底色
西方的邊疆觀念可以追溯到古羅馬時(shí)期。羅馬人通過戰(zhàn)爭(zhēng)不斷向外擴(kuò)張，逐漸形成帝國(guó)的邊疆和邊疆制度，并且產(chǎn)生描述邊疆的專門詞匯。近代早期，歐洲的民族國(guó)家在確立主權(quán)體制進(jìn)而形成領(lǐng)土邊疆的同時(shí)，通過重拾歷史上羅馬帝國(guó)對(duì)外侵略擴(kuò)張的手段，建立與古代殖民地邊疆相呼應(yīng)的近代殖民地邊疆。正是從這一時(shí)期開始，西方邊疆理論形成并發(fā)展起來。從法國(guó)為實(shí)現(xiàn)大國(guó)霸權(quán)而對(duì)“自然疆界”論的不斷強(qiáng)調(diào)，到德國(guó)地緣政治學(xué)創(chuàng)始人拉采爾基于國(guó)家有機(jī)體理論而論述“作為邊緣機(jī)體的邊疆”，到美國(guó)歷史學(xué)家特納以“自由土地”與“移動(dòng)的邊疆”為基礎(chǔ)提出的“邊疆假說”，再到英屬印度出現(xiàn)并經(jīng)由寇松等人系統(tǒng)論證的“科學(xué)邊疆”概念，西方邊疆理論無不充斥著擴(kuò)張基調(diào)。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，隨著殖民體系逐漸瓦解和新獨(dú)立國(guó)家大量涌現(xiàn)，領(lǐng)土邊疆成為主導(dǎo)性邊疆形態(tài)。在無法通過大規(guī)模侵略擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)邊疆開拓的情況下，西方國(guó)家開始圖謀構(gòu)建超主權(quán)領(lǐng)土的新形態(tài)邊疆。20世紀(jì)60年代，美國(guó)政府提出“新邊疆”政策，將“尚未涉足過的科學(xué)與太空領(lǐng)域，尚未解決的和平與戰(zhàn)爭(zhēng)問題，尚未征服的無知與偏見的角落，尚未解決的貧窮與過剩的問題”，通通納入“邊疆”范疇。受此鼓動(dòng)，“高邊疆”、“利益邊疆”、“戰(zhàn)略邊疆”、“信息邊疆”等一系列超主權(quán)邊疆觀念始漸大行其道。這些所謂新形態(tài)邊疆觀念及相關(guān)論述，皆服務(wù)于美國(guó)全球霸權(quán)。
鑒于擴(kuò)張的歷史傳統(tǒng)，西方邊疆理論及其指導(dǎo)下的中國(guó)邊疆歷史研究，自然不免“以西律中”，對(duì)中國(guó)邊疆歷史乃至現(xiàn)實(shí)邊疆政策充滿偏見。在不少西方人看來，古代中國(guó)是與羅馬帝國(guó)相似的國(guó)家形態(tài)，并以西方的“帝國(guó)”概念為內(nèi)核，建構(gòu)所謂“中華帝國(guó)”概念，作為研究中國(guó)邊疆的邏輯起點(diǎn)。這一研究范式萌生于16、17世紀(jì)的歐洲，19世紀(jì)后期傳入中國(guó)，后經(jīng)過西方漢學(xué)家反復(fù)使用，成為所謂“不言自明的常識(shí)”。200多年前，魁奈就在《中華帝國(guó)的專制制度》中想當(dāng)然地為中國(guó)劃出一個(gè)“疆域范圍”：東臨東海，北抵長(zhǎng)城，西接沙漠，南至海洋，今天的東北三省，內(nèi)蒙古、新疆、西藏三個(gè)自治區(qū)，以及云南等邊疆地區(qū)都不在所謂“中華帝國(guó)”之內(nèi)。進(jìn)入21世紀(jì)以后，西方學(xué)界提出“新帝國(guó)史”理論，將視線轉(zhuǎn)移到“大清帝國(guó)”上，把漢族與少數(shù)民族、中心與邊緣完全對(duì)立起來。以上兩種關(guān)于中國(guó)的“帝國(guó)”論，雖有“新”“舊”之分，卻無本質(zhì)之別。照此邏輯，中國(guó)的邊疆地區(qū)是“帝國(guó)”“征服”的產(chǎn)物，是處于所謂“中國(guó)本部”之外的殖民地。
以“帝國(guó)”論框套中國(guó)歷史的做法，對(duì)中國(guó)的影響已非一日。自清末起，中國(guó)人自稱帝國(guó)的現(xiàn)象就開始出現(xiàn)，嗣后將秦、漢、唐、元甚至西周稱為“帝國(guó)”的話語逐漸流行。新中國(guó)成立后，類似說法在大陸學(xué)界銷聲匿跡，但隨著海外中國(guó)研究作品大量譯介，所謂“中華帝國(guó)”又在大陸學(xué)界乃至輿論界卷土重來以至泛濫成災(zāi)。有人把“帝制”國(guó)家等同于“帝國(guó)”，懵懂地接受所謂“中華帝國(guó)”概念；有人則自覺不自覺地“擁抱”這一話語及其背后的研究范式，將以融合為主旋律的中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家形成發(fā)展過程，視為以中原為中心的所謂“帝國(guó)”對(duì)“邊疆”的“吞并”和“征服”。
如果說“帝國(guó)”論導(dǎo)致了對(duì)邊疆歷史的歪曲，那么“地緣”論則導(dǎo)致了對(duì)邊疆現(xiàn)實(shí)的誤判。近代以來，以麥金德陸權(quán)論、馬漢海權(quán)論、杜黑空權(quán)論為代表的地緣政治學(xué)說陸續(xù)傳入中國(guó)。國(guó)內(nèi)一些研究者夸大地緣政治學(xué)的意義，將此作為闡述陸地邊疆、海洋邊疆、空中邊疆、太空邊疆的理論基礎(chǔ)。聽聞美國(guó)人提出“利益邊疆”、“戰(zhàn)略邊疆”概念，一些人呼吁中國(guó)應(yīng)趕上潮流盡快構(gòu)建新形態(tài)邊疆，更有甚者，視“海外利益攸關(guān)區(qū)”為中國(guó)的“利益邊疆”，將“一帶一路”建設(shè)理解為中國(guó)“利益邊疆”的開拓活動(dòng)。西方地緣政治學(xué)雖偶有對(duì)國(guó)家邊疆的零星討論，但并非嚴(yán)格意義上的理論，而“利益邊疆”、“戰(zhàn)略邊疆”等時(shí)髦詞匯，只是西方國(guó)家有關(guān)地緣政治戰(zhàn)略的一種空間隱喻，更不用說無論是地緣政治學(xué)，還是由地緣政治戰(zhàn)略引申而來的新形態(tài)邊疆觀念，都傳承著西方文化的擴(kuò)張基因。
與西方邊疆歷史和邊疆理論暗含的擴(kuò)張主義價(jià)值不同，中國(guó)邊疆觀念的價(jià)值底色是強(qiáng)調(diào)和諧、和平、合作的和合文化，植根于源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文化。歷史上歷代王朝采取“撫之以仁義”、“懷之以德”、“修文德以來之”以及“因俗而治”的治邊方略，今天黨和國(guó)家實(shí)施新時(shí)代興邊富民行動(dòng)、開展邊疆地區(qū)對(duì)口支援、構(gòu)建中國(guó)與周邊國(guó)家命運(yùn)共同體，和合的價(jià)值觀始終如一、一以貫之。
多元化擾亂整體疆域視角
中國(guó)是世界上最早建立邊疆管理制度并實(shí)施邊疆治理的國(guó)家之一。中國(guó)古代雖然沒有專門的邊疆學(xué)科，卻有著豐富的邊疆學(xué)問。在古代文獻(xiàn)中，“邊疆”、“邊陲”、“邊地”、“邊圉”、“邊境”、“邊徼”等用語名異實(shí)同，均用于指稱邊疆。《國(guó)語》中“夫邊境者，國(guó)之尾也”的記述，就是古人對(duì)邊疆的理解。晚清民國(guó)時(shí)期，邊疆空間性質(zhì)發(fā)生主權(quán)化轉(zhuǎn)型，國(guó)人開始以國(guó)家領(lǐng)土來界定邊疆，強(qiáng)調(diào)其有異于核心地區(qū)的特性。在今天的各類文獻(xiàn)中，邊疆被解釋為靠近邊界的區(qū)域或地帶，具有政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的特殊含義。盡管中國(guó)人描述邊疆的具體方式存在古今差異，但認(rèn)知視角保持著一致性，即立足整體疆域看待邊疆，將邊疆視為疆域的組成部分。
以整體疆域認(rèn)知邊疆的視角，源自中華文明突出的統(tǒng)一性和“大一統(tǒng)”傳統(tǒng)，而西方文明沒有“大一統(tǒng)”傳統(tǒng)，更不具有突出的統(tǒng)一性。西方學(xué)者傾向于從多元化視角認(rèn)識(shí)邊疆。多元化視角肇始于美國(guó)歷史學(xué)家特納。他在1893年發(fā)表的《美國(guó)歷史上邊疆的重要性》一文中，將白人殖民定居地定義為“文明”，將原住民生活地區(qū)定義為“野蠻”，美國(guó)陸地邊疆的擴(kuò)張移動(dòng)則意味著“文明”對(duì)“野蠻”的勝利。相比特納的美國(guó)邊疆假說，拉鐵摩爾關(guān)于中國(guó)邊疆研究的影響更為直接。1940年，《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》在美國(guó)出版，次年中譯本便在中國(guó)發(fā)行。當(dāng)前對(duì)拉鐵摩爾本人及其邊疆理論的討論仍呈現(xiàn)方興未艾之勢(shì)，可見其影響之久之深。雖然拉鐵摩爾與特納關(guān)注的對(duì)象不同，但認(rèn)知視角一脈相承。與特納的二分法相似，拉氏將中國(guó)疆域劃分為兩部分：一是長(zhǎng)城以內(nèi)的18個(gè)省，被其視為歷史上的“中國(guó)”；二是長(zhǎng)城以外的“滿洲”、內(nèi)蒙古、新疆、西藏等地區(qū)，則從屬于“亞洲內(nèi)陸”。拉鐵摩爾認(rèn)為，在“亞洲內(nèi)陸”的“草原環(huán)境”與“中國(guó)環(huán)境”之間，存在一個(gè)過渡地帶，而邊疆就形成于這一過渡地帶。在此基礎(chǔ)上，拉鐵摩爾劃分出“內(nèi)外”邊疆，靠近草原游牧社會(huì)一側(cè)的區(qū)域是“外邊疆”，靠近中原農(nóng)耕社會(huì)一側(cè)的區(qū)域是“內(nèi)邊疆”。簡(jiǎn)言之，拉鐵摩爾眼中的邊疆是“中國(guó)”與“亞洲內(nèi)陸”之間的過渡地帶，而東北、內(nèi)蒙古、新疆、西藏等地區(qū)是與“中國(guó)”相對(duì)的“亞洲內(nèi)陸”。拉鐵摩爾之后，“內(nèi)亞—中國(guó)”視角在西方學(xué)界繼續(xù)發(fā)展，巴菲爾德《危險(xiǎn)的邊疆：游牧帝國(guó)與中國(guó)》和狄宇宙《古代中國(guó)與其強(qiáng)鄰：東亞歷史上游牧力量的興起》是典型代表。類似視角還被應(yīng)用于中國(guó)西南邊疆研究，自從斯科特炒作所謂“贊米亞”概念，強(qiáng)調(diào)中國(guó)西南地區(qū)“東南亞性”的讕言便不絕于耳。
所謂多元化視角的研究路徑是，先按照文化、地理、民族、經(jīng)濟(jì)等分野劃出不同類型的區(qū)域，再通過區(qū)域間交互關(guān)系來界定邊疆。在整體疆域視角下，邊疆的核心要義是“邊緣性”；在多元化視角下，邊疆的空間特征是“過渡性”，也就是不同區(qū)域之間的過渡地帶。此外，整體疆域視角在國(guó)家統(tǒng)一框架下界定邊疆，視邊疆為國(guó)家疆域的一部分；多元化視角定義的邊疆則不以國(guó)家為參照，有時(shí)干脆置邊疆于國(guó)家之外，因而多元化往往走向“去國(guó)家化”。西方邊疆理論對(duì)中國(guó)邊疆歷史領(lǐng)域的滲透，致使兩種截然不同的概念雜糅在一起，原本清晰的邊疆含義變得歧義重重。
在西方多元化視角影響下，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者自覺不自覺地接受中國(guó)北部邊疆具有所謂“內(nèi)亞”屬性和西南邊疆具有所謂“贊米亞”屬性的理論預(yù)設(shè)；另有人將多元化視角視為打破“中原中心主義”的“創(chuàng)新”，使得國(guó)內(nèi)早已達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)理論，反而成為所謂被“超越”的對(duì)象。關(guān)于如何認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史疆域的問題，中國(guó)學(xué)界在20世紀(jì)50年代和80年代有過兩次大討論。白壽彝與譚其驤先后作出的論斷，即以中華人民共和國(guó)或清代前期的疆域來確認(rèn)歷代版圖范圍的方法獲得學(xué)界普遍認(rèn)可。后人在此基礎(chǔ)上談?wù)撨吔⑽丛诳臻g維度上出現(xiàn)過明顯分歧。盡管近代以來也有過政治邊疆、文化邊疆、經(jīng)濟(jì)邊疆等多種說法，但這只是在原有空間基礎(chǔ)上對(duì)邊疆其他屬性的豐富和補(bǔ)充。而在所謂多元化視角下，中國(guó)邊疆的面貌變得晦暗不清，被附會(huì)上本屬于西方邊疆的過渡性和移動(dòng)性內(nèi)涵。而過渡性和移動(dòng)性又會(huì)推導(dǎo)出邊疆歸屬的“不確定性”，隱含著動(dòng)搖中國(guó)整體疆域視角的風(fēng)險(xiǎn)。
解構(gòu)性話語沖擊“大一統(tǒng)”敘事傳統(tǒng)
西方邊疆理論中擴(kuò)張性理念、多元化視角最終體現(xiàn)為具體話語，當(dāng)使用這些話語來描述和闡釋中國(guó)邊疆歷史時(shí)，便表現(xiàn)出解構(gòu)歷史中國(guó)的傾向。在中國(guó)東北邊疆研究領(lǐng)域，西方邊疆理論話語中的“滿洲”一詞，帶有片面突出所謂“多元性”的意涵，如謝健《帝國(guó)之裘：清朝的山珍、禁地以及自然邊疆》就著意區(qū)分“東北”和“滿洲”。對(duì)于北部邊疆，西方人先是將其歸入“中屬韃靼”，后又列為“內(nèi)亞”的一部分。直到今天，一些國(guó)外學(xué)者仍然不愿意將內(nèi)蒙古自治區(qū)視為“中國(guó)古代北疆”，最多只承認(rèn)內(nèi)蒙古中南部“長(zhǎng)城地帶”是中國(guó)古代邊疆。對(duì)于作為西北邊疆地區(qū)的新疆，米華健等人罔顧清朝在西域設(shè)省時(shí)所取“故土新歸”之意，而有意將其曲解為“新的疆域”，以突出所謂“殖民地”屬性。在西南邊疆方面，《劍橋中國(guó)晚清史》把19世紀(jì)的西藏視為擁有“領(lǐng)土”、“中央政府”的“國(guó)家”；云南的情況更為復(fù)雜，在百余年時(shí)間里，或被裹挾進(jìn)“泛泰主義”思潮，或被定義為“中國(guó)、法屬印度支那和緬甸之間的地理邊疆”，或被納入所謂“大陸東南亞”、“曼陀羅體系”、“贊米亞”等范疇。
除了空間話語，西方學(xué)者在研究中國(guó)邊疆時(shí)，還制造并使用一系列解構(gòu)性話語。西方學(xué)界長(zhǎng)期誤讀曲解中華文明的國(guó)家形態(tài)，將“大一統(tǒng)”與“帝國(guó)主義”混同，把“中原”指為“中國(guó)”，以“擴(kuò)張”、“征服”、“侵略”、“殖民”等話語表述內(nèi)地與邊疆的關(guān)系。隨著“新清史”興起，一些西方學(xué)者把清朝從中國(guó)歷史中剝離，將中原連同蒙古、西藏、新疆等邊疆地區(qū)一并謬認(rèn)成清朝“殖民地”。當(dāng)前，這套話語模式不僅被用于討論陸地邊疆，還用于海洋邊疆；不僅被用于討論古代邊疆，還用于當(dāng)代邊疆；不僅被用于解讀正史，還用于解讀方志。比如布琮任《海不揚(yáng)波：清代中國(guó)與亞洲海洋》提出“海洋帝國(guó)性”概念；戴思哲《中華帝國(guó)方志的書寫、出版與閱讀：1100—1700年》把編纂邊疆地區(qū)方志歸因于“將未同化地區(qū)納入帝國(guó)之內(nèi)”。
除解構(gòu)中國(guó)邊疆空間整體性和歷史連續(xù)性以外，西方人還臆造并運(yùn)用大量民族主義話語。將民族同地理結(jié)合在一起的觀念，發(fā)端于歐洲民族國(guó)家的構(gòu)建。西班牙人文地理學(xué)者胡安·諾格認(rèn)為，“‘民族領(lǐng)土’觀念，是一切民族主義的根基”。照此思路，西方人把中國(guó)疆域強(qiáng)行分割為“漢”與“非漢”的二元世界，稱中原地區(qū)為“漢地”、“漢人中國(guó)”或“中國(guó)本部”，意為漢族專屬土地。在此基礎(chǔ)上，一些西方著作給不同邊疆地區(qū)一一貼上相應(yīng)的族屬標(biāo)簽。例如，歐立德《滿洲之道：八旗與晚期中華帝國(guó)的族群認(rèn)同》妄稱“滿洲”是一個(gè)民族性術(shù)語；璞德培《中國(guó)西征：清朝對(duì)中央歐亞的征服》使用“東突厥斯坦”的表述；《劍橋中國(guó)晚清史》把“西藏本土（部）”看作“達(dá)賴?yán)锏膰?guó)度”；楊斌《流動(dòng)的疆域：全球視野下的云南與中國(guó)》以“漢”與“非漢”人口比重為標(biāo)尺來衡量西南邊疆的“中國(guó)化”進(jìn)程。于是，各民族共同開拓中國(guó)疆域以及交融匯聚成多元一體中華民族的史實(shí)，就被扭曲為不同民族之間的征服、殖民、侵略和滅絕。
然而，當(dāng)下國(guó)內(nèi)學(xué)界和輿論界對(duì)上述問題仍有麻木不仁甚至深以為然者。網(wǎng)絡(luò)上時(shí)有學(xué)舌“崖山之后無中華”的雜音，學(xué)界還存在使用“中國(guó)本部”的亂象，也不乏為“新清史”“正名”者。殊不知，近代帝國(guó)主義侵略者就曾以“中國(guó)本部”、“長(zhǎng)城以北非中國(guó)”、“滿蒙非中國(guó)”等話語作為分裂、侵略中國(guó)的工具。新中國(guó)成立以后，“中國(guó)少數(shù)民族地區(qū)為中國(guó)之外”的訛言仍為別有用心者利用。今天，國(guó)外反華勢(shì)力反復(fù)炒作涉疆、涉藏謊言，一些所謂“價(jià)值中立”的西方學(xué)者在其中扮演了提供話語武器的角色。
西方的邊疆理論誕生于西方的歷史經(jīng)驗(yàn)和文化傳統(tǒng)，西方的漢學(xué)或中國(guó)學(xué)，在某種程度上也是一門將西方的價(jià)值立場(chǎng)、學(xué)術(shù)視角、歷史經(jīng)驗(yàn)施加于中國(guó)的“學(xué)問”。因此，對(duì)待西方學(xué)界的邊疆理論和涉及中國(guó)邊疆的話語，需要保持一種自覺意識(shí)，既不能一概否定，更不能一味盲從。所謂“他山之石，可以攻玉”，意在以他山之石成就本山之玉，而不是棄玉就石、是他非己。盲從西方理論，相信“外來的和尚會(huì)念經(jīng)”、“外國(guó)的月亮一定圓”，輕易放棄自己的理論積累，終將喪失文化主體性，陷入邯鄲學(xué)步、非中非西的尷尬境地。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
