柳傳志提議要用國企的一半利潤提振消費，我的理解是：分給百姓才行。柳傳志這樣說，不管他的出發點是什么，但是起碼他等于是從馬克思經濟理論的角度看金融危機，這就是：勞動者收入太低，沒錢消費造成的金融危機。因為他認為百姓收入低，所以想辦法提高百姓收入，這樣才能解決金融危機，而不是什么通過保護資本家來保護百姓，如果通過救資本家來救百姓，那等于承認是資本家養活百姓。資本家養活百姓的說法在西方都沒人敢公開說，我國卻有人敢到處宣揚。柳傳志這種提法，我認為可以增加國企和百姓的血肉聯系，這樣國企變成了真正的社會化的全民企業，全民都從國企的發展中受惠，這樣以后張維迎那些人要搞垮國企就會收到全國多數人的阻擊。我們從張維迎搞垮國企的目的和如何對付他的分國企的說法來說說柳傳志的提議對實行社會主義，搞真正的全民企業有什么好處。
先說張維迎、陳志武的提議怎樣害百姓，才能看出柳傳志的提案對社會主義的好處。張維迎前一段為了搞垮國企，把大家都變成奴隸，提出把國企分了，那根本不值一提。如果分能好，歐洲日本怎么不分？俄國分的后果是什么？張維迎就是怕有國企像人一樣對待職工，這樣血汗工廠就沒有了吸引力，他就是看到破車和好車在一起把破車比下去了，所以要把好車也變成破車。當然對付張維迎這種把老百姓變成奴隸的主張我們自然有辦法反對，張維迎站在資本立場上，而大部分百姓是窮人，難道還怕他的分？張維迎因為分的是百姓資產，所以他敢于提出分，那我們就把分的范圍擴大化，張維迎不是分嗎？我們就把他們通過改制搶劫老百姓的那部分都拿出來分，把他們通過mbo搶劫老百姓的國企都拿出來公決，公決他們搶劫百姓的生產資料，實行生產資料社會化，民主管理，那張維迎還敢嗎？張維迎就像蔣介石在土改時候，蔣介石站在地主立場上他敢真的搞土改嗎？張維迎站在資本立場上，他真的敢分嗎？張維迎這種提議很好玩，這就像蔣介石提出要重慶談判來將共產黨一車，最后沒玩成共產黨，反而玩了自己。張維迎他們主持的國企改制，造成那么多人搶劫了百姓的國企，那么我們要都拿出來分，到時候張維迎能支持嗎？如果不支持就說明他騙人。張維迎假分，我們就擴大范圍真的分，張維迎就進退兩難了。張維迎打著為了百姓分國企旗號來為資本搶劫百姓的生產資。這很陰險！其實張維迎說分給百姓國企的本質是讓百姓永遠失去國企。比如大家有一頭奶牛，他是大家的，為了讓那奶牛永遠給大家產奶，就不能把奶牛賣了。現在有個人想把大家的奶牛變成他自己的，于是他提出把奶牛變成股份，分給每個人，可以賣，最后那個人賣了大家奶牛股份，那奶牛成了那個人個人的，大家失去了奶牛，以后就沒了奶牛這個生產資料，都要給那那個人打工，那么原來大家給自己養奶牛，賣了奶牛以后變成給那個人養奶牛，那不是大家以后都要聽那個人的嗎？所以張維迎提出的分奶牛的目的是：要讓大家能賣奶牛，把大家由奶牛的主人變成給人養牛的奴隸。他說奶牛現在不是大家的，那就要通過民主管理讓奶牛變成大家擁有，而不是把奶牛賣了，如果把奶牛賣了，你以后還有奶牛嗎？所以說分給大家奶牛就等于要搶走大家的奶牛。那么怎么對付他呢？因為那個人以前也搶劫了大家很多奶牛，我們就提出把他以前搶劫的奶牛也拿出來分，那么這個人就會進退兩難，暴露出他的陰險面目。我們百姓是窮人，害怕張維迎分？他分，我們更大范圍的分，這就是對付張維迎的辦法。只有奶牛是大家的，大家永遠不失去，那么才不用給別人打工，你不給資本家打工，就不會被他控制。那么有人說：“奶牛說是你的，但是你沒有。”我告訴他：“實現民主管理，實現工人監督，那奶牛就是你的了。”如果按照張維迎的說法，國家是大家的，難道要把國家分成股份，可以賣，才可以？他們滿嘴說民主，國企不能民主管理，那么國家還能民主？張維迎他們真的不懂如何搞好國企嗎？不是。張維迎他們知道通過民主管理，大家擁有是最好的辦法，但是他們為了自己所代表那個階級的利益，故意把國企搞壞，這樣才能把國企分給少數人，才能達到他們的目的。我們自己擁有生產資料，不給別人打工才能保證我們的自由、不用被資本家控制，如果沒了自己的企業，不是被人控制了嗎？張維迎說分國企讓國企變成全民的，這說法正好證明張維迎他們搞國企私有化是錯的。為什么？你看張維迎這意思是：只有變成全民的，讓百姓都有，才能讓企業好。那么這不是正好證明，以前他們把國企mbo分給了少數人是錯的嗎？張維迎一會說全民好，一會說讓少數人私有好，這顯示他的邏輯很混亂。張維迎他們從來不提給老百姓錢或者給百姓福利，張維迎說分國企真的給你東西嗎？不。他是讓你失去，張維迎分給你一張紙，你必須把股票賣了，才能有錢。本來國企是你的，你通過民主監督讓全民企業永遠是你的，而張維迎只是讓你把你的東西賣了，你賣了你的生產資料就會變成奴隸。如果實行了張維迎的建議更多的人變成了奴隸，這多可笑！柳傳志的提案起碼還讓百姓得到好處，如果通過精細的操作還不會讓百姓失去全民企業，而且百姓得到了好處，才會真正的保護國企。柳傳志說人話；張維迎說鬼話。
對付張維迎提出的“分”的辦法就是擴大分的范圍，分他們搶劫百姓的那部分，這就讓他們進退兩難。重慶談判時候如果毛主席拒絕蔣介石的提議，那么蔣介石就有話說了，毛主席不僅不拒絕，而且提出自己更廣泛的條件，這就讓蔣介石陷入兩難境地，這也是對付張維迎搶劫的辦法。分？張維迎代表資本利益，拿分嚇唬人？最后搬起石頭砸自己的腳。
國企這說法本身就是錯的，社會主義是生產資料社會化，就是企業屬于全社會的，而不是國有企業。社會主義的本質是：企業的主人是全國人民，國家只是代表人民經營，而不是國家干部是企業的主人，所以國有企業并不一定是社會主義，而社會化的全民企業才是社會主義。這跟一個國家一樣，國家說是大家的，如何實現呢？就要民主監督；同樣企業說是大家的，怎么實現？也是民主監督。
柳傳志這種提議為什么對社會主義有好處呢？我們先看看什么是真正的民營企業，現在把私有化的企業說成民營企業來騙人。主流說私有化好，那么他們都不敢把私企叫做私企而非要叫“民營”，說明他們心里都覺得私有化名聲不好，如果他們真的認為私企好，能怕叫私營企業嗎？如果他們心里覺得私有化好，為什么偏要搞一個騙人的“民營企業”這叫法呢？他們把私企叫做“民營企業”的目的就是為了搞垮國企，那么我們看看什么是民營，民營的意思就是百姓的企業，起碼要多數百姓是企業的主人才算民營吧？但是有人說資本家也是民，所以是民營，那么你少數人能代表人民嗎？比如袁世凱自己的企業能叫民營企業嗎？利潤給少數人，為少數人謀福利的企業就是私營企業；利潤給多數人，為多數人謀福利的才能是民營。比如全民對私有企業的說法，這就很形象，你的私企是為了老板賺錢，全民是為了全體人民，誰是民營？有的人說國企有腐敗，那么我們對比一下，1國企一般不偷稅漏稅；血汗工廠偷稅漏稅的很多。2國企給工人勞動保護好、工資高；血汗工廠奴隸勞動，3國企在腐敗利潤也是給國家位全民辦事一些；血汗工廠利潤都是給資本家個人。國企怎么不好他也是給很多工人干部服務，那私企只是給資本家個人服務。國企對工人好，交利潤，而私企利潤只給資本家，私企為更少的人服務怎么是民營？如果國企和私企對比一下，那私企屬于為更少的一部分人民擁有，為少數資本家服務能叫“民營”，那國企不是更民營了嗎？如果跟私企比國企更是民營企業。給資本家一個人服務的企業可以叫民營企業，那給一群人服務的企業不能叫民營企業？我們就得出結論：屬于少數人民的企業就是私營企業，屬于多數人民企業是民營企業。所以把私企叫“民營企業”純屬騙局。一個企業我們要判斷他的性質就是要看他是多數人擁有還是少數人擁有，少數人擁有的就是私營企業，多數人擁有的是民營企業。所以企業分為私營企業、國有企業、全民社會化企業。私營企業就是資本家個人的企業、國有企業就是國家擁有（這看國家性質是什么了）、全民社會化企業才是民營企業。所以以后我們大家都要改為私營企業的叫法。其實私營沒什么不好聽的，為什么非要掩蓋？如果張維迎他們說私有化好，那為什么怕把企業叫做私營企業呢？這不是說明他們認為私有化不得人心嗎？比如美國認為上市公司是社會化企業而不是私營企業，美國大概把個人控股超過50%的企業叫私有化，也就是私營企業，上市公司個人控股超過一定比例就不能上市了，各國股市都有這規定，那么資本主義國家都是把多數人的企業才算民營，而把少數人控股的企業叫做私營企業，怎么我們國家的精英就怕叫私營呢？我自己辦的企業我就是私營企業。非要叫民營，難道是所有人的？有些精蠅故意把普通私營企業同他們通過私有化搶劫的國企混淆，那么沒有侵吞國有資產的普通老板不是自己成了人家的替罪羊？其實普通的企業老板也是被精英利用了，通過國企改制搶劫精蠅自己搶劫了人民，難道普通的私企老板也喜歡跟他們一起被人罵？極右精蠅說要學習西方，但是如果到在西方國家把私營企業叫做“民營企業”，會被人笑死。高尚全說他要搞“民本社會主義”，他的“民本”是什么意思呢？社會主義本質是生產資料社會化，就是每個人都擁有生產資料，如果不是這樣就不是社會主義。而高尚全的國企改制搶劫了全民的企業，把它們分給少數資本家，高尚全等于為少數人服務。社會主義起碼要代表社會上多數人的利益，人民都是企業的主人，高尚全的改制理論把人民的企業變成了少數人的企業，他代表少數官僚資本家的利益，怎么能說是社會主義呢？少數人的利益能代表社會？高尚全怎樣欺騙呢？毛主席說的為人民服務是為多數人服務；高尚全說的“民本”是為少數人服務。高尚全用“為民”來迷惑百姓，暗地里為資本家服務。高尚全的意思是：資本家也是民，我以資本家為本，那么我就是“民本”。所以高尚全的“民本主義”就是以“資本家為本主義”。但為資本家服務怎么也不能說是社會主義吧？高尚全所謂的“民本”就是為以資本家為本；社會主義的為人民服務是以多數人民為本。這就是高尚全的欺騙的關鍵，多數人不可能變成資本家，高尚全以資本家為本，那他還可能是為了百姓的利益嗎？高尚全的“民本”以及把私營企業叫“民營企業”本質上都是打著“為民”的旗號為少數人服務。張維迎、高尚全、陳志武眼里的民是少數資本家，而通常意義上的為民、民營都要是為多數人服務，多數人是企業的主人。所以他們的民營是私營，而人民的民營就是全體人民是企業的主人。按照他們的理論，我為一個資本家服務，我就是“為民”，我為少數資本家企業服務，我就是為人民的企業服務？當然他們可以說：“我讓工人下崗是為了他們好，只是他們不理解。”
那么我們說是多數人的企業好還是少數人擁有的企業好，多數人的企業如何管理呢？國企腐敗、效率下降正好證明了少數人擁有企業、集中財富錯了。國企本來是大家的企業，因為沒有實現民主管理，沒有讓全民監督，后來國企腐了敗，少數人得到的太多了，影響了大家的積極性，國企等于被少數人私有了，這樣國有企業就出現了問題，這正好說明少數人私有會造成其他人沒有積極性。大家有了生產資料就敢對廠長民主、對老板民主。多數人擁有，有積極性，人們占有了生產資料為自己干活，有了積極性，而且不是廠長給工人發工資，所以他們敢對廠長民主，所以每個人都擁有生產資料是他們民主的保證。國企只有實現了真正的人民大民主、民主監督管理就能實現人人擁有生產資料。所以社會主義國家的經濟改革錯了，全民社會化經濟本來是一種先進的模式（因為人類從封建社會貴族皇帝擁有到資本主義的家族企業比皇帝時代更多人擁有企業，后來到了股份制股權逐漸分散到全社會擁有，說明多數人擁有生產資料是人類的發展方向。因為人是自私的，所以他都有你沒有就沒有積極性，甚至會造反，而人又需要社會分工，所以又要合作，所以每個人有生產資料就解決了人自私同合作之間的矛盾。而因為人自私，所以資本主義導致少數人集中財富，別人比你少很多，就會失去積極性，除非人都大公無私，你有多少別人都沒意見，那么資本主義才能發展，資本主義的少數人擁有和人的自私之間有不可調和的矛盾。除非人大公無私資本主義才能成功，所以“人自私的本性成就了社會主義，只有人大公無私資本主義才能成功”所以精蠅們常年累與的論證人是自私的反而打垮了資本主義的合理性。可笑！而有些人到處宣揚亞當斯密，正是亞當斯密的《國富論》也證明了社會主義的合理性。請看下面國富論的一段話說：“不過，若說一般人為自己工作時，工作較少，在為他人工作時，工作較多，那是再荒謬不過的，貧窮的獨立勞動者，一般都比按計件的幫工勤勉，因為前者享有自身勞動的全部生產物，后者與雇主分享。打制造廠中的雇工，容易受到惡友誘惑，往往道德淪喪，獨立勞動者不易受此影響”資本主義理論也證明了自己擁有生產資料是有積極性。）所以只有通過民主管理，讓大家得到好處，最后每個人給全民企業是給自己打工，能分到利潤，而在私企是給別人干活，這自然全民企業有積極性，亞當斯密的話證明了全民企業有積極性。有人說：“資本家給自己干活所以有積極性”我說：“那工人不給自己干活怎么又積極性呢？”至于有些社會主義全民企業有問題，那是因為沒有實現人人擁有生產資料，這并不是全民企業這種經濟模式有問題，所以社會主義國家改革經濟錯了，因為并不是國有企業本身這種模式有問題，而是政治體制沒有實現真正的大民主，所以需要政治改革，實現真正的大民主。但是國企改制把國企變成少數人私有成了歷史倒退，而鼓吹少數人私有全民企業，侵吞國有的人，也是利用政治沒有大民主造成的全民企業變成官僚的問題的這種情況來欺騙百姓說：“國企這種經濟模式錯了。”明明是他們把全民企業變成了官僚企業，那官僚企業的問題能讓全民企業負責嗎？他們把官僚企業的問題說成全民企業的問題，這樣達到了他們侵吞搶劫國有的目的。而毛澤東通過觀察蘇聯，早就發現了社會主義國家沒有實現真正的大民主，反而形成一個官僚資本集團的壓迫，所以毛澤東做了人民大民主的偉大嘗試，只有實現了人民大民主才能實現生產資料每個人都有的公有制的社會主義，而不是經濟上倒退到少數人集中財富的反人類的境地。全民企業人人擁有生產資料加上大民主管理是實現真正民主的基礎，因為不這樣你不敢對老板民主，就成了資本專制，表面上選舉一個總統就跟選個超女差不多，實際控制你的是老板，這就無法民主。官僚國有企業和全民企業不一樣，國有就是國家擁有（國家有可能是各種性質的國家），全民企業是：全社會是企業的主人，通過群眾的民主監督來實現真正的全民。我們原來的企業是全民擁有，國家干部只是為全民來經營的，并不是國有企業，只是全民擁有國家經營。而后來變成國有，等于把全民擁有的性質否定了，變成了國家擁有。而極右分子改革以后把我們正在實現全民的企業變成了官僚企業，官僚企業各國都有。官僚企業出現問題，極右分子說是全民企業的問題。這等于把李四偷了東西讓張三負責，可以嗎？他們把全民企業變成官僚企業，最后說全民企業不好，來達到他們否定全民企業的目的。本來官僚企業有問題了，應該通過實現大民主管理，把官僚企業改成全民企業，而極右分子卻故意把全民企業搞成官僚企業，故意把自己搞壞，來達到侵吞全民企業的目的。最后私有化改制反而搞得比官僚企業還壞，官僚企業本質也是私有企業，官僚企業搞不好本身就說明少數人擁有的企業讓工人沒有積極性，所以官僚企業的問題只能從私有制身上找原因，真正的解決辦法是實現企業社會化，實現真正的全民企業。
多數人的企業才是民營企業，那么柳傳志提出把國企一半利潤給老百姓，（當然我反對給企業，這等于是救援資本家，這本來也是錯的）就會讓每個百姓感覺到國企是他們自己的企業，能給他們帶來好處，這樣就會激發百姓監督國企參與國企的管理，當以后張維迎他們再要鼓吹搶劫國企的時候，就會遇到全民的反對，這樣他們陰謀就會破產。說是全民企業就是要實現真正的全民，這就要讓百姓從國企的發展中得到好處，這樣就讓國企成了跟我們血肉相連的企業，也就成了全民企業，就真的有了社會主義經濟基礎，那么社會主義也就是變成堅如磐石。張維迎他們為了搞垮國企故意不讓百姓從國企發展中得到好處，而我們就要把國企利潤給全民，這樣就破解了他們的陰謀。張維迎他們說國企沒法管理，股份制企業也是集體的，不是也要通過民主管理嗎？難道股份制不如私企好？所以國企通過真正的工會、職代會監督，被全民監督，這樣國企根本沒法腐敗。柳傳志這種分國企利潤的提案可能會削弱國企，但我們如果通過群眾組織來監督國企，把以前國企通過腐敗流失的那部分資金都分給百姓，那么百姓以后就會關心國企的發展，這樣任何搞垮全民企業的陰謀就都會破產。如果百姓每年都得到好處，那么以后有誰要把社會主義全民企業搞垮的話，百姓就會失去利益，那么他們就會群起反對，這就讓極右分子再也沒辦法搞垮國企了。一個奶牛一直給你產奶好，還是殺了吃肉好？當然是一直產奶。張維迎提出的那種分國企就等于讓人把奶牛殺了吃肉，吃完肉，奶牛沒了，沒飯吃，你就會給資本家打工，張維迎的提議就是要讓你殺了奶牛，去給資本家打工。張維迎的提議就是等著你失去奶牛，他的目的就是讓你做資本家的奴隸。我們保證自己不做奴隸的辦法就是養好奶牛，只有擁有奶牛，我們才能永遠不做別人的奴隸。張維迎他們為了讓你賣奶牛，故意不把奶給百姓吃，百姓吃不到奶，就會賣牛。柳傳志提法等于讓百姓吃到奶，以后百姓就更想把奶牛養好。如果柳傳志這種讓百姓吃到了奶，那么以后誰要是想搶百姓的奶牛，百姓就會跟他拼命。
當然我們讓國企分利潤，但是也不能被極右精蠅利用，精蠅會利用分利潤的時候故意搞垮國企，所以對他們就要時刻警惕。應該百姓成立監督的組織，但是給全民企業留下技術創新、各種發展的必要資金，通過群眾組織、工會、職代會監督國企，這樣國企沒法腐敗，也沒法搞出幾千萬年薪的國企高管，那么國企就真成了全民企業，以后誰還能破壞?大學生怕失業，以后建立很多自己可以民主監督的全民企業，自然不會失業。柳傳志提出把國企的利潤分給百姓，這等于讓百姓都起來監督國企，這是一個好的提案，百姓都從國企發展得到好處，那么就會形成保護國企的群眾運動，極右精蠅最怕群眾運動，那他們還能搶劫國企嗎？如果我們把國企的利潤合理的拿出來給百姓或者給百姓搞社會福利，如果以后極右分子再要侵吞國企、搞幾千萬年薪，那么百姓分到的錢或者社會福利就立即會減少，百姓的利益受到損失，百姓就會跟搞垮國企的人極端對立，那么他們還能搞垮國企嗎？國企的錢給百姓或者給百姓搞福利都來自于哪些企業的哪一部分，都跟百姓說清楚，如果他們要搞垮某個企業，立即會影響百姓的一部分福利，那百姓就會追究他們。如果以后張維迎他們再說私有化好，那么我們就可以對比，國企可以分利潤給百姓，那么他們的企業能把利潤分給百姓嗎？百姓從國企的到了好處、全民企業讓百姓不失業，最后百姓都希望建立更多的全民企業，他們就無計可施。以后如果有金融危機，我們全民企業不失業，臺灣的工人就會羨慕，那么他們還敢跟我們比嗎？我們實現了真的社會主義，除了能選舉，還能監督企業領導，那臺灣說他們好，他們資本家能讓工人對他們指手畫腳的監督嗎？如果不能，怎么還敢跟我們比呢？柳傳志關于國企的提案經過我們大家改進之后，就會讓全民利益跟全民企業聯系起來，那極右分子再要搞搶劫全民企業，他們就等于跟大多數百姓對立。
張維迎、陳志武號稱精英，可是提出的分國企的建議等于是耍流氓，這就像有的流氓要搶劫百姓，他明明知道自己的主張是壞的，但是他利用一些人的無知來欺騙，這跟街頭流氓有區別嗎？國家花很多錢養著某些人，可他們整天利用街頭流氓的手段欺騙百姓。張維迎他們說，西方好，要學。那么歐洲美國有把國企分給每個人嗎？為什么不呢？因為后果很壞。張維迎你們不懂？俄國分國企給每個百姓，最后都變成少數人的企業，你們不知道？怎么張維迎他們那么喜歡西方，但是在國企問題上不學西方，偏要學俄國了？可笑呀。張維迎以為自己耍流氓，別人沒辦法？不就是分嗎？好呀，那百姓都窮，我們提出把你們通過mbo之類手段搶劫的企業都拿來分吧，哪有窮人怕分的？有人耍流氓，百姓自然有辦法對付。人大政協這段都是一些小丑在這個舞臺上表演，他們的小丑本質得到了充分暴露，很多人通過政協人大把自己變成小丑，這好嗎？柳傳志的提案起碼有可操作性，如果搞好了，對社會主義對人民還是有好處，也能破解極右精蠅的陰謀。柳傳志這提案還有個好處，跟柳傳志這提案一對比，反襯出“廢除簡體字”“人民幣改名”那些人濫竽充數的小丑本質。柳傳志提出的好提案也凸顯出張維迎、陳志武的流氓本質
某些人說經濟危機是由于市場經濟監管不利造成的；柳傳志說要給百姓分國企利潤（也就是分錢）度過經濟危機。那就等于某些人不承認經濟危機是勞動人民收入太低的資本主義本質造成的；柳傳志承認經濟危機是因為資本主義本質造成勞動人民收入太低、沒錢消費造成的。
張維迎、陳志武提出分國企就等于讓你殺掉奶牛，你沒有了奶牛就失去了生活來源，最后只能去給別人做奴隸，所以張維迎、陳志武是為了讓你做奴隸。柳傳志提出國企的利潤給百姓（要直接給百姓）等于讓百姓都吃到了牛奶，以后會更好的養牛，會實現社會主義。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
