市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兩極分化的總根源--評(píng)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)癖”吳敬璉

不要用一種傾向掩蓋另一種傾向

——評(píng)吳敬璉的《收入差距過大的癥結(jié)》

沈水根

(2006年10月22日)

http://shenshuis.blog.hexun.com

一

日前在互聯(lián)網(wǎng)上傳貼了吳敬璉先生的新作《收入差距過大的癥結(jié)》，文章不僅重復(fù)了他在今年6月26日《長(zhǎng)安論壇》上的講話，以及在8月9日《人民日?qǐng)?bào)海外版》刊登過的基本觀點(diǎn)，即“收入差距擴(kuò)大”的主要誘因是“腐敗、壟斷等機(jī)會(huì)不平等造成的”。而且在進(jìn)一步的闡述過程中，他根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧肯的理論，區(qū)分了“結(jié)果不平等”與“機(jī)會(huì)不平等”的不同，在強(qiáng)調(diào)“目前過大的收入差距，在很大程度上是由人們?cè)趯?duì)公共財(cái)富和公共產(chǎn)品的關(guān)系上機(jī)會(huì)不平等造成的”時(shí)，認(rèn)定“腐敗和壟斷，就是機(jī)會(huì)不平等的主要表現(xiàn)”。為此，他要求人們“把矛頭對(duì)準(zhǔn)貪官污吏、‘紅頂商人’等腐敗分子”，把“文章做在鏟除腐敗、消除壟斷上”，并批評(píng)“有些人把收入差距的這種不正常的擴(kuò)大，歸因于以建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的改革和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)80年代提出的‘效率優(yōu)先，兼顧公平’的分配方針”是“做錯(cuò)了診斷”，這些人把矛頭“對(duì)準(zhǔn)企業(yè)家、經(jīng)理人員及其他專業(yè)人員”、提出“限制企業(yè)主、中高層經(jīng)理人員、專業(yè)人員等‘高收入人群’的收入，對(duì)其課征高額累進(jìn)稅”的主張，“完全是開錯(cuò)了藥方”。警示他們的“缺乏根據(jù)的”分析，不僅使“腐敗活動(dòng)猖獗的形勢(shì)不可能得到扭轉(zhuǎn)”，而且“據(jù)此提出的對(duì)策更存在方向性的問題”。

吳敬璉在今年對(duì)收入差距的問題連續(xù)發(fā)表了一些看法，言簡(jiǎn)意賅，看起來既擊中“要害”，又頗有“良知”。但是，如果仔細(xì)推敲他的觀點(diǎn)，字里行間，似乎能感覺出，在這番高論背后，還隱匿著一些別的用意。

如所周知，27年的改革開放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展，已成世界奇跡。但由此帶來的一系列問題，也幾乎同樣成了世界奇跡。僅僅“收入差別擴(kuò)大”這一個(gè)問題，已經(jīng)呈現(xiàn)嚴(yán)重的社會(huì)病態(tài)，正如吳敬璉所說：“收入差距擴(kuò)大到現(xiàn)在這種程度，表明我們這個(gè)社會(huì)確實(shí)是生病了。”為此，吳敬璉提出：“生了病不能諱疾忌醫(yī)，應(yīng)當(dāng)把它提出來。但僅提出問題并不等于解決了問題，還需要作理性的思考”。此言極是！

既然是治病，那就首先要診斷，只有診斷準(zhǔn)確，找出病因與病根，才能對(duì)癥下藥。一旦誤診，不僅沒治好病，還可能加重病情、甚至把病人治死，這是醫(yī)生面臨的道德風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活“把脈”、對(duì)“病情”進(jìn)行“診斷”與“開藥方”，同樣應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)道德風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，否則，信口雌黃、濫用話語權(quán)又不承擔(dān)責(zé)任，不僅會(huì)喪失經(jīng)濟(jì)學(xué)家的公信力，而且也不配稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”！

二

“目前，中國(guó)的收入差距已經(jīng)擴(kuò)大到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度。”這是吳敬璉對(duì)“病情”的基本診斷，他不同于某些良心讓狗吃掉的所屬“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，那些沽名釣譽(yù)、欺世盜名的家伙，對(duì)于如此嚴(yán)重的“病情”，竟然還睜著眼睛瞎說：“不要感到多么嚴(yán)重、可怕。”除了輕描淡寫地說些“要重視”之類的空話，竟然還以玩弄基尼系數(shù)的數(shù)字游戲來誤導(dǎo)民眾。相比之下，吳老先生確實(shí)很良知！

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、各個(gè)部門與部門、行業(yè)與行業(yè)之間，以及各個(gè)部門、行業(yè)內(nèi)部，都呈現(xiàn)“收入差距嚴(yán)重”的“病態(tài)”。那么，如何診斷“收入差距嚴(yán)重”的“病因”、如何“開藥方”呢？

吳敬璉認(rèn)為，“收入差距嚴(yán)重”的“病狀”主要表現(xiàn)為“不正常的收入差距”，即“由腐敗、壟斷等公共財(cái)富和公共產(chǎn)品的關(guān)系上機(jī)會(huì)不平等造成的不正常收入差距”，這個(gè)判斷，是沒有疑義的。但需要指出，腐敗和壟斷所造成的收入差距，在性質(zhì)上還是有區(qū)別的。腐敗所形成的收入根本不是什么“不正常”的問題，而是非法收入！壟斷帶來的高收入，在《反壟斷法》實(shí)施之前可以說是“不正常”，但《反壟斷法》一旦實(shí)施后，也就成了非法收入。正如吳敬璉所說：“大眾所切齒痛恨的，也正是這種由機(jī)會(huì)不平等造成的貧富分化”。應(yīng)該相信，在切齒痛恨腐敗和壟斷造成貧富分化的“大眾”里，也包括了那些主張對(duì)“正常合理的”高收入人群“課征高額累進(jìn)稅”的人，因?yàn)檫@些人對(duì)合法的高收入都主張課征高額累進(jìn)稅，理所當(dāng)然是更加痛恨腐敗和壟斷所造成的貧富分化了，他們不可能不把“矛頭對(duì)準(zhǔn)貪官污吏、‘紅頂商人’等腐敗分子”，如果因?yàn)檫@些人主張“課征高額累進(jìn)稅”而說他們“做錯(cuò)了診斷”、“完全是開錯(cuò)了藥方”，至少在邏輯上難以成立！記得吳敬璉曾在今年9月18發(fā)表過的《維權(quán)聲明》中說過這樣一句話：“編造一個(gè)虛假的批判標(biāo)靶，然后再用被批判者的觀點(diǎn)來加以批判，這種惡劣的做法應(yīng)當(dāng)引起一切有良知的人們的共憤。”現(xiàn)在吳敬璉把那些主張對(duì)合法的高收入課征高額累進(jìn)稅的人，說成“不是把矛頭對(duì)準(zhǔn)貪官污吏、“紅頂商人”等腐敗分子，而是對(duì)準(zhǔn)企業(yè)家、經(jīng)理人員及其他專業(yè)人員”，是不是也在“編造一個(gè)虛假的批判標(biāo)靶，然后再用被批判者的觀點(diǎn)來加以批判”？希望吳敬璉不要在這個(gè)問題上對(duì)自己過不去，以免“引起一切有良知的人們的共憤”！

三

其實(shí)，僅僅指出“收入差距嚴(yán)重”是“由腐敗、壟斷等公共財(cái)富和公共產(chǎn)品的關(guān)系上機(jī)會(huì)不平等造成的”，并不能說是找到了“病根”。如要真正“對(duì)癥下藥”，還必須搞清“腐敗和壟斷”與“機(jī)會(huì)不平等”是什么關(guān)系？為什么“腐敗和壟斷”會(huì)造成“收入差距嚴(yán)重”？

眾所周知，腐敗和壟斷之所以能夠帶來高收入，是因?yàn)檫@些人具備了能夠腐敗和壟斷的條件。這個(gè)條件就是“機(jī)會(huì)不平等”。這表明，“不正常的收入差距”之“病因”，雖然表現(xiàn)為“腐敗和壟斷”，但腐敗和壟斷的根源卻在于“機(jī)會(huì)不平等”。

因此，腐敗和壟斷只是“病因”，還不是“病根”，“病根”是“機(jī)會(huì)不平等”！吳敬璉把“腐敗和壟斷”與“機(jī)會(huì)不平等”等同起來，認(rèn)為“腐敗和壟斷，就是機(jī)會(huì)不平等的主要表現(xiàn)”，其實(shí)是混淆了“病因”與“病根”的區(qū)別。“機(jī)會(huì)不平等”表現(xiàn)在多個(gè)方面，“機(jī)會(huì)不平等”可能會(huì)產(chǎn)生“腐敗和壟斷”，也可能不產(chǎn)生“腐敗和壟斷”。因此，“機(jī)會(huì)不平等”并不等同于“腐敗和壟斷”，“機(jī)會(huì)不平等”只是產(chǎn)生“腐敗和壟斷”的必要條件。   

如果要讓“機(jī)會(huì)不平等”產(chǎn)生“腐敗和壟斷”、而且能使“腐敗和壟斷造成貧富分化”變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，僅有必要條件還不夠，還必須具備一定的充分條件！而充分條件也表現(xiàn)在多個(gè)方面。所以，鏟除腐敗和消除壟斷，牽涉到“必要條件”和“充分條件”的各個(gè)方面，也就是說，這是一項(xiàng)“復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程”！所以，解決腐敗和壟斷問題，僅僅對(duì)腐敗和壟斷就事論事，只能治標(biāo)而不治本。若要從“病根”上治本，則必須針對(duì)“必要條件”和“充分條件”的各個(gè)方面“對(duì)癥下藥”，至少要對(duì)準(zhǔn)“病根”的主要方面去“下藥”！

遺憾的是，在中國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)制度和環(huán)境下，幾乎無法對(duì)“病根”下藥。所以，腐敗早已從“星星之火”變成了“遼原大火”，而且無論怎樣懲治，它總是“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”，表現(xiàn)出極其旺盛的“生命力”。反壟斷則步履維艱，“準(zhǔn)入門檻”既高又多，屢攻不下……足見“腐敗和壟斷”的“病根”之頑固，積重難返，實(shí)在是“冰凍三尺、非一日之寒”，其“病入膏肓”之程度，已經(jīng)難以“下藥”！

比如，城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)、嚴(yán)格的戶籍制度，公民連憲法賦予最起碼的平等權(quán)利都行使不了，還侈談什么“機(jī)會(huì)平等”？在“說你行、你就行、不行也行；說你不行、行也不行！”的制度下，獲得權(quán)力的“機(jī)會(huì)平等”可能嗎？名為“共和國(guó)”的國(guó)家，沒有真正的憲政制度；名義憲法又與實(shí)際憲法相脫離；法律面前不能人人平等的所謂“依法治國(guó)”；民主只是奢侈品的歷史傳統(tǒng)；職業(yè)、地位把人分為三、六、九等，永遠(yuǎn)按“名份”做人的封建文化氛圍……，這一切，令“機(jī)會(huì)平等”只能成為“鏡中花、水中月”。

反之，“機(jī)會(huì)不平等”卻是如此的天經(jīng)地義、天長(zhǎng)地久，如此的堅(jiān)不可摧、動(dòng)撼不得！能得到的，是“機(jī)會(huì)不平等”；不能得到的，也是“機(jī)會(huì)不平等”！在這種條件下，要想從“病根”上根除腐敗和壟斷，幾乎是一種是癡心妄想！

既然不可能從“病根”上解決“機(jī)會(huì)不平等”，那么，所謂“鏟除腐敗和消除壟斷”，不過是做些就事論事治標(biāo)不治本的表面文章而已。所以，吳敬璉大聲疾呼，“鏟除腐敗、消除壟斷”、“把矛頭對(duì)準(zhǔn)貪官污吏、‘紅頂商人’等腐敗分子”，不過是說了幾句空話，根本沒有說出如何扭轉(zhuǎn)“腐敗活動(dòng)猖獗的形勢(shì)”的所以然。但是，透過這些話可以看到他的另一種用意：即為完全的自由化、私有化、市場(chǎng)化的改革吶喊。因?yàn)閰蔷喘I一心想在中國(guó)建立一個(gè)“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，但現(xiàn)實(shí)卻是一個(gè)不盡人意的“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。在吳敬璉的理想中，“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”就是徹底的自由化、私有化、市場(chǎng)化，而壟斷正是實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的最大障礙。因此，他需要利用一切機(jī)會(huì)來抨擊壟斷，為自由化、私有化、市場(chǎng)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革掃清障礙。“收入差距嚴(yán)重”這個(gè)話題恰恰與壟斷有關(guān)。盡管他明知腐敗和壟斷造成的貧富分化，要害不在腐敗和壟斷的本身，而是在“機(jī)會(huì)不平等”！但他并沒有提出“把矛頭指向機(jī)會(huì)不平等”，而只提“把矛頭對(duì)準(zhǔn)腐敗和壟斷”，并把“腐敗和壟斷”與“機(jī)會(huì)不平等”混淆起來，真正達(dá)到的效果是在輿論上為自由化、市場(chǎng)化、私有化的改革掃除障礙。這恐怕才是吳敬璉強(qiáng)調(diào)“收入差距擴(kuò)大是腐敗、壟斷等機(jī)會(huì)不平等造成的”的真實(shí)用意！

四

吳敬璉在判定“不正常的收入差距”主要是“由是腐敗、壟斷等機(jī)會(huì)不平等造成的”同時(shí)，也指出了還有一種“合法的”“正常的收入差距”。

他根據(jù)奧肯的理論，認(rèn)為“合法的收入差距”不是“機(jī)會(huì)不平等”造成的，而是“在機(jī)會(huì)平等前提下由各人的能力不同、貢獻(xiàn)不同所造成的”，這是一種“結(jié)果不平等”的表現(xiàn)，目前只需“建立包括農(nóng)民在內(nèi)的全民最低收入保障”和“歸還國(guó)家對(duì)老職工的社會(huì)保障欠賬”，問題就基本解決了。

然而，他卻一再?gòu)?qiáng)調(diào)“企業(yè)主、中高層經(jīng)理人員、專業(yè)人員等‘高收入人群’的收入”是“合法的”、“正常合理的”，不能“對(duì)其課征高額累進(jìn)稅”。如果對(duì)其征收高額累進(jìn)稅，就是“做錯(cuò)了診斷”、“開錯(cuò)了藥方”、“據(jù)此提出的對(duì)策更存在方向性的問題”！

他這個(gè)論斷，存有許多疑義，難以令人茍同。

按吳敬璉的意思，“合法的收入差距”就是“在機(jī)會(huì)平等前提下由各人的能力不同、貢獻(xiàn)不同所造成的結(jié)果不平等”。照此說來，這豈不就是“按勞分配”的表現(xiàn)嗎？按勞分配形成的差距能有幾十倍、幾百倍那么大嗎？如果“正常的收入差距”果真是“機(jī)會(huì)平等前提下由各人的能力不同、貢獻(xiàn)不同所造成的”，干嗎還要“建立全民低保”和“歸還社保欠賬”？……事實(shí)是，“正常、合法的”收入差距擴(kuò)大并不是“由各人的能力不同、貢獻(xiàn)不同所造成的”，恰恰是按資分配造成的！而這個(gè)“資”又未必是在“機(jī)會(huì)平等前提下”取得的！

曾記得，80年代吳敬璉在為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革取向大造輿論時(shí)，竭力宣揚(yáng)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不過是一種“中性”的資源配置的方式，沒有任何社會(huì)屬性，既不姓“社”、也不姓“資”。但是，改革的實(shí)踐證明，事實(shí)并非如他所說！

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須以社會(huì)分工和產(chǎn)權(quán)私有為前提，所以，市場(chǎng)化的改革從“堅(jiān)持公有制為主體”，最終都走上了私有化的道路。除了引進(jìn)“三資”企業(yè)和大量私有企業(yè)的涌現(xiàn)，公有制企業(yè)也以各種改革形式逐漸私有化。這表明，產(chǎn)權(quán)私有化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，由這種本質(zhì)特性所決定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，根本不可能是沒有社會(huì)屬性的資源配置方式！

當(dāng)然，如果私有化改革能按“機(jī)會(huì)平等”的原則來實(shí)行，民眾的心態(tài)多少能夠平衡一些。比如，如果象俄羅斯那樣把國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)折股平均分給職工，或象伊朗那樣搞“公平股份”優(yōu)先發(fā)給貧困人群和生活困難的退伍老兵等。但中國(guó)的私有化改革卻沒有任何公平的原則，從一開始就采取了少數(shù)人赤裸裸掠奪公共財(cái)產(chǎn)的“機(jī)會(huì)不平等”方式。國(guó)有企業(yè)通過“兩權(quán)分離”、“抓大放小”等改革，少數(shù)人把公共財(cái)富變成了私人的原始資本積累，又干脆賤賣國(guó)有資產(chǎn)，公開把過去30年所積累的公共財(cái)產(chǎn)，以野蠻的方式，“合法”地私有化；目前，以明的或暗的MBO、建立激勵(lì)機(jī)制等方式，繼續(xù)在把公共財(cái)富瓜分為少數(shù)人的私有財(cái)產(chǎn)，公有制的“國(guó)有企業(yè)”早已淪為官僚資本主義企業(yè)或權(quán)貴資本主義企業(yè)，……

所有制領(lǐng)域的私有化改革，必然引起分配領(lǐng)域相應(yīng)的改革。所有制的私有化改革，把勞動(dòng)力變成了商品，分配領(lǐng)域也就順理成章地由按資分配取代了按勞分配。按資分配的“資”，既包括有形資本，也包括無形資產(chǎn)(專利、商標(biāo)、技術(shù)、管理等)，因此，資本所有者除了企業(yè)主，還包括那些擁有各種無形資產(chǎn)的高中級(jí)管理人員或技術(shù)人員。中國(guó)的市場(chǎng)化改革，以默許的方式承認(rèn)了按資分配的“合法性”，即資本剝削剩余價(jià)值的“合法性”，這不僅奠定了收入差距必將越來越擴(kuò)大的基礎(chǔ)，而且形成了一個(gè)“合法的”高收入人群。在這個(gè)高收入人群中，除了資本所有者，還包括一批并不擁有任何資本的高級(jí)白領(lǐng)，雖然他們是雇傭勞動(dòng)者身份，但他們的高收入大大超過了自身勞動(dòng)力商品的價(jià)格(即維持勞動(dòng)力的再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生及教育培訓(xùn)費(fèi)用之和。勞動(dòng)力價(jià)格雖有差別，但不可能相差很大。勞動(dòng)力價(jià)格與其對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)大小無關(guān))，意味著他們參與了剩余價(jià)值的分配(以獎(jiǎng)金、津貼、分紅、年薪制、激勵(lì)機(jī)制等形式參與企業(yè)利潤(rùn)分配)，從而形成一個(gè)“中產(chǎn)階級(jí)”，這是一個(gè)不擁有任何資本但參與瓜分剩余價(jià)值的群體。

這種由“合法的”資本剝削所造成的收入差距，通過資本積累規(guī)律、貧困化規(guī)律及“馬太效應(yīng)”規(guī)律的作用，呈現(xiàn)出越來越大的趨勢(shì)。即使鏟除了腐敗、消除了壟斷，依然如此。成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和地區(qū)，收入懸殊、兩極分化照樣十分嚴(yán)重，就是這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資本剝削所致。這表明，雇傭勞動(dòng)制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兩極分化、貧富懸殊的總根源！中國(guó)社會(huì)的兩極分化、貧富懸殊，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期過程中，雖然主要原因是腐敗和壟斷等機(jī)會(huì)不平等造成的，但是，這并不能掩蓋“合法的”資本剝削所造成的貧富分化也十分嚴(yán)重的事實(shí)。

對(duì)于這種“合法的”資本剝削所造成的收入差距，成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家一般都采取“高稅收、高福利”為對(duì)策，向高收入人群征收高額累進(jìn)稅，彌補(bǔ)低收入弱勢(shì)群體的貧困，以調(diào)節(jié)不同利益群體的關(guān)系，這幾乎是成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家所能采取的最為有效舉措。

對(duì)高收入人群課征高額累進(jìn)稅，再通過福利政策補(bǔ)貼給弱勢(shì)群體，只不過是把一部分勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值返還給勞動(dòng)者自己而已，并不是什么“劫富濟(jì)貧”，恰恰是天經(jīng)地義的事情！雖然高收入人群的收入是合法的，但本源上畢竟是勞動(dòng)者創(chuàng)造的。當(dāng)勞動(dòng)者需要救援時(shí)，通過國(guó)家運(yùn)用再分配杠桿，從高收入人群中收回一部分自己創(chuàng)造的東西，完全是理所當(dāng)然的！不少西方國(guó)家的財(cái)政支出有一半以上都用在社會(huì)福利上，充分證明“高稅收、高福利”政策是構(gòu)筑社會(huì)和諧、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效機(jī)制。如果中國(guó)要學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)，這才是應(yīng)該首先“與國(guó)際接軌”“按國(guó)際慣例辦事”的頭等大事！

這些淺顯的道理，以吳敬璉的學(xué)術(shù)生涯來說，不可能不懂。但是，令人費(fèi)解的是，他竟然用“合法的收入差距”是“在機(jī)會(huì)平等前提下由各人的能力不同、貢獻(xiàn)不同所造成的”謊言，來掩蓋資本剝削的實(shí)質(zhì)！把公平購(gòu)買勞動(dòng)力的名義下掩蓋資本剝削剩余價(jià)值所造成“合法收入差距”的事實(shí)不公平，說成是“在機(jī)會(huì)平等前提下由各人的能力不同、貢獻(xiàn)不同所造成的結(jié)果不平等”，并據(jù)此高調(diào)反對(duì)向高收入人群課征高額累進(jìn)稅。如此費(fèi)盡心機(jī)為資本剝削進(jìn)行辯護(hù)，令人遺憾！

五

雖然吳敬鏈“再次呼吁盡快”“建立包括農(nóng)民在內(nèi)的全民最低收入保障”和“歸還國(guó)家對(duì)老職工的社會(huì)保障欠賬”，但又對(duì)課征高額累進(jìn)稅的主張，扣了一頂政策上“存在方向性的問題”的大帽子。他反對(duì)向高收入人群課征高額累進(jìn)程，表面上的理由，似乎是這種高收入屬于“正常合理的”，不同于“腐敗和壟斷”的“不正常”收入，合法的收入作為私人財(cái)富，應(yīng)該受到保護(hù)、“神圣不可侵犯”！

如果真是這樣的邏輯，未免失理。難道“合法的”收入就不能征稅嗎？

顯然，吳敬鏈不可能是這個(gè)意思。但是，他如此高調(diào)反對(duì)課征高額累進(jìn)稅，會(huì)不會(huì)是隱匿了另一層不便明說的用意？

其實(shí)，從他對(duì)課征高額累進(jìn)稅的主張扣上政策上“存在方向性問題”的大帽子中，還是不難理解吳敬鏈的真實(shí)用意的。

在吳敬鏈看來，有些人之所以提出向高收入課征高額累進(jìn)稅的主張，是因?yàn)樗麄儭鞍咽杖氩罹嗟倪@種不正常的擴(kuò)大，歸因于以建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的改革和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)80年代提出的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配方針”，他們認(rèn)為“市場(chǎng)化改革過分強(qiáng)調(diào)效率，導(dǎo)致貧富差別擴(kuò)大和平等的受損”。這種觀點(diǎn)，在吳敬璉眼里就是一種否定市場(chǎng)化改革的言論，這是他最不能容忍的！所以，吳敬璉立即向“課征高額累進(jìn)稅”的主張?jiān)疫^去一根大棒：這是“方向性”的錯(cuò)誤！按吳敬鏈的意思，收入差距擴(kuò)大的原因只能是一個(gè)：“腐敗和壟斷”！除此之外，任何歸因市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的說法都是“無稽之談”！而腐敗和壟斷正是改革不徹底、不到位的表現(xiàn)，誰把問題歸咎于改革，誰就犯了“方向性”錯(cuò)誤！企業(yè)主和中產(chǎn)階級(jí)的高收入恰恰是市場(chǎng)化改革的偉大成果之一，保護(hù)他們就是捍衛(wèi)市場(chǎng)化改革的成果！誰對(duì)他們課征高額累進(jìn)稅，誰就是否定改革，誰就是把“矛頭”指錯(cuò)了！……這就是吳敬璉反對(duì)高額累進(jìn)稅的邏輯和真實(shí)用意！

他這種“毋容置疑”的論調(diào)，使人想起了不久前經(jīng)濟(jì)學(xué)界發(fā)生的第3次爭(zhēng)論。民眾質(zhì)疑改革中出現(xiàn)的貧富兩極分化，住房醫(yī)療教育養(yǎng)老就業(yè)等民生問題，三農(nóng)問題，國(guó)有資產(chǎn)流失、下崗失業(yè)問題，腐敗問題，經(jīng)濟(jì)安全問題，銀行爛帳、金融風(fēng)險(xiǎn)問題，環(huán)境污染、資源破壞……一系列問題都與自由化、私有化、市場(chǎng)化的新自由主義改革有關(guān)。而“改革派”認(rèn)為，這些問題的出現(xiàn)，不僅不是改革造成的，恰恰是改革不徹底、不到位，舊體制的機(jī)制仍在起作用造成的，尤其是壟斷沒消除，真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制不健全或發(fā)揮不了作用，因此，必須堅(jiān)定不移地按既定方向繼續(xù)改革。并認(rèn)為，有人借反思改革為名，利用改革中出現(xiàn)的“新問題、新矛盾”來否定改革，“反思改革”實(shí)際上就是否定改革、反對(duì)改革！……

長(zhǎng)達(dá)一年多誰也不服誰的爭(zhēng)論，雖然在最高決策層的暗示下，不了了之地悄然平息了，爭(zhēng)論沒有結(jié)果，也不知道誰是誰非。在話語權(quán)不平等的條件下，其實(shí)爭(zhēng)論也無法繼續(xù)下去。在“機(jī)會(huì)不平等”的中國(guó)，也包括了話語權(quán)的“不平等”。對(duì)于話語權(quán)的壟斷問題，不知吳敬璉是否也認(rèn)為是一種“改革不徹底、不到位”？是否也應(yīng)納入“鏟除壟斷”之列？ 

說實(shí)在，吳敬璉對(duì)改革的所有言論，給人似乎是個(gè)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)癖”患者的印象。所有成就，都?xì)w功于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；所有問題，斷然與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無關(guān)！如果有人質(zhì)疑市場(chǎng)化改革，他就會(huì)坐立不安、憂心如焚，并予以猛烈抨擊！其實(shí)，某些人的觀點(diǎn)未必是否定市場(chǎng)化改革，但吳敬璉卻會(huì)神經(jīng)質(zhì)地過敏反應(yīng)，自己給自己“編造一個(gè)虛假的批判標(biāo)靶”猛加抨擊。比如，對(duì)高收入人群課征高額累進(jìn)稅，這個(gè)主張未必是對(duì)市場(chǎng)化改革的否定，完全可以從另一個(gè)角度理解為是更好地發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但吳敬璉卻一口咬定“課征高額累進(jìn)稅”就是否定市場(chǎng)化改革，判以犯有“方向性”錯(cuò)誤之重罪！這種態(tài)度，不知是不是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)癖”的癥狀？

對(duì)高收入課征高額累進(jìn)稅，于國(guó)于民都有好處，吳敬璉為什么要反對(duì)呢？何況“收入差距的擴(kuò)大”，難道真的與市場(chǎng)化改革無關(guān)嗎？

收入差距擴(kuò)大的主要原因是腐敗和壟斷等機(jī)會(huì)不平等造成的，這個(gè)判斷雖然沒錯(cuò)，但是，腐敗現(xiàn)象和壟斷在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代也存在，尤其壟斷一直是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的主宰，為什么那時(shí)候并沒有造成收入差距的貧富分化呢？如今“腐敗和壟斷”卻能夠造成收入的貧富分化，顯然與市場(chǎng)化改革有關(guān)！如前所述，“機(jī)會(huì)不平等”只是引發(fā)“腐敗和壟斷造成收入差距擴(kuò)大”的必要條件，要使“機(jī)會(huì)不平等”變?yōu)椤案瘮『蛪艛唷薄⒃傩纬伞笆杖氩罹鄶U(kuò)大”的現(xiàn)實(shí)，還得具備一定的充分條件。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身正是最重的充分條件！計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不具備形成兩極分化的充分條件，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)卻為兩極分化提供了最好的充分條件！

因?yàn)榻⒃诠蛡騽趧?dòng)制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，資本所有者為追逐利潤(rùn)的最大化，必然會(huì)不擇一切手段，到處尋覓可以配置自然資源、人力資源、權(quán)力資源……于是，作為必要條件的“機(jī)會(huì)不平等”就為“官商勾結(jié)”提供了最佳機(jī)會(huì)！權(quán)力、壟斷、“機(jī)會(huì)不平等”在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)都不是商品，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不僅成了商品，而且還轉(zhuǎn)化成能帶來價(jià)值增值的資本。“權(quán)錢交易”的本質(zhì)是權(quán)力參與了瓜分資本剝削的剩余價(jià)值，這種“官商勾結(jié)”只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下才能形成的“機(jī)會(huì)不平等”，從而導(dǎo)致“腐敗和壟斷”，由此成為“收入差距貧富分化”的充分條件。

其實(shí)，目前中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的一系列問題，究其根源，都是這個(gè)道理，即市場(chǎng)化改革是引發(fā)所有“新問題、新矛盾”的總根源！所謂改革“不徹底、不到位”的說法，雖然不是一點(diǎn)沒有道理，但相比之下，更主要的原因在于市場(chǎng)化改革本身！因?yàn)榕f體制的機(jī)制之所以能在今天產(chǎn)生負(fù)面作用，根源就在市場(chǎng)化改革為其提供了發(fā)揮“催化劑”作用的充分條件！只要存在資本剝削，即使壟斷、腐敗等舊體制的機(jī)制基本消除了，貧富分化等問題也照樣會(huì)存在，而且還會(huì)愈演愈烈。只是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期內(nèi)，壟斷、腐敗等舊體制、舊機(jī)制對(duì)產(chǎn)生貧富分化等問題的作用比較明顯罷了，那些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”竭力鼓吹“腐敗和賄賂成為權(quán)力和利益轉(zhuǎn)移和再分配的一個(gè)可行的途徑和橋梁，是改革過程得以順利進(jìn)行的潤(rùn)滑劑”，主張“改革要利用腐敗和賄賂”(張曙光)，認(rèn)為官員腐敗“是一個(gè)帕累托改進(jìn)”、“有利于調(diào)動(dòng)官員的積極性”（張維迎）、應(yīng)該“以資產(chǎn)換特權(quán)，促進(jìn)私有化”(張五常)……。這些言論充分表明，利用并推動(dòng)舊體制的機(jī)制產(chǎn)生腐敗和壟斷，制造大量的機(jī)會(huì)不平等，正是資本剝削的市場(chǎng)化改革本身所造成的！因此，廣大民眾發(fā)出反思改革、質(zhì)疑改革的呼聲，并不是什么抽象的“否定改革”、“反對(duì)改革”。民眾堅(jiān)決支持社會(huì)主義改革；但反對(duì)“走邪路”的改革！因?yàn)猷囆∑皆缭?0年代初就告誡過：“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真的走了邪路了。”按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，無論經(jīng)濟(jì)發(fā)展有多快、GDP有多高、綜合國(guó)力有多強(qiáng)，方向錯(cuò)了的改革，實(shí)際上是走了邪路了。這種事實(shí)，令“改革派”十分尷尬，他們至今都不敢對(duì)鄧小平的話吭一聲，只能利用手中的話語霸權(quán)，陶醉于自我感覺良好的自彈自唱之中。

話語權(quán)的不平等，早已使民眾從無奈變得習(xí)慣了，任憑話語壟斷者愛說啥就說啥，反正誰也不去當(dāng)面頂牛、卻又不認(rèn)同，大家都裝傻“聽不懂”。話語壟斷者大量“創(chuàng)意”新名詞、新概念、新術(shù)語、新提法，把本來是很明白的事情，改個(gè)說法，換上一些內(nèi)涵不清、外延不明的新名詞，來給民眾“洗腦子”。比如，“資本主義世界統(tǒng)一市場(chǎng)”改叫“全球經(jīng)濟(jì)一體化”，“帝國(guó)主義”改叫“戰(zhàn)略伙伴”，“階級(jí)”改叫“利益群體”，“階級(jí)斗爭(zhēng)”改叫“利益搏奕”，“剝削”改叫“雙贏”、“多贏”，“同流合污”改叫“利益均沾”，“剩余價(jià)值”改叫“風(fēng)險(xiǎn)收益”，“無產(chǎn)階級(jí)”改叫“弱勢(shì)群體”，“資產(chǎn)階級(jí)”的新叫法就更多了，什么“改革開放的新生力量”、“新的利益階層”、“強(qiáng)勢(shì)群體”、“精英分子”……雖然大家清楚是咋回事，但都懶得去較勁。究竟中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革屬于什么“主義”？其實(shí)彼此心知肚明，但誰也不去點(diǎn)破，聽任媒體愛咋說就咋說，人人都在謊言下裝傻，個(gè)個(gè)都會(huì)說假話，既不臉紅、也不心跳！在這種民眾普遍裝傻的氛圍下，操縱話語壟斷權(quán)的精英們，無聊當(dāng)有趣，自賣自夸那些既經(jīng)不起辯駁、又令人生厭的廢話，覺得還有意思嗎？

六

吳敬璉反對(duì)課征高額累進(jìn)稅，雖然另有用意，但表面上的理由是因?yàn)椤捌髽I(yè)主、中高層經(jīng)理人員、專業(yè)人員等‘高收入人群’的收入”是合法的收入。其實(shí)，這個(gè)表面上的理由，深究起來，恐怕也是值得懷疑的。

在現(xiàn)實(shí)生活中，常常可以看到一些高收入人群的收入，其增長(zhǎng)速度之快著實(shí)令人羨慕。雖然誰也不能隨便說那是非法所獲，但是，誰也不敢保證那一定是合法收入。

在無從調(diào)查、也拿不出證據(jù)的情況下，人們只能根據(jù)一般的邏輯推理作些分析。因?yàn)榭空\(chéng)實(shí)的勞動(dòng)，由生活的積蓄變成資本，再慢慢通過資本積累，逐漸做大，這是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過程。西方大資本家的發(fā)跡，往往需要一代人、二代人甚至更多代人的努力。如果能在十幾年、甚至幾年內(nèi)就突然“暴富”，往往是借助了金融工具，如股票上市、資產(chǎn)重組、整合等手段，或靠技術(shù)專利、商標(biāo)等無形資產(chǎn)的價(jià)值重估的途徑來實(shí)現(xiàn)，但這種合法的暴富之成功機(jī)率終究還是比較低的。

相反，不合法的“暴富”方式卻名目繁多、數(shù)不勝數(shù)。最常見的如走私、偷稅漏稅、制造銀行爛帳、做假帳上市圈錢、黑幕操縱股市、非法集資、騙保險(xiǎn)……。在中國(guó)，還多了一些“特殊”方式，如利用價(jià)格雙軌制鉆空子、賣批文賣指標(biāo)、借MBO賤賣國(guó)有資產(chǎn)、監(jiān)守自盜內(nèi)外竄通作案、吃里扒外瓜分公共財(cái)富、官商勾結(jié)制造房地產(chǎn)泡沫……。

據(jù)新華網(wǎng)今年10月7日?qǐng)?bào)道，中國(guó)10%最高收入家庭的財(cái)產(chǎn)占全部居民財(cái)產(chǎn)的總額達(dá)40%以上。另有資料顯示，中國(guó)已有25萬個(gè)百萬美元以上的富豪。在短短的十幾年時(shí)間形成這樣一個(gè)高收入人群，難道都是合法收入？?jī)H僅在稅收問題上，“合法的”企業(yè)主有幾個(gè)沒有偷稅漏稅的？又有多少人靠做假帳騙銀行貸款而發(fā)家致富？……中國(guó)的企業(yè)主或富人最致命的軟肋，就是害怕追查他們的資本原罪！有幾個(gè)敢于坦然公開自己的發(fā)跡史？這說明了什么？他們的收入真的都是“合法的”？

據(jù)粗略估計(jì)，從90年代以來，通過走私、偷稅漏稅、國(guó)有資產(chǎn)流失、銀行爛帳、空手掏白狼等方式，大約20萬億元左右的公共財(cái)富變成了私人財(cái)產(chǎn)，正是這些巨額公共財(cái)富的損失造就了新生資產(chǎn)階級(jí)突然在中國(guó)大地一轟而起，這里面除了腐敗分子和擁有壟斷優(yōu)勢(shì)的“紅頂商人”，難道“合法的”企業(yè)主和高級(jí)白領(lǐng)就沒有分上一杯羹？

在法制不健全、道德無約束、宗教信仰缺失的中國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又不規(guī)范的情況下，最好不要輕言高收入人群之收入的“合法”與“正常”。生活中屢見不鮮的是，一個(gè)昨天還是“合法”的“成功人士”，突然被“雙軌”或被捕，馬上顯現(xiàn)出罪惡累累的原形。那么，在這之前他的收入都是“合法的”嗎？

事實(shí)令人不能不懷疑，吳敬璉所說那些高收入人群的收入是“合法的”、“正常合理的”，究竟有什么依據(jù)？難道在“合法”收入外衣下所掩蓋觸目驚心的非法收入還不夠多嗎？?jī)H以稅收為例，個(gè)人所得稅的65％以上竟然是一般工薪階層所交，而高收入人群則大量逃稅，還查不出來！身價(jià)幾十億元的富翁，卻欠交幾千萬元的稅；財(cái)富榜名列前茅的房地產(chǎn)商賺得盆滿缽滿卻是納稅戶的“弱小群體”……這難道不是高收入人群在隱匿巨額的非法收入？

當(dāng)然，這里涉及一個(gè)如何認(rèn)定合法與非法的問題。

首先，由于法律是由人制定的，又常常修改，而且執(zhí)法人員對(duì)法律的理解、執(zhí)行情況都有所不同，所以，合法、不合法的界限，不僅有彈性，而且伸縮余地還很大。比如，以前貪污2千元即可判罪，現(xiàn)在是5千元才判罪，那么，現(xiàn)在貪污4999元只作灰色收入處理，而過去貪污4999元以下的人豈不全成了錯(cuò)案？

其次，如果以案發(fā)的當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐姆梢?guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，但同樣的案情，卻有的判罪，有的沒判罪，又如何界定合法與非法？法院判決，一是憑證據(jù)，但證據(jù)是可以銷毀的，或提供偽證的；二是對(duì)證據(jù)可以狡辯的，憑三寸不爛之舌常常可以把死的說成活的。正因如此，同一案情，有的判罪，有的無罪釋放。在中國(guó)，則又多了一個(gè)權(quán)力大于法律的特殊情況，法律面前根本不存在人人平等一說。僅上海周正毅一案為例，本應(yīng)判處重刑，結(jié)果卻只判3年。表明權(quán)力指揮法律，法律只能以權(quán)力斗爭(zhēng)的需要為轉(zhuǎn)移，法律不得不淪為奴婢的角色。

再次，犯罪活動(dòng)或那些“鉆法律空子”的非法行為，一旦逃脫了法律制裁，如果沒有追溯力，又故意不追究資本的原罪，那么，這就意味犯罪活動(dòng)和非法行為已經(jīng)受到法律的保護(hù)，這便是罪惡活動(dòng)的合法化過程，也是非法收入“合法化”的根源！由此產(chǎn)生的示范效應(yīng)，客觀上起著慫恿犯罪分子去仿效的作用，從而激勵(lì)更多的罪犯去挺而走險(xiǎn)、以身試法，結(jié)果形成罪惡活動(dòng)越來越猖獗的局面，這樣的“依法治國(guó)”，實(shí)際上已經(jīng)變?yōu)椤皭悍ㄖ螄?guó)”！

可見，中國(guó)目前那些高收入人群的收入，雖然不能亂猜為非法所得，但誰也不敢保證他們的“合法性”。因此，在無法判斷、也無法區(qū)分高收入人群的收入，究竟是合法收入、還是非法收入的條件下，一律課征高額累進(jìn)稅便是最合理、最公平的做法！

然而，不知吳敬璉憑據(jù)什么，膽敢說出企業(yè)主與高級(jí)白領(lǐng)的高收入是“合法的”、“正常合理的”大話，并據(jù)此反對(duì)課征高額累進(jìn)稅，不知背后是否另有隱情？雖然吳敬璉“把矛頭對(duì)準(zhǔn)貪官污吏、‘紅頂商人’等腐敗分子”的說法沒錯(cuò)，但他反對(duì)向高收入課征高額累進(jìn)稅，是不是在用一種傾向掩蓋另一種傾向？

從吳敬璉竭力反對(duì)課征高額累進(jìn)稅的態(tài)度來看，他對(duì)高收入人群的呵護(hù)，確實(shí)令人感動(dòng)。相比之下，他對(duì)弱勢(shì)群體的態(tài)度，只是草草了事地說了二句，呼吁盡快建立全民低保和退還下崗職工的社保欠帳，頗有不屑一顧之嫌。這使人不能不懷疑，吳敬璉的“良知”的含金量究竟有多少？(全文完)

郵箱：[email protected]

注：吳敬璉的《收入差距過大的癥結(jié)》原文www.hexun.com 【2006.10.21 15:36】來源:財(cái)經(jīng)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)