“初級階段”理論被新自由主義極右勢力利用

究竟如何“反思改革”？

沈水根

（2006年3月17日）

http://shenshuis.blog.hexun.com/

 中國經(jīng)過20多年的改革開放，雖然經(jīng)濟持續(xù)高速增長，但在“一俊遮百丑”下，社會問題越來越嚴(yán)重，人與自然、人與人之間越來越不和諧，各種矛盾越來越激化。改革離鄧小平設(shè)計的目標(biāo)越來越遠，由此引起民眾對改革越來越多的質(zhì)疑。在這種背景下，從經(jīng)濟學(xué)界分化出來的左派人士形成“經(jīng)濟學(xué)非主流派”，向“主流派”的右翼勢力，發(fā)起了“反思改革”的論戰(zhàn)，從而引發(fā)了對改革路徑的第三次大爭論。爭論從2003年開始，在04年“郎顧之爭”形成高潮，“非主流派”還把05年定為“反思改革年”，至今爭論仍在繼續(xù)。

但是，仔細觀察這場爭論，可以發(fā)現(xiàn)，“非主流派”的反思改革，其實算不上真正的“反思”。“非主流派”只是針對“主流派”的理念與主張?zhí)岢隽四承┡u意見，對改革中出現(xiàn)的“偏差”，提出了自己的主張和建議。至于“主流派”為什么會出現(xiàn)“偏差”？是在什么環(huán)節(jié)上出了“偏差”？錯在什么地方？這種錯誤屬于什么性質(zhì)？原因是什么？根源在哪里？……這些真正需要反思的問題，“非主流派”都沒有反思。對于“非主流派”自己的主張，依據(jù)是什么？理論基礎(chǔ)是什么？等等。“非主流派”也沒有給出明確的答案。他們除了羅列一些人人看得見的現(xiàn)象，只說了“知其然”，并沒有說出“所以然”的本質(zhì)，這樣的“反思”，治標(biāo)不治本，其實解決不了中國目前存在的眾多問題。

既然是“反思”，就應(yīng)該痛定思痛，科學(xué)地剖析改革中出現(xiàn)“偏差”的原因及其根源，真正吸取教訓(xùn)。否則，一場口水戰(zhàn)后，又一切照舊。

究竟如何反思改革？

（一）首先必須分析改革中出現(xiàn)的問題是什么性質(zhì)？是改革實踐操作上的“偏差”？還是改革的大方向問題？這個大是大非，必須搞清楚，不能含糊！按總設(shè)計師的原教旨，改革是在“社會主義初級階段”大框架范圍內(nèi)的改革，既不是社會主義低級階段的改革，也不是資本主義向社會主義過渡的過渡時期的改革，更不是資本主義的改革。因此，改革必須堅持社會主義原則，在不產(chǎn)生新生資產(chǎn)階級、沒有剝削、沒有私有制、沒有兩極分化和貧富懸殊的基本前提下來進行的改革，這是一條底線。越過此線，就不是“社會主義初級階段”的改革了，性質(zhì)就變了，改革的方向就出問題了！鄧小平一再強調(diào)：“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了。如果產(chǎn)生了新的資產(chǎn)階級，那我們就走了邪路了。總之，一個公有制占主體，一個共同富裕，這就是我們必須堅持的社會主義根本原則。”鄧小平很清醒：堅持社會主義的改革大方向，必須在所有制問題和分配問題上，筑起兩道防線。但20多年的改革結(jié)果卻是越過了這兩道防線，社會主義的圍墻已被攻破。所謂的“社會主義市場經(jīng)濟”已名存實亡，變成了地地道道的資本主義市場經(jīng)濟。那么，到底是總設(shè)計師所定的改革成敗標(biāo)準(zhǔn)錯了呢？還是改革本身走上邪路而錯了？不反思這個原則問題，甚至低三下四地說“絕不會否定30年來改革開放的總方向”，這樣的“反思”能徹底嗎？

（二）“主流派”不承認(rèn)改革走了邪路，不承認(rèn)方向錯了，主要根據(jù)是鄧小平的一段話：“要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題。判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。”

這段話是鄧小平在80年代末、90年代初的那場爭論中，針對社會主義能不能搞市場經(jīng)濟的問題說的。他認(rèn)為“計劃經(jīng)濟不等于社會主義，市場經(jīng)濟不等于資本主義”。只要“三個有利于”，即便是資本主義的也可以拿來用，不能“三個有利于”的，即使是社會主義的也應(yīng)該放棄，爭論不必拘泥于計劃經(jīng)濟、市場經(jīng)濟的形式問題，只要“三個有利于”就行。在鄧小平看來，“姓社姓資”問題，決定于所有制和分配。只要堅持公有制為主體和共同富裕二條底線，就是搞社會主義。可見，鄧小平說的“三個有利于”實際上是“貓論”思想在社會主義初級階段進行經(jīng)濟改革的具體運用，并不是區(qū)分“姓社姓資”的標(biāo)準(zhǔn)。如果把“三個有利于”理解為是區(qū)分“姓社姓資”的標(biāo)準(zhǔn)，那么，就會導(dǎo)致這樣一個荒唐的邏輯：只要“三個有利于”就是搞社會主義，而美國、英國、日本……那么多國家都在搞“三個有利于”， 難道都是在搞社會主義？

可見，27年的改革開放，雖然按照“三個有利于”精神，使中國經(jīng)濟持續(xù)高速增長，取得舉世矚目的成就。但這并不表示改革的方向沒有錯。如果在“三個有利于”的同時，丟失了社會主義原則，那就表示改革的性質(zhì)變了、方向錯了。雖然市場經(jīng)濟把經(jīng)濟搞上去了，但兩極分化了，新生資產(chǎn)階級形成了，貧富差別越來越大，社會越來越不和諧，正如鄧小平所說：“風(fēng)氣如果壞下去，經(jīng)濟搞成功又有什么意義？會在另一方面變質(zhì)，反過來影響整個經(jīng)濟變質(zhì)，發(fā)展下去會形成貪污、盜竊、賄賂橫行的世界。”這樣的改革，難道不是違背了鄧小平的初衷嗎？難道不是改革的方向錯了？“主流派”用經(jīng)濟增長的“一俊”遮百丑，能掩蓋改革的方向性錯誤嗎？

（三）反思改革必須進一步追問：改革是怎么一步步走上這條邪路的？究竟在哪些壞節(jié)上出了問題？

鄧小平提出改革開放的初衷，本意是突破傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的舊框框，允許“社會主義初級階段”利用市場經(jīng)濟把經(jīng)濟搞上去，盡快擺脫窮困落后狀態(tài)。由于傳統(tǒng)的馬列經(jīng)典理論不承認(rèn)社會主義可以搞市場經(jīng)濟，為此，鄧小平不得不把中國的社會性質(zhì)定位于“社會主義初級階段”，以區(qū)別于馬列經(jīng)典所說的“社會主義低級階段”。這表明，“初級階段”是社會主義，并不是資本主義向社會主義過渡的過渡時期，更不是資本主義，因此，堅守“公有制”和“共同富裕”是社會主義初級階段的最后兩道防線，如果恢復(fù)私有制、恢復(fù)剝削，出現(xiàn)兩極分化，“社會主義初級階段”理論也就徹底崩潰，這是鄧小平理論的核心，是鄧小平的重大貢獻！所以，鄧小平把“社會主義初級階段”預(yù)計為100年，期望用100年時間把經(jīng)濟搞上去，然后進入“社會主義低級階段”。

遺憾的是，鄧小平的“初級階段”理論，被盤踞在政界商界學(xué)界的新自由主義極右勢力所利用了，他們在打著鄧小平理論的旗號下，突破“初級階段”的底線，把改革引向復(fù)辟資本主義。那么，“主流派”為什么能順利地顛覆“鄧小平理論”呢？

問題就出在“初級階段”理論本身隱藏著三個陷阱，這三個陷阱恰好成了新自由主義推行“市場化、私有化、自由化”改革的最佳籍口，這是鄧小平當(dāng)初未曾預(yù)料到的。

1、既然“初級階段”理論允許搞市場經(jīng)濟，那么，市場化改革就必須建立一個完整的市場體系，而市場體系也就必然包括勞動力的要素市場。但勞動力是不同于一般商品的特殊商品，一旦勞動力成為商品，就意味著貨幣轉(zhuǎn)化為資本。只要貨幣轉(zhuǎn)化為資本，這就表明了資本剝削的確立。這種資本剝削，首先在引進外資的“三資企業(yè)”中打開缺口，然后迅速擴展到其他各類企業(yè)。勞動力成為商品后，勞動者獲得的報酬僅僅是必要勞動價值，剩余價值全被資本所有者無償占有，計劃經(jīng)濟時代的醫(yī)療、住房、教育、養(yǎng)老等福利待遇便逐一消失。而勞動力市場的供需規(guī)律又決定了必須形成一支龐大的勞動后備軍，以滿足勞動力供需波動的需要，這樣就必然出現(xiàn)大批下崗、失業(yè)人員。資本剝削的確立，按勞分配便被按資分配所替代，資本積累規(guī)律、貧困化規(guī)律、“馬太效應(yīng)”規(guī)律便隨之開始運行，從而出現(xiàn)兩極分化，在“讓一部分人先富起來”的政策指導(dǎo)下，貧富懸殊更是愈演愈烈，在經(jīng)濟增長世界第一的同時，基尼系數(shù)增長速度也成了世界第一。

2、市場經(jīng)濟的前提條件之一，是以私有制為基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)私有化是市場經(jīng)濟的天然屬性。既然“初級階段”要搞市場經(jīng)濟，那么，私有化改革也就不可避免。因此，在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，國有企業(yè)的改革必然按化公為私的方向，逐步推行私有化。從“兩權(quán)分離”的各種責(zé)任制形式、股份制到MB0、建立高管激勵機制，私有化程度不斷提高、規(guī)模不斷擴大，最終都變成私有制企業(yè)。即使保留“國有”名義的企業(yè)，也改變了社會主義公有制的性質(zhì)，成為一種動態(tài)官僚資本主義企業(yè)。農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)更是早已紛紛演化為私有企業(yè)。大批的洋奴和買辦通過當(dāng)漢奸的途經(jīng)，國有企業(yè)的老總和骨干通過吃里扒外的方式，更多的“能人”通過走私、販毒、行賄受賄、貧污腐敗、偷漏稅款、制造銀行不良資產(chǎn)、盜竊國有資產(chǎn)、上市圈錢、掠奪農(nóng)民土地等手段，先后完成資本的原始積累創(chuàng)辦私人公司。最終形成一個新生地主、資產(chǎn)階級。2005年的數(shù)據(jù)顯示，中國私有企業(yè)所占GDP的比例已達70％。鄧小平堅守“公有制為主體”的防線徹底倒塌，“社會主義市場經(jīng)濟”不覆存有一顆社會主義成份的細胞（國有企業(yè)變成了權(quán)貴資本主義企業(yè)）。“社會主義初級階段”成了短命鬼，“永久”牌的資本主義終于席卷神州大地。改革本來是對社會主義的自我完善，結(jié)果卻走到否定社會主義的反面。這就是新自由主義“創(chuàng)造了歷史”的改革功績！

3、市場經(jīng)濟是靠“一只看不見的手”來運行的經(jīng)濟形式，即內(nèi)在規(guī)則是價值規(guī)律，外在表現(xiàn)形式是競爭規(guī)律。既然“初級階段”允許搞市場經(jīng)濟，那么，市場化改革就必然要倡導(dǎo)競爭的自由化。競爭自由化必然要排斥國家權(quán)力的任何行政干預(yù)，反對行政壟斷但又形成市場壟斷。競爭自由化的目的是為了實現(xiàn)利潤的最大化，為此，競爭自由化必然是只顧追求GDP，醉心于“發(fā)展是硬道德”，對引進外資不惜賣國化、半殖民地化，從而不顧環(huán)境保護，罔顧國家經(jīng)濟安全。由此必然造成自然環(huán)境的嚴(yán)重污染，資源的極大破壞，生態(tài)失衡，酸雨、沙塵暴，沒有干凈的江河湖海……，以及國民經(jīng)濟逐步被國際資本控制。

可見，改革之所以走上邪路，出現(xiàn)目前這種社會狀態(tài)，說到底，是“社會主義初級階段”理論所隱匿的三個陷阱，恰好與市場化、私有化、自由化的“三化”不謀而合，正是被新自由主義改革利用的結(jié)果。

（四）改革之所以走到今天這個地步，與當(dāng)初對改革所處的國際背景判斷有誤、對國際資本喪失必要的警惕有著一定的關(guān)系。

中國的經(jīng)濟改革始于1979年底的11屆3中全會。當(dāng)時世界經(jīng)濟正處于結(jié)構(gòu)治理之中，也是新自由主義大發(fā)威風(fēng)之際。在經(jīng)歷了1929年資本主義總危機之后的幾十年里，西方資本主義國家在凱恩斯主義的國家干預(yù)下，從走出危機，渡過難關(guān)，到二戰(zhàn)以后又出現(xiàn)了嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性危機，凱恩斯主義逐漸失靈，新自由主義應(yīng)聲而起。到了70年代，世界經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性危機越來越突出，表現(xiàn)在：西歐和日本重建后再度崛起，與美國形成世界資本主義體系的三大中心；以美元為中心的國際貨幣體制發(fā)生崩潰；戰(zhàn)后資本主義的“黃金時代”突然結(jié)束，出現(xiàn)凱恩斯主義無法解釋、無法解決的“滯脹”局面；石油輸出國組織對本國石油資源實行國有化，掀起要求建立國際經(jīng)濟新秩序的高潮；美國侵略越南和印度支那的戰(zhàn)爭深陷泥潭；60年代全球掀起革命浪潮，美國國內(nèi)的民權(quán)運動和反戰(zhàn)運動聲勢浩蕩，亞非拉民族獨立革命風(fēng)暴起伏連綿，拉美國家的革命使美國的后院起火……。而且中蘇論戰(zhàn)又使社會主義陣營解體；美蘇之間爭霸斗爭愈演愈烈，中國重返聯(lián)合國，出現(xiàn)了美、中、蘇“大三角”的國際新格局。……正如毛澤東所說，世界在“大動蕩、大分化、大改組”，由此提出“三個世界”的理論和戰(zhàn)略思想。

新自由主義就是在“大動蕩、大分化、大改組”的背景下，登上歷史舞臺。它以1776年亞當(dāng)·斯密的《國富論》中的市場調(diào)節(jié)“看不見之手”的“斯密教條”為原教旨，以人的本性生來就是自私的理念為基礎(chǔ)，主張每個人只要都為自己發(fā)財致富而投入競爭，其總體合力的結(jié)果，就能促進社會的經(jīng)濟發(fā)展。因此，新自由主義反對國家干預(yù)經(jīng)濟，放任私人資本無節(jié)制地剝削和競爭，鼓勵最大限度地進行資本積累。這種市場化、私有化、自由化之“三化”，就是新老自由主義理論的核心內(nèi)容。

新自由主義對資本主義的結(jié)構(gòu)性危機進行“全球治理”的對策，對內(nèi)放棄赤字財政政策，削減財政福利支出，通過控制貨幣供給，縮減投資需求和消費需求來治理通貨膨脹，也就是用“滯”的惡化來治理“脹”。另一方面以資本全球化的策略，轉(zhuǎn)移60年代下半期以來產(chǎn)業(yè)資本的相對生產(chǎn)過剩。這種轉(zhuǎn)移，主導(dǎo)力量是貨幣資本的金融全球化。因為隨著世界市場相對和絕對的萎縮，出現(xiàn)越來越大的過度投資、過度積累，尤其美、日、歐三個國際資本積累中心日趨嚴(yán)峻。國際游資越積越多，必須四處尋找出路。資本全球化是通過國際貨幣基金組織，利用第三世界國家的債務(wù)危機，迫使或誘惑這些國家進行“經(jīng)濟改革”，實施“產(chǎn)權(quán)私有化，競爭市場化，貿(mào)易和投資自由化”，從而達到削弱乃至剝奪債務(wù)國的經(jīng)濟主權(quán)、繼續(xù)維護壟斷資本和國際資本利益的目的。所以，從70年代開始在世界到處蔓延的新自由主義，實質(zhì)上是對70年代暴露的資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性危機的“全球治理”，尤其在1990年形成的“華盛頓共識”，更是以資本拜物教形態(tài)和資本拜物教意識，成為美國霸權(quán)意圖建立“世界新秩序”的工具。

中國的改革開放恰好出現(xiàn)在這個時機，與新自由主義統(tǒng)治下的“資本全球化”正好“一見鐘情”。“資本全球化”正在為過剩游資找出路，以便轉(zhuǎn)嫁發(fā)達國家的經(jīng)濟危機；而中國剛經(jīng)歷文化大革命的嚴(yán)重破壞，急需資金把經(jīng)濟搞上去，窮怕了的中國人已經(jīng)不管什么主義不主義了，只認(rèn)“有錢就是娘”！兩相寧愿，猶如干柴遇烈火，只恨相見太晚，一見面就立刻“上床”。這種國際背景，是開放政策的前提條件，也是鄧小平一再號召全黨干部和全國人民要“解放思想”，“必須抓緊”的“機遇”。

打開國門的開放政策，最初表現(xiàn)在引進外資，創(chuàng)辦“三資企業(yè)”。從國際資本角度看，這正是新自由主義推行自由化的最好嘗試。引進外資的本來目的是引進外國資金、先進技術(shù)、先進設(shè)備和先進的管理辦法。為此中國給予外資在稅收減免、土地使用等各種超國民待遇的優(yōu)惠，結(jié)果卻是在大量消耗水電煤油等資源環(huán)境被污染的條件下，僅僅賺取了一點少得可憐的加工費，使中國成為世界的加工廠。除了引進了資金和某些先進管理辦法外，在引進先進設(shè)備和先進技術(shù)方面幾乎毫無收獲。這說明國際資本進入中國，并不是真的想讓中國強大起來，而是為了一步步控制中國的經(jīng)濟。中國對外資之優(yōu)惠，簡直到了奴顏婢膝的地步，實在是一廂情愿，表錯了情！相反，國際資本卻利用開放政策，大肆資本輸入，擺脫了他們的困境（如本來要破產(chǎn)的德國大眾汽車，到中國一合資便起死回生），不僅用避稅方法大量偷漏稅款，而且通過參股合資經(jīng)營，已在不少行業(yè)，控制了中國經(jīng)濟命脈的許多要害之處。被新自由主義徹底洗過腦的“海歸”與本土精英聯(lián)合鼓吹與國際接軌、按國際慣例辦事，逐步開放各個要素市場，直到加入WT0，全面開放中國市場，正式納入“華盛頓共識”軌道，……這究竟是上了新自由主義的圈套？還是國際資本精心設(shè)計控制中國經(jīng)濟的陰謀？無論如何，連續(xù)幾年在中國舉行《財富》全球論壇的本身，只能說明中國成了已被人強奸還在感謝人家的傻B！竟然還阿Q式地自稱加入國際俱樂部是“雙贏”、“多贏”！在引進國際資本的開放過程中，大批洋奴買辦穿針引線充當(dāng)內(nèi)奸角色，賤賣國有資產(chǎn)、賤賣銀行資產(chǎn)、偷漏稅款、制造房地產(chǎn)和金融泡沫……不顧國家經(jīng)濟安全而斂取個人資財，一步步按新自由主義的要求走入國際資本的圈套，這樣的開放與改革，怎么可能不走上邪路？

（五）反思改革，還應(yīng)該參考“前車之鑒”。

有人會說，管他什么主義，只要把經(jīng)濟搞上去就好。這種短視，猶如賭徒剛進賭場，莊家開始讓你贏幾把，給點甜頭嘗一嘗，接下來便要你傾家蕩產(chǎn)脫了褲子回家。

中國本來是個社會主義國家，卻按新自由主義那一套，搞起資本主義的改革，究竟前景如何？不妨參考一下“前車之鑒”。

近30多年新自由主義在世界各地流行，經(jīng)歷了興旺、衰落和破產(chǎn)過程。其劣跡斑斑，舉例如下：

——1973年9月，美國中央情報局策劃智利皮諾切特軍人政變，推翻了阿連德左翼政府，隨后就取消對民族工業(yè)的高保護關(guān)稅，放棄了“進口替代”的產(chǎn)業(yè)政策，用私有化的“出口導(dǎo)向”戰(zhàn)略取而代之。

——1979年5月，英國首相撒切爾上臺，在新自由主義“別無選擇”的口號下，吹響了發(fā)達國家新自由主義改革的進軍號，進行國有企業(yè)私有化改造，并削減財政的福利支出。

——1979年10月，美聯(lián)儲主席沃爾克把名義利率提高到近20%，不惜一切代價制止通貨膨脹，取代了自羅斯福“新政”以來凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟政策要保證“充分就業(yè)”的根本目標(biāo)，對羅斯福“新政”經(jīng)濟體制進行新自由主義的全面改革。

——1982年墨西哥、巴西、阿根廷等國爆發(fā)的國際債務(wù)危機，正是美國推行新自由主義在國外的杰作和直接犧牲品。

——1985年美國的“貝克計劃”和1989年的“布雷迪計劃”，強制陷入債務(wù)危機的拉美國家按照新自由主義的“發(fā)展模式”實施“改革措施”，把拉美推入資本全球化的貧困陷阱，被迫遭遇第一個“失去的十年”。

——1989年蘇東國家的解體和政權(quán)的更迭，在新自由主義的掌控下，這些國家經(jīng)濟上紛紛走上以私有化為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟道路。

——1990年，由美國財政部、國際貨幣基金組織、世界銀行、美國企業(yè)界人士、美國經(jīng)濟學(xué)家和拉美政府參加的華盛頓改革研討會，推出了在全球?qū)嵤┬伦杂芍髁x改革的“華盛頓共識”10項政策。

——1992年初，俄羅斯啟動美國哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授薩克斯的“休克療法”，對前蘇聯(lián)經(jīng)濟制度與體制進行新自由主義的全面變革，改革實施10年，給俄羅斯社會帶來了前所未有的大倒退和大災(zāi)難。

——1994年和1997年，實施新自由主義市場經(jīng)濟改革的墨西哥、日本、南韓和東南亞各國先后爆發(fā)了震驚世界的金融危機。

——1999-2002年，新自由主義改革在拉美的另一個樣板阿根廷也轟然倒塌，連續(xù)四年負(fù)增長的嚴(yán)重經(jīng)濟危機，致使GDP一度居世界第9位的富庶之邦，頃刻淪為近乎破產(chǎn)的貧困之國。新自由主義使拉美又失去了第二個十年。

——新自由主義之禍害，連發(fā)達資本主義國家也不能幸免。從80年代下半期至今，日本泡沫經(jīng)濟形成并在破裂后陷入了經(jīng)濟增長的長期停滯。歐盟國家特別是統(tǒng)一后德國的經(jīng)濟，也陷入了持續(xù)低迷以至長期衰退的狀態(tài)。

——即使在美國，新自由主義也不能挽救美國經(jīng)濟的危機。如1987-88年美國儲蓄和貸款協(xié)會銀行的破產(chǎn)危機，1997-98年美國長期投資對沖基金的破產(chǎn)危機，以及2001年美國“知識經(jīng)濟”泡沫的破滅，……都是新自由主義放松或取消政府對市場的干預(yù)，蠱惑無節(jié)制的房地產(chǎn)投機和證券投機的直接產(chǎn)物。

新自由主義主張的社會達爾文主義，在國內(nèi)不僅加劇了富人與富人之間弱肉強食的爭斗；更是在富人與窮人之間加劇了階級矛盾的尖銳化。對外則是加劇富國與窮國之間、壓迫民族與被壓迫民族之間的對立，尤其是私有化改革的全球浩劫已經(jīng)遭到被剝奪者越來越頑強的抵抗。因此，推行新自由主義的未來趨勢，“和平與發(fā)展”的局面，將越來越可能被“戰(zhàn)爭與革命”所取代，再次重現(xiàn)毛澤東所說的“大動蕩，大分化，大改組”的格局。

綜上所述，反思改革，不能遮遮掩掩，文過飾非，自欺欺人。必須敢于正視矛盾的結(jié)癥，揭示問題的要害，拋棄名利，真正對人民負(fù)責(zé)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號