階級斗爭，需要力量和策略。
力量來源于團結，團結一切可以團結的力量。毛主席說“把支持我們的朋友搞得多多的，把反對我們的敵人搞得少少的”。
如何做呢？策略是：
對敵人進行分化、孤立、打擊；對中立者進行拉攏和提防；對朋友要團結和批評。
當然講斗爭也需要警惕擴大化。
“打土豪分田地”在開始的時候出現過擴大化（所以后來把《井岡山土地法》改成《興國土地法》）；延安整風運動時，出現過擴大化；那十年，也出現了擴大化。
也就是犯了“左傾”的錯誤。
“以斗爭求團結”我們很多人理解，但反過來講“以團結作斗爭”，竟有人轉不過彎。
矛盾是對立統一，“斗爭與團結”是一對矛盾，不理解這個哲學建議看《矛盾論》。
我們說“無奸不商”，對商人，很多是需要批判的，但不能講了批判就不能講團結。
從商有大資本家、買辦商人、民族企業家、人民企業家（當下具有樸素的社會主義價值的民族資產階級商人）、小商家，你對他們無差別對待，一視同仁地攻擊，就會把他們推到一起，讓他們被動團結起來。而如果對他們分化、孤立、團結、打擊，他們的力量則會變弱，團結一部分人讓他們分化就是一種斗爭策略。
讓他們分化總比讓他們團結好（就像我昨天講要同情那些小商家，他們開實體店被房地產剝削一遍；在美團平臺，被剝削一遍；如果是加盟店，又被更大資本剝削一遍，這些小商家非常艱難，小資產階級也是我們團結的對象）。
以階級視角看，分為大資產階級，買辦資產階級，民族資產階級，小資產階級。
毛主席在《毛選》開篇為什么發出“中國過去一切革命斗爭成效甚少”的問題？
當時大批人分不清誰是敵人，誰是朋友。
這幾十年為什么有些力量那么弱？
底層的議價能力太差了。
其道理也是一樣的。
很多新左派，犯左派幼稚病，不斷分化，不講團結，動不動就把別人開除“左籍”。
毛派有些人，強調斗爭，少講團結，或者講階級內部團結，少講階級與階級團結。
很多人民群眾，尋找個人出路，而不是他們整個階級出路，不斷內卷和內斗。
公知，不講階級團結，也不講民族團結。
官僚，不講階級斗爭，會講民族團結。
資本精英不和底層講階級團結，買辦不講民族團結，民族企業家講民族團結。
總結就是基本不講階級團結。
這現象對底層最不好。
為什么不講，有些人不喜歡講，同時很多人分不清真正的敵和友，只是模糊了解。
如昨天有留言認為劉強東屬于大資產階級，這劃分是錯的，京東的市場依賴國內，它也沒有達到壟斷地位，算得上是民族資產階級。
毛主席當年革命，對待民族資產階級的態度是提防和拉攏，他們最后會分化的。
對當下的民族資產階級，有傾向談分配問題者、或者具有樸素的社會主義價值觀者，或者勇于背叛自己所在階級轉向站在底層人民者，我們都需要努力團結他們。
劉強東作為民族資產階級，我們當然需要拉攏，不能說可能拉攏不了就不去努力。我當下支持劉強東，是支持勇于喊分配的劉強東，是因為看到他具有樸素的社會主義價值傾向，注意我只是說有傾向而已。
如果最后他的實踐實現不了當下說的那些口號，我們當然也要批判他。對具體的一些人，我們要動態地看待對方是敵或友。
很多人是情緒化地只講否定、斗爭和批判，缺乏團結、聯合和統一戰線的思想。
不講斗爭策略。
舉一個留言區所反映的例子（這位讀者，不好意思啦，拿您的留言做一個案例，咱們可以保留各自的意見）：
1.把我談的統一戰線曲解為改良主義。
這位讀者還有其他留言，有的被平臺刪除了，有一個留言則認為我寫的文章是專門批評他在前一篇文章的留言，他多想了。我上一篇文章是針對有幾位讀者留言說劉強東做的是改良主義，不值得拉攏。
他們分不清手段和目的，我寫劉強東，是引導社會關注分配問題和生產關系。說團結劉強東這類人，這是手段，而不是說我們的目的就是要做劉強東現在做的事。
2.把階級斗爭策略庸俗化為吹捧劉強東。
這位讀者過于情緒化，我寫了三篇有關劉強東入局外賣行業的文章，他屢次在我文章留言區張口閉口說我吹捧劉強東，只要仔細讀完我寫的文章，就能發現又有幾句是吹捧劉強東？
第一篇文章我是借劉強東入局外賣行業的輿論批判美團的剝削行為，而且我說了劉強東也只不過是出于他自己的商業行為，通過文章引導人們思考分配問題；第二篇文章闡述了外賣行業的一些發展史，講述了外賣平臺商戰謀略，同時分析了美團外賣和京東外賣的商業邏輯，引導人們關注社會主義的優越性和資本主義的剝削性；第三篇文章是為了讓大家多注意階級團結的問題，當下出現一盤散沙，改變的力量那么弱，還不值得我們去思考嗎？
3.缺乏整體階級視角，分不清敵和友。
如他說的，對劉強東要斗爭才是應該，這樣能團結外賣小哥，如果團結劉強東，就等于拋棄外賣配送員。我就問他些問題：劉強東入局外賣行業想打破美團的壟斷行為，讓外賣配送員多一個平臺選擇，讓社會關注外賣配送員的分配問題，在博弈上來講，難道劉強東入局外賣行業還得罪外賣配送員不成？支持劉強東入局外賣行業，怎么就變成了我拋棄配送員？
退一步來講，我們拋開階級斗爭來談。
就單純從商業來講，有人想打破美團在外賣行業的壟斷總比一直處在壟斷好吧。
多簡單的道理，退一步講，去加入這個輿論對社會有利。進一步講，去加入這個輿論也對社會有利，那為什么不去講呢？
我支持劉強東入局外賣行業會遭受配送員的敵視，只有一個原因，就是如果一位配送員喜歡美團的待遇，勤快一點能接更多的單，不喜歡京東外賣的待遇。而京東入局外賣行業，就會讓他跑美團的單變少，這就是所謂謀個人出路而不是階級出路。
而且不能只站在外賣配送員的立場去思考這個問題，否則陷入了局限性。
因為有人打破壟斷，這對外賣行業創新是有利的，對騎手和商家多一個選擇也是有利的，對消費者也是有利的，即使京東失敗了，也告誡著美團吃相不要太難看。
至于劉強東以后能不能做到他當下的口號，那是另外一個問題，他做不到你也可以批判他，他遭受到流量反噬。但總體來說，他入局外賣行業，就是對社會有利。
有人可能會說，支持劉強東入局外賣，本質還是支持資本家，不利回到集體經濟。
首先，就是剛才說的，劉強東不是資本家，他屬民族資產階級，是民族企業家。
其次，我只是輿論支持他，而那些配送員、商家和當下消費者每日下單一千萬訂單，他們用實際行動支持劉強東，那他們是不是更需要批判，這就與更多人產生矛盾，談何團結？
最后，當下的國際形勢，不是當年蘇聯扛起社會主義大旗，不是中國扛起第三世界領袖大旗，而是全球以資本主義的經濟基礎和意識形態進行全球化幾十年。國內也不是三大改造后那二十年，而是實行市場經濟幾十年，你不能幻想一夜就實現回當年的集體經濟。你有想法，也需有過程。毛主席當年革命，可是上山與山大王聯合；抗日，需要和蔣介石聯合，甚至還對一些日軍進行改造。這位讀者問我支持劉強東入局外賣行業，讓失業者怎么看你，那改造日軍，又讓老百姓怎么看；解放戰爭，還得拉攏一些軍閥；面對蘇聯變色和壓迫，還和美國合作；三大改造前，還得強調要團結民族資產階級，五星紅旗中的五顆星星，有一顆小星星就是代表民族資產階級。什么叫統一戰線，這就是，你得根據自己的主要目標進行階級團結，你得有容人之肚量，有斗爭之策略。
總之，分清敵友，既要講階級斗爭，也要講階級團結，團結一切可以團結的力量。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
