物業稅改造成“房產收入調節稅”更合理更易征收

物業稅改造成“房產收入調節稅”更合理更易征收　　

聽嬋釋禪　　

一般地講，“資產收入調節稅”包括房產收入調節稅、遺產收入調節稅、金融資產收入調節稅（股票、債券、股權、儲蓄、租金等）、奢侈品收入調節稅、土地資源收入調節稅等，基本上都是抑制“按資分配”，并針對“資本收入或是掠奪剝削”過猛所實行的調節不合理收入分配所設立的稅種，特別是在發達國家，這些稅種已基本上獲得普遍實施征收的稅種，其目的就是為了縮小整個社會的“資產性收入貧富差距”，抑制和克服“資產資本在全體社會成員中分配嚴重不均衡所引起的貧富兩極分化”的經濟社會危機。　　

而“資產收入調節稅”與“個人（貨幣）收入調節稅”的根本區別就是：“資產性收入調節稅”是為了抑制和克服“按資分配”引起資產資本貧富兩極分化為“主要目的”的稅種。這也是“以按勞分配和按公權力分配”為主要社會財富分配手段，并借此實現“社會財富由全體社會成員共享”的社會主義國家必須大力倡導和應該積極推行的稅種。而我國目前所實行的“個人（貨幣）收入調節稅”稅種，卻主要針對的是“按勞分配”所獲得收入進行征收的稅種，卻完全放任了“資產、資本等收入”的稅收征管，這是與社會主義倡導的以“按勞分配和按公權力分配”為主的分配原則相違背的。也即一個人通過炒股、炒債券、炒房、出租房產、儲蓄、贈送遺產股權、炒各種貴重稀缺物品等的“按資分配”，一月可以收入幾萬、幾十萬、幾百萬，甚至幾千萬元的收入，你不征收任何“資產收入調節稅”，可大多數人通過體力、智力、技能等的“按勞分配”每月收入那么個幾千、幾萬你就一個大子也不能少地按稅制征收“個人（貨幣）收入調節稅”，這到哪也講不出個“合理性”來呀！更何況是以倡導以“按勞分配和按公權力分配”為主導和統領的社會主義國家了。這不僅將加大整個國家的社會財富分配失衡，而且這種“按資分配”收入不調節，只調節“按勞分配”收入的“劫貧濟富”的“收入調節稅”稅制，必將加速積聚并引發整個社會的“貧富兩極分化”的經濟社會危機。這也是任何一個引入“按資分配”社會財富分配方式的國家，特別是發達國家所從來沒有象中國這樣被忽視的稅種。　　

當然，這種“劫貧濟富”的稅收制度安排也是有其各種原因的：一是我國引入“按資分配”這種社會財富分配方式的時間還不是很長，其“按資分配”雖然已經主導了大多數社會財富的分配，但主要注重了資本積極作用的方面，而對其的嚴重危害性還沒有更深層次的認識，往往被政府所忽視。即使對其危害性有所警覺，也多是熟視無睹或是不聞不問。  二是即得利益集團雖然知道其危害性，但為了保護其即得利益，往往故意裝糊涂，或是通過各種讓其不能實施的歪理邪說或是復雜繁瑣的操作程序讓其進行不下去。現在“目的不明確”的所謂“物業稅”的空轉多年而不能實施，正是被即得利益集團通過“目的不明確”的復雜繁瑣的操作程序所羈絆的只好拖延實施至今日。也就是說，動誰家的奶酪，誰都是要心疼的。但只對“按勞分配”動刀，不對聚斂財富能量更大更野性的“按資分配”動刀，對整個社會的和諧穩定健康可持續發展總是不那么公平正義、平等民主的吧！　　

而從中國目前最大的“經濟社會危機”來看，也正是這個“貧富兩極分化”的經濟社會危機在威脅著我們這個國家的和諧穩定和長治久安。而造成這種危機的根源，主要就是來自“按資分配和以公權力謀取私利分配”的主導和統領地位。盡管緩解這種危機有許多辦法，但對少數人“按資分配”收入過多、過高、過大進行必要的抑制則是非常必要的，這也是以“按勞分配和按公權力分配”為主的社會主義國家基本分配制度的應有之義和客觀要求，否則不要說什么堅持社會主義的“社會財富由全體社會成員共享”了，就是“貧富兩極分化”的這種最可怕的“經濟社會危機”，就會讓任何一個不按“市場經濟之生產、分配、交換、消費需要‘良性循環和合理演變’過程”的最大最根本規律性辦事的國家喝上一壺的了。　　

就中國當前流行的“物業稅” 這個“有房產就征稅”空轉方案來看，其意圖就是想通過其他的有關房屋、房產等的“稅種”進行合并改造而形成一種長效穩定可持續的財稅收入的“大稅種”，以便解決財政，特別是各地方財政的穩定財政收入問題。這種“物業稅”，可能不象人們想象的那種有如“個人收入調節稅”那樣地用于調節個人和集體“房產”等資產的“房產收入調節稅種”。如果是這樣的話，那么這個“稅種”征收的意義就小得多了。如果國家真是“差錢”的話，可以以任何一種名目進行順理成章、理直氣壯地征收，但可怕的就是那種“沒有任何目的性和特殊使命”的“為了征稅而征稅”所進行的稅制安排。現在的“物業稅”正是在走上了這樣一條漫無目的的“為了征稅而征稅”的歧路。　　

一是這個所謂的“物業稅”，是一個普遍征收且“調節資產貧富收入差距”力度不大的稅種。充其量也就是一個變化花樣的“為了征稅而征稅”的沒有什么特殊使命，并鼓勵“按資分配”，鼓勵“擴大資產收入差距”的普通稅種。只能起到為政府解決一個長期穩定可持續征收的財稅來源的問題，其即不能起到“調控房價”的作用，也不能起到節約“土地”等資源的作用；即不能抑制“按資分配”，盡而調節 “資產性收入”的作用，也不能起到緩解“資產性貧富兩極分化”，盡而預防的“經濟社會危機”的作用。　　

二是這種所謂的“物業稅”，可以起到破壞“基本”民生，降低普通民眾生活水平的作用，并也很難實施。 做為中低收入這個龐大群體，無疑也是住房條件最差的群體，“物業稅”如果繞不開這個龐大的群體，那么在征收過程中也必將困難重重，而使這個“稅種”實施不了而形同虛設。更何況這個龐大的中低收入群體多數連基本溫飽都還沒解決呢，哪有閑錢交你那份“物業稅”呢？這在發達國家可能不是個很大的“一人一份”的征稅問題，但對于發展中國家的中國來說，由于多數人還處在溫飽線上，這種需要普遍征收的“物業稅”，不僅根本不符合國情地太過超前地讓多數人難以承受得了，而且這種“目的不明確”設計的“物業稅”，也只能在遭遇各種阻力、難以操作等困難的情況下繼續空轉下去了。　　

人類的“衣食住行用”等的基本“生存”需要中，“住”是一項最基本的“生存”需要，與其他項目的基本生存需求構成了人類“生存的必需品”。然而，這些“生存必需品”一旦超過了一定的需求限度，也就使人們進入到了“生活、享受，甚至窮奢極欲”的境界，在發展中國家，國家需要保障和保護的是居民的最基本的“生存的必需品”的需要。對這些民眾“生存必需品”的保障和保護方式，除了要盡可能地為其“免費和補貼”提供外，再就是對這些“生存必需品”通過“免除稅收的方式”進行保障和保護。所以，對于“房產收入調節稅”來說，也就必須根據國家的現有發展水平或是整個國家的人均住房居住水平等確立一種“免稅保障標準”。 　　

因此說，在我國當前的房地產投機投資猖獗，把房價炒作到天上，并少數人占有太多的房產資源，多數人只占有很少的房產資源，使有限的房地產資源不能有效利用并變成“有效需求”，特別是那些急需買房在城鎮安家落戶等的人們因房價太高買不起住房等的破壞民生與社會和諧穩定等的現實情況，聽嬋釋禪認為，所謂的“物業稅”還是改造成為“房產收入調節稅”，簡稱“房產稅”更符合中國目前急需抑制“按資分配”，縮小資產性收入差距，克服“貧富兩極分化”的經濟社會危機，調控房價，節約土地資源，保護耕地，加快改善最廣大人民群眾的“基本”住房需求的實現“全覆蓋意義”上的小康社會目標的國家長遠和現實的根本利益。　　

當然，這種“免稅保障標準”，以節約土地資源等的國家長遠根本利益為準則的以“一定的人均住房面積”為標準，是最公平合理、平等公正的；是最實用現實和最具有操作性的衡量尺度。改革開放之初的農村“國有私營”的承包制，之所以到今天還沒有引起過猛的貧富兩極分化，其根本制度的原則基礎就是根據“公平公正、平等民主”的原則進行的：“按人頭平均分配承包的土地面積”而形成的農村基本土地分配制度。　　

有人提出：“第一套房免稅，第二套及其更多套房實行累進稅率調節”的方案。這種方案帶有明顯的投機取巧的保護即得利益集團的色彩。如果第一套房是400平方米的別墅，一個低收入群體的人是一套40平方米的簡易房，這種所謂的同是“第一套房”的“公平合理、平等公正性”又在哪里？這豈不是在開國際玩笑嗎！ 　　

也有人提出“按房屋面積和價值評估”等方式進行收稅，但這樣操作起來又太麻煩，不要說其中的腐敗問題，就其操作性來講，又如何可以迅速推開呀。再說了，居民買房因為房價的高低，已經付出了不同的成本和代價，特別是買高房價的人，已經付出了高昂的甚至是當房奴的巨大金錢和精神代價，再以房價高低或是房屋價值納稅也就把這個稅種給引入歧途了。任何稅種都不能體現絕對的公平、合理與平等，但只要達到其主要目的就可以了。就拿現在實行的“個人（貨幣）收入調節稅”來說吧，一個三口之家有一個人下崗沒有收入，一個人上班有收入且收入超過個人收入調節稅的納稅標準，一個人上學沒收入，人均收入不夠納“個人收入調節稅”的，但那個上班的人現在還不是要一個子也不能少地交納個人收入調節稅嗎。這種不合理是顯而易見的，但也不能因為其某些方面的不合理而廢除了這個稅種，有的只是需要進一步去完善使其日趨走向合理。“房產收入調節稅”也是一樣，只有體現簡捷，好操作，體現相對公平合理，目的性特別明確等就可以了。　　

還會有人說，炒房者少則幾個星期，多則幾個月就出手了，對其沒太大的抑制作用。這種稅即使征收了，也不一定就能馬上把房價控制住，對于有錢人來說，稅費那幾個小錢是從來不會放在眼里的，但至少這些人握在手里的那些時日是要納稅吧。可以這樣說，任何一種法律或是稅制都是不能包醫百病的，更主要的是這種稅收政策是在導向那些“有效需求的買房者”，并對全體社會成員發出了一個明確的信號：那就是國家需要節約和保護土地，特別是人類賴以生存的耕地資源；需要抑制“按資分配”收入的泛濫成災；需要保持房價的合理和穩定；需要引導和導向國家內部住房資源的“有效需求”而不是大量閑置或是用于炒房；需要明確國家在現有土地資源有限的情況下只支持和提倡小康生活水平的住房標準，其他過多的住房享受都要為之支付相應的費用成本。　　

綜上所述，我們可以設計以下“房產收入調節稅”的方案：一是必須以整個國家的不分“城鄉地域、收入多少、貧富貴賤、男女老少、私房公房、租賃、種族國籍等的所有在中國國土上購置、或是沒有購置、或是租賃等的“全體社會成員” 做為“房產收入調節稅”的征收對象，“一刀切”地按平均每人免稅30—50平方米的住房之后，再對每人多出的住房面積實行累進稅率的“資產收入調節稅”進行征收。這里說的30到50平方米免稅優惠住房標準是給政府和民眾制定此稅制的一個選擇區間。這就是說，不管是什么人，只要是在中國的國土上，你的名下也即身份證號下就只能享受30—50平方米的住房免稅優惠。以每個人名下40平方米的免稅優惠算，中國三口之家的基本家庭結構，就是120平方米住房獲得免稅優惠。這個民生也好，這個小康也罷，基本上是可以保證和保護的了。至于你有幾套房，或是你一家三口人每人名下有一套或是N套房那都無所謂了，愛有多少有多少，但你就只能享受這40平方米的免稅優惠，有什么服氣的，那就找一個沒稅的國家去移民，在中國無論是誰，就這樣了，愛誰誰，中國只有這個保護能力。而之所以農村也必須加入進來，那就是因為農村多是平房，其保護土地特別是耕地的任務就更重了。那要是讓農村放開亮地建設大房或是別墅，中國的這點土地資源還能夠浪費幾年的。同時，也可防止房多者借用農民的身份證去買房地用來避稅逃稅。大家不管走到哪，只要沒離開中國的土地，你那免稅優惠就只有40平方米，別人用了你的，那你就只能去交稅了。包括大學生租住的大學里的宿舍也是要算進你的優惠面積的，只不過大學生所平攤的宿舍面積絕大多數是不能達標的。當然，你外國人在中國買房也是毫不能例外。對于某種想給予某些特殊利益群體以“超國民待遇”的想法，那你就從其它途徑想辦法吧，就別在動這個稅法的腦筋了。法律制度就得象個法律制度，就是要體現“人人平等”的社會主義基本原則，也必須盡可能地嚴密一些，必須將所有的可能的漏洞都給嚴格地堵塞住。

雖然，這個稅種剛開始征收的一定階段會沒有多大油水，但隨著人民生活不斷提高，民眾住房面積的日益擴大，油水會不斷增多的，更何況國家從來都是“不差錢”的，各個稅種都是有“明確目的性和特殊使命”的，都是為了整個社會的全體社會成員和諧穩定共存共存地緩解各種利益分配矛盾的，在社會主義社會那就更是為了實現“社會財富由全體社會成員共享”這個根本目的了。針對“按資分配”所實行的這類“資產收入調節稅”，與針對“按勞分配”所實行的“個人（貨幣）收入調節所得稅一樣，都是為了通過以“劫富濟貧”的稅收方式，再通過發揮“按公權力分配”方式進行“社會公共福利保障共享制度體系”和其它方面的補貼等進行“社會財富由全體社會成員共享”的轉換的。這就是所有社會人所共享的權利和必須適應并承擔的義務。否則，那你就愛上哪個星球就上哪個星球去吧！　　

二是超過免稅優惠住房標準的部分，實行分段累進稅率的“房產收入調節稅”進行調控。比如：以每人40平方米住房免稅優惠為標準，每個人每多出二十平方米，算一個計稅檔次，稅率標準逐步提高，就象現在針對“按勞分配”實行的“個人收入調節所得稅”一樣的進行累進稅率征收。　　

三是對于各種商業用途的房屋等，則一般按統一的面積標準進行平均征收的稅率，多一平方米就多拿一平方米的“商業房產調節所得稅”。這沒有什么好說的。但一定要比“個人住房收入調節所得稅”重一些，否則有錢人就又跑到這里避稅逃稅了。　　

四是全國城鄉范圍內的“房產信息的采集、聯網和共享”問題是當前這種“稅制”推行的最大困難。這就需要稅務部門、公安戶籍部門和房產部門等多家協同作戰，并以每個人名下的身份證號為主線，將中國國土范圍內的各個角落里的同一身份證號下的房產都匯總在一起，形成全國范圍的監控個人和家庭房產的信息稅收網絡體系，其也必將為以后征收遺產收入調節稅等稅種打下良好的信息網絡基礎。而隨時買房賣房的房產變動信息，也會隨著發放房產證等的需要稅務機關的最后一道手續而不斷地隨之更新變化，讓每一個身份證號下的房產都無法擺脫“房產收入調節稅”的約束和控制，盡最大可能地掃蕩各種形式的偷稅、漏稅和避稅行為，讓這一“稅種”名副其實地完成其“明確的目的性和特殊的歷史使命”，真正發揮其應有的調節“按資分配”所造成的社會嚴重分配不公平等的積極作用。現在這項“房產信息采集、聯網和共享”工作的“技術問題”已不成其為問題，所差的就是“決心和時間”的問題了。至于這里邊項工作的其它方面在這里就不多說了，總不能這活都讓俺一個人干了吧！　　

總之，目前所謂的物業稅，是一個“沒有什么特殊使命和目的性”的“為了征稅而征稅”的“差錢”普通稅種。因此，其必須洗心革面地改造成為有“明確目的性和特殊使命”的“房產收入調節所得稅”，并以此來發出這個稅種的明確信號：那就是國家為了節約和保護土地，特別是人類賴以生存的耕地資源；抑制“按資分配”收入的泛濫成災；保持房價的合理和穩定；引導和導向國家內部住房資源的“有效需求”而不是大量閑置或是用于炒房的投機；明確國家在現有土地資源有限的情況下只支持和提倡小康生活水平的這種住房標準，其他過多的住房享受都要為之支付相應的費用成本。至于其它有如抑制“按資分配”的遺產收入調節稅、金融資產收入調節稅（股票、債券、股權、儲蓄、租金等）、奢侈品收入調節稅、土地資源收入調節稅等，道理都是一樣的，方案就各有各的說道了，在這里就先不談了。但“按資分配”必須給予必要的抑制，這是在任何社會都不能熟視無睹和不聞不問的社會財富分配制度。　　

　2010年2月4日　　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號