吳敬璉終于承認(rèn)：主流經(jīng)濟(jì)學(xué)全面失??！

　　最近，吳敬璉先生在《北京日報》發(fā)表了《我們?nèi)匀惶幵谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)時代》，在該文中，作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最主要鼓手的吳先生終于承認(rèn)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在現(xiàn)實中的全面失敗。
　　吳先生這樣說到：
　　“中國改革開放所面臨的很多問題，都是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，都需要用現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來加以回答”。
　　吳先生又說：
　　“如果不解決這些相關(guān)的政治問題，不提出相應(yīng)的措施，好的經(jīng)濟(jì)想法也會得到不好的結(jié)果，有些人肯定就會把這筆賬算到經(jīng)濟(jì)學(xué)的頭上”。
　　顯然，吳先生承認(rèn)，他們的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已解決不了中國的問題。
　　于是，吳先生把責(zé)任推給了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
　　于是，吳先生又把責(zé)任推給了“政治”
　　當(dāng)然，吳先生在這里活生生地將“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”劈成了“政治”和“經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
　　吳先生的水平和治學(xué)態(tài)度，在此也可略有表露。
　　高！實在是高！
　　其實，吳先生通篇都在胡說八道，以下對揭露其一二。

　　一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是什么東西？
　　政治經(jīng)濟(jì)學(xué)絕對不是吳先生講的“政治”＋“經(jīng)濟(jì)學(xué)”＝“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
　　政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是專門研究經(jīng)濟(jì)運行內(nèi)在規(guī)律的科學(xué)。
　　當(dāng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到馬克思這里，它不再只庸俗地研究物與物的關(guān)系，而是研究人與物的關(guān)系、人與人的關(guān)系。
　　在這里，吳先生將中國的問題歸結(jié)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，他算是說對了。
　　但這個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，絕對不是吳先生講的“政治”＋“經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
　　吳先生在這里很可能是惡意地進(jìn)行了概念偷換，其真實用心是什么，還講不清。

　　二、中國問題的本質(zhì)是什么？
　　按吳先生的意思，中國出了問題，有些人把賬算到了經(jīng)濟(jì)學(xué)的頭上，這是找錯了對象。
　　真得找錯了對象嗎？
　　中國改革出現(xiàn)的一切問題，都是因為人與人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了改變而產(chǎn)生的。
　　這些關(guān)系最根本的東西是所有制關(guān)系。
　　只要所有制關(guān)系一發(fā)生改變，人的地位、人與人之間的關(guān)系立即就發(fā)生了改變。
　　在改變所有制關(guān)系方面，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)擔(dān)當(dāng)了什么角色呢？
　　難道鼓吹股份制、私有制等不是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)干的嗎？
　　人們在生產(chǎn)、交換、分配、消費過程中結(jié)成了人與人的關(guān)系，在這一系列關(guān)系中，最根本的是生產(chǎn)資料的所有制關(guān)系，只要這個關(guān)系改變，社會就要發(fā)生改變，這是基本常識。
　　在改變生產(chǎn)資料所有制關(guān)系中，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)什么都沒干嗎？
　　不！
　　所有的惡都是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)們做的！
　　人們找他們算賬，確實是找到了地方?。?！

　　三、你吳先生是真馬克思主義嗎？
　　吳先生說：“此外在中國提倡政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，還必須警惕假馬克思主義魚目混珠?！?BR>　　顯然，吳先生將自己認(rèn)作了真馬克思主義。
　　可是，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)曲解為“政治”＋“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的人會是一個馬克思主義者嗎？
　　一個鼓吹私有制，全力否定公有制的人會是真馬克思主義？
　　一個只講經(jīng)濟(jì)，不講工人階級立場的人會是真馬克思主義？
　　一個用極端、片面方法認(rèn)識問題，而不用辯證唯物主義方面認(rèn)識問題的人會是真馬克思主義？
　　其實，離開了工人階級的立場，就不可能是真馬克思主義。
　　不會用辯證法的方法分析改革中的問題，就不會是真馬克思主義。
　　一句話，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都是假馬克思主義。

　　四、粗放的經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)增長方面不正是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)造成的嗎？
　　吳先生將“以投資和出口驅(qū)動經(jīng)濟(jì)”這種粗放的增長方式歸罪于別人，實在引人發(fā)笑！
　　以投資拉動經(jīng)濟(jì)，這會是真正馬克思主義的方法？
　　明明就是你們主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法嘛！
　　以出口拉動經(jīng)濟(jì)，會是“閉關(guān)鎖國”時期使用的方法？
　　明明就是你們主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法嘛?。。?BR>　　真不知吳先生是糊涂，還是惡意栽贓！
　　真感到吳先生人品好象也出了問題！

　　五、權(quán)貴資本主義的根源在哪里？
　　吳先生“善心”地?fù)?dān)憂中國出現(xiàn)“權(quán)貴資本主義”。
　　如果不搞主流經(jīng)濟(jì)學(xué)那一套，如果不搞私有制，會出現(xiàn)今天這些惡果嗎？權(quán)貴資本主義會有生存的土壤嗎？
　　明明是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)造就了權(quán)貴資本主義生存的土壤，明明是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)播下了權(quán)貴資本主義的種子，卻睜眼說瞎話，將罪歸于別人，不太合適吧？

　　六、“政治文明下法治市場經(jīng)濟(jì)的道路”能走通嗎？
　　還記得吳先生給人們描畫的“好的市場經(jīng)濟(jì)”與“壞的市場經(jīng)濟(jì)”。
　　吳先生好稱“吳市場”。
　　想當(dāng)年，吳先生一人鼓吹市場經(jīng)濟(jì)之時，將計劃經(jīng)濟(jì)一棍子打死，何等風(fēng)光。
　　可，不知幾何時，吳先生發(fā)現(xiàn)其不能向善良的人們兌現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的好處，于是他老人家祭出了“好的市場經(jīng)濟(jì)”與“壞的市場經(jīng)濟(jì)”。
　　現(xiàn)在，人們又發(fā)現(xiàn)，哪里有什么好的市場經(jīng)濟(jì)，明明全是壞的市場經(jīng)濟(jì)嘛！
　　于是，吳先生又甩出了“政治文明下法治市場經(jīng)濟(jì)的道路”。
　　在這里只想問：
　　1、你的政治是什么人的政治？
　　你講的政治是工人階級的政治嗎？
　　你是站在工人階級立場上講政治嗎？
　　你是講馬克思主義的政治嗎？
　　2、你的文明是什么樣的文明？
　　你的文明是社會主義的文明，還是資本主義的文明？
　　是資產(chǎn)階級的文明，還是工人階級的文明？
　　3、你的市場經(jīng)濟(jì)是私有的，還是公有的？
　　人的一切社會關(guān)系的根本是生產(chǎn)資料所有制。
　　在生產(chǎn)資料私有制下，不論你是什么經(jīng)濟(jì)，不都是一種剝削與壓榨的經(jīng)濟(jì)嗎？?。?！
　　只要有了私有制，中國工人階級的問題如何能真正解決嗎？
　　撇開了生產(chǎn)資料所有制來談什么政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，呸！
　　你也配？?。?！
　　不論什么人，都不能胡說八道。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號