陳石宇：吳敬璉吃錯了藥

吳敬璉吃錯了藥　　

陳石宇　　

大名鼎鼎的吳敬璉前不久發表了一篇奇文，說什么“不改革國有經濟難實現共同富裕”，讀后令人啼笑皆非?！　?/p>

本文以他“吃錯了藥”為題批判他這一謬論，顯得有點文明，因為他本來是病入膏肓，無藥可救，非只吃錯了藥而已，但是，考慮到像他這樣屬于改革開放領軍人物一類的大人物，文明點也許不失為上策。據說以唱紅打黑聞名海內外的重慶，被頑固到底的資產階級法學專家，李莊律師團的極右派精英們揮動“文革遺毒”大棒以無情打擊，硬是讓為黑社會勢力辯護壯膽的李莊無罪放出?！拔母镞z毒”這根大棒成了他們隨意傷人的重磅炸彈，用詞文明一點，也許不會遭致同樣命運。不過，現在，“文革遺毒”這根大棒，早已不像30多年前猶如鋼筋水泥那么堅硬，那么可怕嚇人，那時蘇東尚掛著社會主義大旗，蘇聯還那么強大，社會主義制度還那么鞏固，我國赫魯曉夫式的人物復辟資本主義的本來面目尚遮蓋得嚴嚴實實?？墒?，現在不同了，蘇東劇變已經過去20來年，我國資本主義復辟也已進入“攻堅階段”，嚴酷的事實已經讓人從惡夢中驚醒過來，清楚地認識到原來建立了牢固的無產階級專政國家政權的社會主義國家，確實有資本主義復辟的現實危險；原來鉆到共產黨內部手握重權的大人物中確實有貨真價實的走資本主義道路當權派，而且走得那么堅決，那么迫不及待，那么徹底；原來那些知書達理掌握了高深知識的大知識分子中確實有反動學術權威，他們的世界觀百分之百的還是屬于資產階級的，是貨真價實的資產階級分子。在明白了這些道理以后，廣大的革命人民對幾十年前那場文化大革命已經有了全新的認識，擺脫了走資派強加在那場大革命頭上的所謂“十年浩劫”罪名的束縛，認清了那場大革命是捍衛社會主義革命成果的輝煌而偉大的創舉。連曾任過國家主席的王震將軍后來都十分感慨的說，毛主席比我們高看了50年。現在，在廣大革命人民看來，所謂“文革遺毒”這根大棒早已成了紙糊的東西，毫無用處，最多只能證明繼續堅持用這根大棒打人的人，不過是一伙死心塌地堅持要把資本主義復辟進行到底的敗類，是社會主義和廣大人民群眾最兇惡的真正敵人，他們是這幾十年推行修正主義路線最積極的打手和既得利益者，包括官僚、買辦、新生資產階級中的絕大多數和漢奸賣國賊、右派知識精英，他們雖然有權有勢有錢，并掌握了大量輿論工具，有很大影響力，但是，人數極少，他們的軟肋是脫離人民害怕人民，只要有更多人覺醒，認清他們的反動本質，他們就會陷于人民大眾的汪洋大海之中?！　?/p>

吳敬璉向來被人稱為“吳市場”，是在中國鼓動毫無保留的推行西方資產階級新自由主義市場經濟的重量級代表人物，最崇尚動物世界弱肉強食叢林法則的經濟學“大師”。不知道吳敬璉是否欣賞自己被譽為“吳市場”這一美稱，至少未見他出面反對，并一再按照西方主子們的腔調，把自由主義的市場經濟吹得神乎其神，要求國家完全按照西方，主要是美國的樣子來建立完全的市場經濟，說明他對獲得“吳市場”這一光榮稱號是很在意的。市場經濟通行的原則是動物世界的叢林法則，即弱肉強食，適者生存，或被冠以美麗詞藻曰優勝劣汰。反正本質上都一樣，強者可以任意的吃人，吃人肉，喝人血，肥頭大耳，腦滿腸肥，享盡人間幸福；弱者只能被吃，血汗榨干，筋肉榨盡，吃盡人間苦頭。吃人越多越富有，越榮耀，吃人的手段越殘忍越偉大，如臺資企業富士康逼死13條人命，在中國卻是名聲大振，勢力范圍加快擴張，連西部的成都也成了戰略基地。所以，要搞市場經濟，不管冠以什么名稱的市場經濟，絕無共同富裕一說，只有兩極分化的不變結局。既要搞市場經濟，又要求共同富裕，等于企圖將水與火捏在一起，是根本不可能的，那豈不是意味不僅不準吃人者吃人，還要他們把竊取到的財富交出來還給窮人，這不是比登天還難么？　　

現今這個世界上的市場經濟國家實在太多，在這些國家里只有兩極分化，從無共同富裕，最多兩極分化程度上有點差別，因為他們都奉行弱肉強食的叢林法則，無一例外。吳敬璉們最崇拜的美國，算是當今市場經濟最典型的國家，在那里，家產上億、十億、百億、千億，富可敵一國兩國者不乏其人；窮無立錐之地，夜宿公共場所，常處饑寒交迫之中者，遠非個別現象。據有關資料，在美國，5%的富人占有40%的社會財富，20%的窮人占有社會財富不足5%，何來共同富裕，所以，只要搞所謂的市場經濟，就絕無共同富?？裳?，只要堅持要搞市場經濟，就根本沒資格奢談什么共同富裕。難道“吳市場”不知此道，居然也大談共同富裕，其騙人術未免太低級了?！　?/p>

吳敬璉今天忽然想起來談共同富裕，是他放棄了市場經濟的主張，還是出于別的什么考慮呢？說他放棄了市場經濟是不可能的，市場經濟可是他的命根子，沒有了市場經濟還有什么“吳市場”？吳敬璉還成為吳敬璉嗎？如今的吳敬璉是能夠說一不二的人物，豈會將吐出來的口水又吃回去，就是上刀山下火海他可能也會堅持到底。那為什么他又大喊大叫起共同富裕來了呢？這可真令人難解其意，難道他還可能是條變色龍，感到形勢風向有所變動而用此保護自己也未可知，只是絕對不能相信他是真心要共同富裕就是了。　　

吳敬璉這篇文章的題目倒很醒目，“不改革國有經濟難實現共同富?！保褔薪洕c共同富裕完全對立起來，似乎現實中國社會的兩極分化，不是其他什么東西造成的，完全是國有經濟的罪過?！　?/p>

吳敬璉應當是學過馬克思主義的，這一點大眾不會懷疑，不然，他絕不會長期在中國社會科學院供職，但是從他這個題目和文章內容中卻一點馬克思主義的味道都聞不出來，聞到的倒是他反馬克思主義的堅定性和瘋狂性。盡管他在這里尚未把問題說絕，沒有在國有經濟與共同富裕之間用“根本不可能”或“不能”的字眼，而僅僅是用了個模棱兩可的“難”字。但是，用意已非常清楚，即不除去國有經濟，就不會有共同富裕或者說我國未實現共同富裕的根子在于存在國有經濟。于是乎國有經濟就成為我們國家未能實現共同富裕和出現兩極分化或曰貧富懸殊的主要根源，除去國有經濟自然就是實現共同富裕的必然選擇。可見，在吳敬璉那里，國有經濟是他的眼中釘，肉中刺，不徹底鏟除是會死不瞑目的?；叵胨诟母镩_放幾十年中的所作所為，他在鼓吹自由放任的市場經濟的時候，就一心一意的使勁要除掉國有經濟，他曾在一次演講中大呼小叫要“徹底改革國有經濟”，什么才算“徹底”，不就是完全除掉嗎？改得什么國有經濟都沒有了就算徹底了，說明通過他的所謂“改革”除掉全部國有經濟，讓其絕跡，是他一貫的主張，是他日夜夢想的最理想結果。在這里，他一句私有化也沒講過，但是，卻是地地道道的在主張私有化，而且是最徹底的私有化，這與吳邦國委員長在人大常委會堅定宣布的“五不搞”中的“不搞私有化”是完全對著干的?，F時的吳敬璉也許已經不怕與中央對著干了，因為他盼望的復辟大業已愈演愈烈，國內外反共反社會主義勢力已強大到足以威脅中國共產黨領導地位的程度，現在正是他立大功的關鍵時刻，還有什么可畏懼呢？　　

我們說從吳敬璉這篇謬論中，聞不出一點馬克思主義味道，聞到的倒是他反對馬克思主義的堅決和徹底的臭氣，就在于他把消滅以國有經濟為代表的公有制經濟制度，始終當成了他追求的目標，無論從哪個角度說事，都必須扯上搞臭或消滅公有制經濟，大打出手。而馬克思主義正好恰恰相反，又是一心一意要消滅私有制，建立公有制。馬克思恩格斯在共產黨人的圣經《共產黨宣言》中，就再鮮明不過的表明了這個態度，說共產黨人的理論用一句話概括的話，就是“消滅私有制”，還要求要同傳統的所有制關系（即私有制關系）和傳統的觀念（即以私有觀念為核心的舊觀念）實行徹底決裂。列寧領導的蘇聯十月社會主義革命勝利以后，也把一切工作圍繞如何消滅私有制，建立公有制來進行。毛主席在領導中國革命勝利以后，也是始終著力于如何在我國消滅私有制，建立公有制。所以，消滅私有制，建立公有制，是一切馬克思主義者必須始終堅守的最起碼的準則。而馬克思主義的一切敵人，包括鉆進我們隊伍來的野心家、投機分子和一切與人民為敵的人，都反對公有制，喜好和鼓吹私有制。吳敬璉正是這樣的人，是他們中最頑固的一類，他把國有經濟說成是實現共同富裕的重大障礙就是一個典型證明?！　?/p>

不管人們如何看待當前社會，正式的說法仍然是“中國特色的社會主義”，并宣稱這個社會主義是從1956年完成了“三大改造”以后就建立起來的。1956年完成的“三大改造”其本質特征是什么呢？不就是消滅私有制，建立公有制，實現公有化嗎？“三大改造”就是對私改造，即對農業、手工業、資本主義工商業的私人所有制經濟進行改造，將其改造為公有制經濟，建立起公有制經濟制度，從而使我國進入社會主義社會。改革開放以來，盡管吳敬璉們使盡吃奶力氣，大砍大殺公有制經濟，狂熱地鼓吹私有制，使公有制經濟受到重創，私有制經濟從無到有惡性膨脹，但是，國有經濟還在有關國計民生的關鍵性領域占有重要地位，所以才被繼續宣稱為社會主義。這說明什么呢？說明公有制經濟制度是社會主義最本質特征，如果連最后一點公有制經濟都非挖掉不可，那還成什么社會主義呢？吳敬璉利用私有制被恢復并迅速擴展以后造成的兩極分化所帶來的社會矛盾的尖銳對立，舉國上下把實現共同富裕推到風口浪尖的時候，趁機又將國有經濟定罪為實現共同富裕的障礙，其用心實在險惡，反映他深藏內心的堅決反共反人民反對社會主義的丑惡靈魂。　　

最不可思議的是，吳敬璉竟把共同富裕難于實現的罪責歸罪于國有經濟，這是連三歲小孩都明白的事理，到“大經濟學家”吳敬璉那里卻如此黑白難分。說明他鬼迷心竅已經到了何種程度，為了顛倒是非已經到了不顧一切的程度。誰不知道，兩極分化也好，貧富懸殊也好，分配不公也好，都是私有制的產物。世界上一切國家，從奴隸制社會到資本主義社會，都是私有制占統治地位的社會，在那些社會里無一例外都存在貧富懸殊，兩極分化，其分配過程永遠都做不到公平合理。因為在私有制社會里，用于生產的生產資料，如土地、資本、機器廠房及其他生產用具都始終掌握在少數人手里，絕大多數人沒有或只有少量的生產資料，沒有或只有少量生產資料的人只有靠出賣自己的勞動力才能生存。在這種情況下，財富只能越來越集中到少數占有較多的生產資料的人手中，靠出賣勞動力維持生活的人則始終只能獲得少量財富，經常處于饑寒交迫之中。不知吳敬璉能否向世人公示在那些私有制社會里，人與人之間分配公平，共同富裕，由此來證明他的共同富裕是以消除公有制經濟為前提的?！　?/p>

再看看曾經擁有強大國有經濟的蘇聯斯大林時代和我國的毛澤東時代，有過兩極分化，有過貧富懸殊，有過分配嚴重不公嗎？沒有，這是鐵的事實，誰也不能否定。吳敬璉是從毛澤東時代過來的人，據說那時他左得有些出奇，不知他能否舉出一兩件事實證明公有制是造成兩極分化的原因，量他除了編造也拿不出一件事實。那時分配中也有些較為特別的現象，如給舊社會過來的知識分子以較高薪酬，在我國讓原來的資本家拿定息，但那是在特定環境下對特定對象的特殊處理，不會造成社會兩極分化或貧富懸殊，相反，整個社會分配是比較公平的。當然，也不能說那時已經實現了共同富裕，但是，卻為實現共同富裕奠定了基礎，創造了條件，這基礎和條件就是建立了以國有經濟為主體，包括集體經濟在內的公有制經濟制度。由于生產資料歸全國人民的國家所有或由勞動者集體所共同占有，任何人除了自己的勞動能力以外，不占有可以迫使他人為自己白白勞動的任何手段，所以，社會的一切財富都以個人勞動貢獻的大小為依據來分配，整個分配過程必然是比較公平合理的，自然也就不會出現大的分配不公，兩極分化，貧富懸殊勢必不能存在?！　?/p>

人類社會的發展歷史反復證明，社會成員收入分配能否做到公平合理，能否消除兩極分化，實現共同富裕的決定性因素，是對生產資料占有關系的性質，即看這個社會實行的是公共占有生產資料（公有制）或是為私人所占有的制度（私有制），而非生產力發展水平等其他因素。生產力發展水平再高，如果實行的是私有制，如像前面提到的美國，也沒有共同富裕，只有兩極分化。反之，在實行生產資料公有制條件下，即使生產力發展水平還不夠高，也為消除兩極分化，消除貧富懸殊，實行公平合理分配，最終實現共同富裕，打下了堅實基礎，創造了良好條件，如前述的斯大林時代的蘇聯和毛澤東時代的中國，在生產發展的基礎上，必然會逐步實現共同富裕。這既是馬克思主義的ABC，又是不可否認的事實，作為大學者，一代學術權威的吳敬璉，不會連這一點都毫無所知，看來，他所以在這里裝糊涂，只不過是別有用心罷了。　　

改革開放以來有一個怪論，說公有制效益低下，私有制才出效益。這是一個極端顛倒黑白，顛倒是非的謬論，是國際資本和國內仇視社會主義的極端勢力編造出來的，其根本目的在于徹底否定社會主義的巨大優越性，動搖人們的社會主義信念，為資本主義復辟制造輿論。由于這一謬論適應了在我國堅持走資本主義道路的當權派，為通過所謂的改革開放，以毀掉幾千萬革命先烈用鮮血換來的社會主義制度的需要，故而被放縱，任其泛濫，從而使這種天下奇談在我國橫行了30來年而未受到應有批判，實在是國家和人民的一大悲哀之事。所謂公有制效益低下，私有制才出效益，換句話說就是社會主義效益低下，資本主義才出效益，這不是典型的否定社會主制度的優越性，誣蔑和丑化社會主義，為資本主義唱贊歌，美化資本主義，又是什么呢？又怎不從根本上動搖人們對社會主義的信念呢？可是，在這幾十年間，這種嚴重違反事實的反社會主義謬論竟成了我國輿論的主流，成了主流精英和一些高官在體制內外緊密配合，反復的公開的向全國推銷，削弱和瓦解國有經濟的理論工具，造成了極其嚴重的后果，不僅使原有強大的國有經濟迅速瓦解，也動搖了人們對社會主義經濟制度的充分信任。社會主義經濟制度不僅日漸衰減，聲譽也逐漸由香變臭，資本主義經濟制度及其一切實現手段，包括它的嚴重罪過，卻成了一些人爭相追逐的香饃饃?！　?/p>

這個怪論還是射向億萬勞動群眾的一支毒箭，是對當家作主人的廣大勞動群眾的極大侮辱，誣蔑他們只有當奴隸，做牛馬，永遠受人剝削欺壓，供別人吃掉的命運，而沒有當家作主人，享受平等權利和共享發展成果的資格。因為公有制既然帶來效益低下，私有制才出效益，說明一般勞動群眾只有在私有制條件下，受剝削階級高壓政策威逼，被老板監工皮鞭棍棒的強迫驅使，方能好好干活，而在公有制條件下，剝削壓迫的枷鎖是被打碎了，不再當牛做馬了，沒有了皮鞭棍棒的驅趕，成了社會的主人，再沒有什么壓力，就不再好好干活，成了懶漢了。公有制讓人人都能端鐵飯碗，吃著大鍋飯，干好干壞一個樣，干和不干一個樣，干多干少一個樣，照樣參加分配，照拿一樣的報酬，誰還會給你好好干活呢？在這幫剝削階級的孝子賢孫或走狗幫兇眼里，只有剝削者才是社會的中堅主流，可敬可畏，會自覺地去賺錢發財，光宗耀祖；勞動者牛馬不如，沒有自覺性和主動性，非武力驅使不可，不然就不會好好做事，這不是對勞動者最大的侮辱和最惡毒的污蔑又是什么？這不是為剝削階級壓迫剝削奴役勞動人民辯護，為復辟剝削制度吶喊造勢又是什么？　　

剝削階級的孝子賢孫是否包括吳敬璉呢？從他這幾十年的表演來看，他應當是當之無愧，而且是其中的佼佼者或領軍人物，他那“吳市場”的美稱就早已證明了他在其中成為領頭羊的身份。這次發出的“不改革國有經濟難實現共同富?！钡慕泻奥?，也再次證明他那剝削階級孝子賢孫的本性，反映出在吳敬璉那里“公有制效益低下，私有制才出效益”是根深蒂固的。為什么會有“不改革國有經濟難實現共同富?！钡倪@種因果關系呢？就因為“公有制效益低下，私有制才出效益”嘛，把現有國有經濟消滅干凈，統統變成私有制企業，豈不就可以使生產更快發展，能使大家盡快富裕嗎？真可謂機關算盡，但是他怎么就忘記了中國社會這幾十年日益突出的兩極分化，貧富懸殊，不正是通過“改革”瓦解公有制經濟，化公為私，讓私有制經濟惡性膨脹的直接結果嗎？吳敬璉是頭腦如此清楚的人，他不會在此有意裝糊涂吧。再說，沒有國有經濟，中國還能叫社會主義嗎？這是不是在給“中國特色的社會主義”出難題呢？其實吳敬璉不應當再在這里猶抱琵琶半遮面，最好實話實說，公開表明徹底復辟資本主義的強烈愿望。現在的中國妄圖復辟資本主義的人還少嗎？吳大領軍人物振臂一呼，還愁不一呼百應，阿根廷式的“茉莉花革命”即可大功告成，豈不是千古留名的大美事。　　

公有制真的就效益低下，私有制真的就出效益嗎？照此推理，社會主義還有什么條件取代資本主義？這不連整個馬克思主義都被推翻了嗎？這樣一來，無產階級和廣大勞動群眾就只有永遠當牛做馬，任人剝削凌辱奴役的份，而絕無翻身解放當家作主人的可能?！　?/p>

可是，列寧斯大林時期的蘇聯，在短短的一、二十年間，就使整個蘇聯經濟由原來落后于大多數發達資本主義國家，一躍成為社會主義工業化強國，積蓄了能夠戰勝強大敵人的經濟實力，在第二次世界大戰中，一舉戰勝了集歐洲大部分軍事力量對其發動閃電式襲擊的希特勒法西斯強盜，拯救了世界免遭法西斯奴役。其效益難道還低嗎？這效益又是從何而來呢？難道不是社會主義公有制經濟的巨大威力，而是來自私有制的高效益嗎？那么，私有制的法國等發達資本主義國家何以在德國人進攻后瞬息即亡呢？難道不是當家作主人的勞動者在充分享受社會主義公有制經濟的陽光雨露以后，發揮出高度的勞動積極性和高漲的勞動熱情的必然，而是皮鞭棍棒的功勞嗎？　　

再看毛澤東時代的中國，是吳敬璉們這幾十年惡意攻擊最使勁，丑化得最徹底的偉大時代。在這個偉大時代所取得的震驚世界的光輝業績，絕對不是一句“經濟停滯不前”，“經濟到了崩潰的邊緣”，“貧窮不是社會主義”可以一筆勾銷的。自鴉片戰爭以來，經多個帝國主義國家多次侵略戰爭的破壞和掠奪，中國社會積貧積弱是舉世公認的。自民國以后，連年戰亂，生靈涂炭，整個國家是更加貧弱，各種經濟指標以人均計算位列各國之末。然而，經過偉大的毛澤東時代20余年的努力，把一個工業化程度極低的國家建設成了初步繁榮昌盛的社會主義工業化強國，一個僅僅只有少量輕紡工業的國家被建設成工業門類齊全的國家，世界有的中國也同樣擁有；一個連自行車都不能制造的國家被建設成擁有兩彈一星的國家，掌握了世界上最先進的科學技術；一個連4億多人口都無法養活的國家被建設成能保證近8億人口基本生活需要的國家。在政治上，把一個軍閥割據、四分五裂、一盤散沙的國家，建設成具有高度團結統一精神和強大凝聚力的國家。在國際關系上，一雪百年恥辱，把一個長期受多個帝國主義國家欺凌蹂躪的國家，變成了受世人尊重，為朋友敬慕，讓敵人膽寒的頂天立地的強大國家，在新中國建立以后被迫迎擊的歷次戰爭中戰無不勝的強國。這難道不是社會主義無比優越性的表現，不是廣大人民群眾當家作主人以后自覺的甚至忘我的積極為社會盡責盡力的表現嗎？中華民族有文字記載的歷史幾千年，有哪一個時代曾有過如此輝煌？有哪一個時代社會變化有如此巨大？有哪一個時代社會經濟的進步有如此震撼人心？這樣的公有制社會效益何曾低下過？有哪一個私有制社會能與其比肩？　　

反觀以私有制為基礎的當代資本主義社會，第二次世界大戰以后雖確有發展，但仍危機四伏，遭受過多次經濟危機侵擾，這次表現為金融危機的經濟大危機已經持續了三年多，給世界資本主義造成的損失極其嚴重，早已有人喊出了資本主義死亡的呼聲，吳敬璉在這里還在反其道而行之，其利令智昏真已到了無藥可就的程度?！　?/p>

由此可見，吳敬璉所謂“不改革國有經濟難實現共同富?！?，猶如《紅樓夢》所言“一把辛酸淚，滿紙荒唐言”，純粹是一派胡言，說他吃錯了藥實在是高抬他了，吳敬璉被稱為是中國經濟學的“良心”，“良心”都墮落到如此地步，中國經濟學，特別是主流經濟學墮落到何種程度也就可想而知了?！　?/p>

　2011年10月11日　　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號