折騰原是一場(chǎng)夢(mèng)：且看醫(yī)院回購(gòu)風(fēng)

    終于有人談醫(yī)院的買賣問(wèn)題了。《人民日?qǐng)?bào)》4月21日文章《且看醫(yī)院回購(gòu)風(fēng)》說(shuō)，從去年開(kāi)始，“賣醫(yī)院”風(fēng)氣漸退，“買醫(yī)院”潮流又起，一些當(dāng)初被“革”出去的公立醫(yī)院，如今又被“改”回來(lái)了。
    這是典型的中國(guó)式折騰。

    當(dāng)初賣的原因：公立醫(yī)院效益滑坡，難以為繼，百姓看病難、看病貴。
    今天買的理由：民營(yíng)醫(yī)院過(guò)度求利、非法經(jīng)營(yíng)，百姓看病難、看病貴。
　　既然公立醫(yī)院和民營(yíng)醫(yī)院都無(wú)法解決“看病難、看病貴”的問(wèn)題，這“兩頂帽子”的互換有何意義？《人民日?qǐng)?bào)》分析道：
　　也許，“意義”還是有的。比如，當(dāng)初把公立醫(yī)院賣出去，是一些地方政府為甩財(cái)政“包袱”。而今“民營(yíng)醫(yī)院回購(gòu)”的背后，也難免有保護(hù)地方政府利益的嫌疑——國(guó)家將對(duì)公立公益醫(yī)院加大投入，更多的公立醫(yī)院則意味著更多的財(cái)政資金投入。倘若我們的改革只算地方政府機(jī)構(gòu)的小賬，或僅僅謀求某一類機(jī)構(gòu)或某一群體的利益，這樣的改革將走向何方？像這樣立足局部利益的改革，不僅令社會(huì)財(cái)富無(wú)端消耗，還很容易成為滋生腐敗的溫床。
    奧妙在最后一句，粗心的讀者很容易將其淡化。
   
    有一所三等甲級(jí)醫(yī)院價(jià)值數(shù)億，改制攻堅(jiān)，作價(jià)三千萬(wàn)賣給南方一家私人老板。還沒(méi)等職工回過(guò)味來(lái)，“回購(gòu)風(fēng)”刮起，地方政府這回卻是以數(shù)億的價(jià)格回購(gòu)。因?yàn)槟戏嚼习鍟r(shí)說(shuō)，他在醫(yī)院投巨資購(gòu)置先進(jìn)機(jī)器培訓(xùn)醫(yī)護(hù)人員等。而據(jù)知情人透露，所謂購(gòu)置機(jī)器只是回購(gòu)前把醫(yī)院的先進(jìn)儀器拉走換了一些即將淘汰的設(shè)備。
    天明醒了，原是夜里作個(gè)夢(mèng)。
    夢(mèng)里，私人老板在笑。買了，賣了，回到起點(diǎn)，一場(chǎng)折騰。折騰中，手中的鈔票變厚了。
    夢(mèng)里，有關(guān)官員在笑。賣了，買了，回到原點(diǎn)，一場(chǎng)折騰，折騰中，官帽上東珠重了，腰包鼓了。
    夢(mèng)里，地方也在笑。折騰中，民營(yíng)發(fā)展了，內(nèi)需發(fā)展了，經(jīng)濟(jì)進(jìn)步了，它也得到了需要的數(shù)字和實(shí)惠。
    夢(mèng)里，也仿佛有隱隱哭聲從長(zhǎng)江底傳出，是那對(duì)看不起病相縛投入的夫妻。

    折騰原是一場(chǎng)夢(mèng)……

                                     2008.4.22

且看醫(yī)院回購(gòu)風(fēng) 

2009年04月21日 　來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)

 
 
    當(dāng)初以醫(yī)改的名義將公立醫(yī)院賣了，如今再以醫(yī)改的名義將其買回來(lái)。這不是小說(shuō)虛構(gòu)，也不是文字游戲，而是發(fā)生在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)。

    有意思的是，從去年開(kāi)始，“賣醫(yī)院”風(fēng)氣漸退，“買醫(yī)院”潮流又起，一些當(dāng)初被“革”出去的公立醫(yī)院，如今又被“改”回來(lái)了。

    如果從對(duì)改革的探索、創(chuàng)新角度而言
，少數(shù)地方對(duì)公立醫(yī)院的“賣”或是“買”的嘗試并不值得大驚小怪，但是，當(dāng)這類“買賣”動(dòng)輒形成風(fēng)潮，又轉(zhuǎn)瞬改變風(fēng)向，就有必要追問(wèn)，我們究竟是根據(jù)怎樣的一個(gè)原則，或者是基于什么樣的利益考量，來(lái)做出對(duì)公立醫(yī)院“賣”或者是“買”的選擇？

    翻看以往地方拍賣公立醫(yī)院的報(bào)道，不難看到這樣的闡述：公立醫(yī)院效益滑坡，難以為繼，百姓看病難、看病貴。再看看如今“回購(gòu)民營(yíng)醫(yī)院”的解釋：民營(yíng)醫(yī)院過(guò)度追求利益、非法經(jīng)營(yíng)，百姓依然看病難、看病貴。

    既然公立醫(yī)院和民營(yíng)醫(yī)院都無(wú)法解決“看病難、看病貴”的問(wèn)題，這“兩頂帽子”的互換有何意義？

    也許，“意義”還是有的。比如，當(dāng)初把公立醫(yī)院賣出去，是一些地方政府為甩財(cái)政“包袱”。而今“民營(yíng)醫(yī)院回購(gòu)”的背后，也難免有保護(hù)地方政府利益的嫌疑——國(guó)家將對(duì)公立公益醫(yī)院加大投入，更多的公立醫(yī)院則意味著更多的財(cái)政資金投入。倘若我們的改革只算地方政府機(jī)構(gòu)的小賬，或僅僅謀求某一類機(jī)構(gòu)或某一群體的利益，這樣的改革將走向何方？像這樣立足局部利益的改革，不僅令社會(huì)財(cái)富無(wú)端消耗，還很容易成為滋生腐敗的溫床。

    任何一項(xiàng)改革都不是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的“買賣”，不是單純的公立或是民營(yíng)的形式轉(zhuǎn)換。許多與民眾利益息息相關(guān)的公共服務(wù)領(lǐng)域的改革，其內(nèi)在的、立足于公眾利益的制度建設(shè)，遠(yuǎn)比外在的運(yùn)營(yíng)模式來(lái)得重要。

    就醫(yī)改而言，過(guò)去，當(dāng)改革市場(chǎng)化呼聲高的時(shí)候，落實(shí)到行動(dòng)上就是“賣”，誰(shuí)賣得多、賣得快，民營(yíng)醫(yī)院比例超過(guò)公立醫(yī)院就是成功了。現(xiàn)在，強(qiáng)調(diào)公益性，就開(kāi)始回購(gòu)，以為公立醫(yī)院多起來(lái)了，公益性的目標(biāo)就能實(shí)現(xiàn)了，事實(shí)真的這么簡(jiǎn)單嗎？

    醫(yī)改是個(gè)綜合改革，其間涉及相當(dāng)多的制度設(shè)計(jì)，但不管怎樣，只要不偏離“實(shí)現(xiàn)人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的目標(biāo)”，“把維護(hù)人民健康權(quán)益放在第一位”，我們就能找到一條適合中國(guó)國(guó)情的運(yùn)作模式。如果改革實(shí)踐者們的目標(biāo)僅僅止于對(duì)巨額醫(yī)改投入的想象，止于3年8500億地方分配的爭(zhēng)奪，或者為官一任的政績(jī)，新醫(yī)改的未來(lái)則令人擔(dān)憂。（郝 洪）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)