本先生《論自由派的粗俗、民社派的鄙陋、法政系的淺薄》一文既出，被劈頭踹中了面門的三派精英和無腦小右們毫無招架之力，只剩掐腰誹謗了。若只是罵，這也著實(shí)阿Q，然而并不這么簡單，就如魯迅所說：在出版界上也布置了比先前更進(jìn)步的流氓，令人看不出流氓的形式而卻用著更厲害的流氓手段：用廣告，用誣陷，用恐嚇……因此革命的文學(xué)者，就不但應(yīng)該留心迎面的敵人，還必須防備自己一面的三翻四復(fù)的暗探了。于是自然地也就有人以左派姿態(tài)炮制了《論“左派”幼稚性和小資產(chǎn)階級性》一篇丑文，穿鑿文本、附會(huì)其私、雜糅概念、錄人口實(shí)，儼然矯諭內(nèi)臣李斯之輩、宦門老賊趙高之徒。
以邏輯推理，小資與左派之間，不過是類似女子與好人之間的關(guān)系，只須把此人的標(biāo)題置換成《論“好人”的幼稚性及其女性化》，即可破解其精心營造的概念雜糅。
此人始終不過是在幾個(gè)流行的概念幻象當(dāng)中臧否人物、指點(diǎn)江山，自命原典附體、自任教旨化身、以學(xué)統(tǒng)衛(wèi)道士自居，以頭腦清涼油自詡。其實(shí)這樣的景象，在佛陀之后的部派結(jié)集時(shí)期，在孔子之后的弟子后學(xué)中間，在耶穌之后的十二使徒那里，人們早就多次見識過了，這是每隔幾百年就要翻拍重演的豪奪、巧取、變亂經(jīng)典思想之繼承權(quán)、解釋權(quán)、代表權(quán)的傳統(tǒng)老戲。
小資是個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)概念，毛的定義很中肯，這在知識圈里有共識，所以覺悟后的釋迦、顛沛中的孔孟、布道時(shí)的耶穌、寫作時(shí)的馬列，都是徹頭徹尾的小資。就近百年的中國而言，從譚嗣同到李大釗，從孫中山到陳獨(dú)秀，從周樹人到毛澤東，也無一不是徹頭徹尾的小資。但凡職業(yè)思想家，無一不是小資，但凡職業(yè)革命家，在革命尚未成功之際，也自然不過是個(gè)小資而已。本先生是個(gè)讀書人，自然也是個(gè)小資。
孔孟式的思想批判、馬列式的筆頭造反，本就是小資產(chǎn)階級性的表現(xiàn)，小資產(chǎn)階級性顯然構(gòu)不成罪名。既非冤案，焉需平反？但不管怎么說，此人以左派衛(wèi)道士自命，起碼是左派行情看好的標(biāo)志。
小資原本就分左右，只是各有成因，《論右派的譜系》早已判明。此人肯用“小資混進(jìn)左派”這樣有傾向性的詞匯來對左派表示捍衛(wèi)，自然是左派行情看好的新例證。
從右派偽左抬頭之可見左派行情看好，在《論右派的譜系》一文中我就曾指明，在此不妨轉(zhuǎn)述一下以資見證：
當(dāng)烏煙瘴氣過去，當(dāng)左派越來越被證實(shí)是好的，也越來越有好的名聲，而且越來越在事實(shí)上主導(dǎo)著社會(huì)和人類自身進(jìn)化的過程之時(shí)，左派有可能就成了政治正確的代名詞。于是在左派被溢美之辭所褒揚(yáng)的時(shí)代，也就難免會(huì)吸引部分投機(jī)的假左派。
偽左一會(huì)兒援引列寧的話、一會(huì)兒堅(jiān)持實(shí)證立場、一會(huì)兒又搬出毛主義，左右逢源、姿態(tài)隨便，于是這讓我想起了魯迅的話：
魯迅說：“倘在文人，他總有一番辯護(hù)自己的變化的理由，引經(jīng)據(jù)典。譬如說，要人幫忙時(shí)候用克魯巴金的互助論，要和人爭鬧的時(shí)候就用達(dá)爾文的生存競爭說。無論古今，凡是沒有一定的理論，或主張的變化并無線索可尋，而隨時(shí)拿了各種各派的理論來作武器的人，都可以稱之為流氓。例如上海的流氓，看見一男一女的鄉(xiāng)下人在走路，他就說，‘喂，你們這樣子，有傷風(fēng)化，你們犯了法了！’他用的是中國法。倘看見一個(gè)鄉(xiāng)下人在路旁小便呢，他就說，‘喂，這是不準(zhǔn)的，你犯了法，該抓到捕房去！’這時(shí)所用的又是外國法。但結(jié)果是無所謂法不法，只要被他敲去了幾個(gè)錢就都完事。”（《二心集-上海文藝之一瞥》）
耕地撂荒，這叫資源閑置，工廠停產(chǎn)，這叫產(chǎn)能受限，市場對資源優(yōu)化配置的神話就此破滅。換句話說，眾多小私有者基于自身利益的趨利避害，造成了小農(nóng)式的經(jīng)營模式阻礙了生產(chǎn)力的施展。所以說，改換經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的理論主張，并不是憑空設(shè)想出的無聊愿望，而是針對現(xiàn)實(shí)問題的解決思路。即便實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)營，三農(nóng)問題也只解決了農(nóng)業(yè)一道，失地農(nóng)民和凋敝農(nóng)村不可能在地主的關(guān)照之下化祝福為幸福。即便進(jìn)行了優(yōu)勝劣汰，最終結(jié)果也只聽任他適者生存，塌臺(tái)老板和淘汰工人不可能在新貴的撫慰之下化淚水為薪水。所以說，既然私有下解決不了所有人的生存問題，無論是否有先見者事先指點(diǎn)了公有一途，見證者都會(huì)自然選擇革命。歷朝歷代，多亡于土地兼并。
下根人不可語上上智，在知識圈這樣精英流竄、小右扎堆的地方，坐論自由派的粗俗、民社派的鄙陋、法政系的淺薄足矣，紅燒肉的做法是不必向老母豬介紹的，真要說起來，它們聽不聽得進(jìn)去也很成問題。祥子的理想是當(dāng)劉四爺，右派們也是滿腦子陳勝吳廣的想法，“不過是爭奪一把舊椅子”。右派主政之后的結(jié)果也就可想而知了。左派在探索文明進(jìn)化的方向，右派在耕耘社會(huì)革命的土壤，相反而相成，這是理性的狡計(jì)。
右派似乎對作為公有方式的全民所有和集體所有、竊用了公有名義的國家所有和官府所有，及由公有到國有或官有再到私有的歷史變遷，缺乏清醒的認(rèn)識，從而只不過是在要么官有、要么私營的概念幻象當(dāng)中胡思亂想。戴帽是認(rèn)識，扣帽是栽贓，邏輯嚴(yán)明，事理昭然。戴帽的社會(huì)認(rèn)識功能是定義，以準(zhǔn)確精當(dāng)為目的，不以摘帽為追求。而反右擴(kuò)大化和平反一鍋端，則是右派們一貫的典型做法。換句話說，在“希圖回到美好往日去”的語境里邊，右派方才對回到80年代的弊端提出預(yù)警之時(shí)，左派可能已經(jīng)在技術(shù)上考察回到70年代的可行性了。
右派發(fā)生了分化，水平高的那部分，有左轉(zhuǎn)了的、有招安了的、有成仙了的。左轉(zhuǎn)了的自不必說，招安了的基本都悶聲發(fā)大財(cái)去了，成仙的那些則坐等摘桃。唯有此類劣等小右，行文概念雜糅、表達(dá)不清、匪夷所思、不知所云，認(rèn)識概念不明、事實(shí)不辨、兩面三刀、一塌糊涂，基本符合右派大笨蛋定律。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
