邋遢道人：今天，你見到過中國知識分子的道德和責任嗎？

今天，你見到過中國知識分子的道德和責任嗎？　　

無論西方發(fā)明的知識分子，還是中國的所謂“文士”，都包含受過教育，具有批判意識與社會良知的人。尤其俄國人的知識分子特指對社會現(xiàn)狀不滿且富于道德情懷的人。英語的Intelligentsia一詞也包括具有強烈的現(xiàn)實與道德的批判精神的含義。薩義德認為“……重要的是知識分子作為代表性的人物：在公開場合代表著某種立場，不畏各種艱難險阻向他的公眾作清楚有力的表述。” 雅各比在《最后的知識分子》中提出“公共知識分子”這一概念。要能夠to（面向公眾的發(fā)言）；for（為公眾而思考）； about（涉及的是公共社會中的公共事務(wù)或重大問題）。　　

中國知識分子的含義比較窄，更多的是從受教育程度來劃定的。但中國傳統(tǒng)“士”的含義，則接近西方概念，包含有道德良知人的意思。孔子說：“士志于道” ：“士不可以不弘毅，任重而道遠。”“士而懷居，不足以為士矣”。王子墊問孟子曰：“士何事？”孟子曰：“尚志。”又說：“士窮不失義，達不離道。窮不失義，如士得已焉；達不離道，故民不失望焉。”又說：“無恒產(chǎn)而有恒心者，唯士為能。”　　

也就是說，無論外國還是中國，都認為讀書讀到一定程度的人，都應(yīng)該具備這樣的特點：一是要自身要有道德和良知，“士窮不失義達不離道”，不因自己地位貧下或福祿而喪失為公眾利益考慮的良知。二是要在任何時候和情況下能夠主張公眾利益并為之奮斗。雖然并不見得知識分子本身具備這樣特性，但這應(yīng)該是判斷合格知識分子的標準和知識分子本身應(yīng)該追求的價值觀。無論西方還是中國關(guān)于知識分子的判斷還包括：只有知識分子具備這種特點，也就是拋開自身厲害主張公眾利益的能力。孟子“無恒產(chǎn)而有恒心者，唯士為能。”孔子“士而懷居，不足以為士矣”就包含這個意思。這也是賦予知識分子責任的一種說法：就你有這個能力和條件，你不去為公眾利益說話，指望誰呢？　　

那么我們看看解放以來中國知識分子是怎么做的。中國知識分子曾經(jīng)有兩次集體露臉，一次是大鳴大放時期，一次是改革開放后至今。　　

大鳴大放并最后導(dǎo)致反右，中國知識分子集體參與并集體被打壓，這是一次很重要的事件。那么，中國知識分子在這個時期是否表現(xiàn)出不計較個人得失而為公眾利益說話的特點呢？很難講。　　

1957年是中國政治、經(jīng)濟、文化各方面高速發(fā)展時期。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人推翻了三座大山，中國百年來第一次實現(xiàn)了獨立自主；朝鮮戰(zhàn)爭讓西方人再想在海邊擺幾門大炮就讓中國屈服的日子一去不復(fù)返了。中國農(nóng)民實現(xiàn)了幾千年來的夢想——耕者有其田。工人成為企業(yè)的主人。知識分子在這個時期的地位也很高，收入明顯高于工農(nóng)，而且在各單位都得到尊重。第一個五年計劃各項指標還有兩年才到期卻已接近完成（年底提前一年完成）。可以說，即使現(xiàn)在反毛反共產(chǎn)黨反社會主義的李銳等人，也都承認1956到1957上半年中國一切都是發(fā)展非常好的，除了被打倒的階級，其他人都是心情舒暢的。　　

這個時候，共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，雖然成績斐然，但仍意識到自身如果不解決官僚主義問題，不找到解決避免執(zhí)政黨脫離群眾的方法，中國照樣會走回頭路。于是共產(chǎn)黨邀請各界幫助共產(chǎn)黨整風，解決這些問題并找到解決共產(chǎn)黨脫離群眾危險的辦法。那么，作為中國知識分子的道德和良知，以及對公眾負責任的態(tài)度，該怎么做呢？　　

毛澤東是當時頂住黨內(nèi)不滿和壓力堅持讓各界幫共產(chǎn)黨整風的，這見諸于已經(jīng)披露的史料。毛澤東應(yīng)該是這樣想的：知識分子是唯一具備批判精神，同時有歷史責任的群體，他們會在共產(chǎn)黨取得這樣成就的情況下依然敢于并能夠找到共產(chǎn)黨干部隊伍和工作方法的錯誤，因此他們會客觀公正地進行批評。同時，經(jīng)過幾年的教育，知識分子應(yīng)該更加會站在工農(nóng)立場上說話。這是他敢于頂著黨內(nèi)壓力堅持鳴放的原因。而且如果當時知識分子真的這樣做了，怎么會有反右運動？　　

那么知識分子如果真的有良知和公眾意識，該不該與毛澤東想法一致呢？貧道以為應(yīng)該。因為知識分子都是有歷史感的，都知道1840年以來中國的情況，都知道蔣介石獨裁期間經(jīng)濟破敗，壓制民主的情況。也知道共產(chǎn)黨取得的成就，知道公眾尤其是廣大工農(nóng)群眾對共產(chǎn)黨的執(zhí)政是滿意的。同時，這個時期知識分子的地位很高，除了要求思想上夾著尾巴與工農(nóng)結(jié)合外，并沒有經(jīng)濟政治上的歧視。那么，出于對公眾利益的考慮，應(yīng)該是幫助共產(chǎn)黨找到克服官僚主義和避免脫離群眾的辦法。因為只有這樣才最符合公眾利益。　　

如果認為不該，認為共產(chǎn)黨做得并不好，則理由很難成立。首先，工農(nóng)群眾也就是大眾主體不這樣認為，知識分子應(yīng)該反映公眾意愿。其次，中國在當時并沒有能夠替代共產(chǎn)黨把工作做得更好的政治勢力，起碼沒有能證明其他勢力能做得更好的辦法，甚至什么是更好都難以說明。　　

也就是說，如果這個時候作為“民眾的良心”提出讓共產(chǎn)黨下臺，換別人（包括提出者自己也是候選者）執(zhí)政，恐怕一點不表現(xiàn)出代表公眾利益而是完全違背公眾利益，而且一點沒顯現(xiàn)出完全出于公德，甚至表現(xiàn)出是處于個人利益。　　

結(jié)果毛澤東估計錯誤，中國知識分子竟然整體上表現(xiàn)出的是喪失道德良心，沒有替公眾說話而是為自己和被推翻的剝削階級說話。翻翻1957年年初的報紙，包括各地報紙，充滿惡毒攻擊共產(chǎn)黨和社會主義，要共產(chǎn)黨下臺的言論。說公道話的有，但很少。　　

這種情況下，為了公眾利益，只能反右，只能讓知識分子整體灰溜溜的。難道還有別的辦法嗎？聽他們的話共產(chǎn)黨下臺？共產(chǎn)黨下臺誰能上了臺呢？或者不鳴放了，不讓他們說話就行了。這樣他們會服氣嗎？不服氣還都在各自崗位上，怎么與普通群眾相處？因此，反右運動是無法避免的。中國知識分子是自己不像個知識分子，才混到那一步的。難道還有別的解釋嗎？　　

我們再看看今天的知識分子。　　

改革開放后，中國知識分子終于揚眉吐氣。大部分從與普通勞動者收入差距不大（改革前大學(xué)生畢業(yè)后與二級工的差距約為二比一）到差距明顯（目前工程師、醫(yī)生、教師的公開收入加上灰色收入是普通工人是三到五倍）。最主要的是，中國知識分子基本代表了輿論和意識形態(tài)的“政治正確”方向。　　

他們雖然是中國最能辨認出西方民主的真實含義，最能分析出市場經(jīng)濟的弊病的群體，但他們從整體上卻是贊同西化，贊同美國的政治、經(jīng)濟、文化主張最堅決的群體，并引導(dǎo)小資產(chǎn)階級與他們形成一致意見。　　

在中國國家利益與西方和其他敵對中國勢力發(fā)生沖突時，他們往往會說出最“中立”的言論，成為整個中國最偏向?qū)Ψ降娜后w。　　

整個媒體機器基本由他們控制。即使他們不能完全實現(xiàn)表達他們真正主張什么，但完全實現(xiàn)了讓他們不主張的言論從此沒地方露頭，成為“輿論一致”的最有效幫兇。這種地位恐怕連蔣公在世時也實現(xiàn)不了。　　

他們把持的文化界除了顛覆社會主義倫理道德外，主要貢獻就是將中國文學(xué)藝術(shù)無厘頭化，使今天中國文學(xué)藝術(shù)比港臺文化的品味還低。中國今天道德淪喪、一部分人荒淫奢侈另一部分人貧困潦倒的局面恰似十九世紀的歐洲，他們?nèi)后w里一個狄更斯、馬爾扎克、梅里美……也出不來。連一個像一點的都沒有！　　

他們對官員的批判更多來自共產(chǎn)黨并沒有完全易幟的憤怒而不是公共責任心，而他們對已經(jīng)是世界頂尖水平的貧富分化并日趨嚴重的事實視而不見，甚至加以辯解。　　

他們的代表人物除了厲以寧、吳敬璉、茅于軾、李銳，還有在法大講演的　那些　博士，以及馮小剛、芙蓉姐姐等。袁騰飛就是他們發(fā)展到極致的代表。　　

這個所謂“民族良心”，“對社會現(xiàn)狀不滿且富于道德情懷的人”，“窮不失義，達不離道”的群體，竟然在今天占所謂“官、產(chǎn)、學(xué)、媒”四大統(tǒng)治階級中兩個，真讓薩義德、雅各比和孔子、孟子無地自容！　　

黎陽先生對這個階層的分析和評價很多人不以為然。貧道看批評黎陽的無非是鴕鳥政策而已。如果黎陽說的沒道理，能夠解釋一下中國知識分子1957年的表現(xiàn)和今天表現(xiàn)中，哪些符合西方知識分子定義和中國士的定義呢？不能從事實上說清楚，說了等于沒說。　　

誰以后說貧道是中國知識分子，貧道就跟他急。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號