中國經濟社會發展的致命內傷

中國經濟發展的致命內傷

田忠國

中國經濟的致命內傷是什么？是新自由主義思潮解構了中國原有的價值觀念，也就是由毛澤東、周恩來等老一代革命家建構的、以人民利益、人民權利為核心的社會主義價值觀念。這才產生了經濟上的制度性制造占有率膨脹式涌堵，導致普通民眾失去消費能力，因為，經濟發展的能力，取決于民眾的消費能力。這個問題不解決，中國經濟就無法真正發展。更為可怕的是，中國的經濟學家是占有率膨脹式涌堵現象的理論制造者，并且在中國有很大的市場。因為它能給特殊利益者帶來特殊利益。再進一步說，中國要發展，就必須有窮人的經濟學家，但媒體總是對窮人的經濟學主張者采取封堵措施。導致這一嚴重后果的原因，是中國在價值標準、價值原則上的迷茫和混亂，使具有資產思想的人掌握了話語權、領導權。　　

如何解決這一問題呢？　　

首先，從經濟理論清除自由經濟對中國經濟發展的危害，修正經濟制度，使之保持相對動態均衡的經濟發展狀態。但要清除自由經濟學對中國的危害，就必須使窮人經濟學的研究者、創新者有個表達的機會。沒有表達的機會，高層不知道，很多人也不知道這個世界上還有使經濟發展既保持穩定、高效、高速的方法，怎么會形成國家經濟發展的動力機制呢？　　

其次，破除話語霸權。官方媒體不能成為特殊利益集團的傳聲筒，應該成為黨的政策方針的傳達者，成為窮人經濟學研究者、創造者表達觀點的平臺?！　?/p>

再次，立法要擴大民眾的參與權，并采取民眾投票通過的方式，杜絕郭京毅類官員利用手中的立法權，用制度的形式賣國。世界上最大的危害，一是思想文化的滲透，搞思想文化的顏色革命。二是利用立法權搞制度性賣國。前者使民眾被人賣了不知道怎么賣的，因為，思相文化是價值判斷的基本標準，后者則使有道德感、使命感，有志于維護國家和民眾利的官員、民眾都捆綁起來了，因為，你反對他賣國就違法呀。三是領導權問題。資產階級手中擁有領導權，就實行資產階級革命，無產階級掌握領導權，就實行無產階級革命?！　?/p>

從這里看出，普世價值是相對的，有階級性，也就是說，資產階級有資產階級的普世價值，無產階級有無產階級的普世價值。但是，任何一個社會都是由不同的階級組成的，也就是說，資產階級掌握政權，不可能全部消滅無產階級，消滅了無產階級就沒有替他們干活了，同樣，無產階級掌握政權，也不可能全部消滅資產階級，你消滅他的人，也不一定消滅了他的思想，既便是全部消滅了資產階級，因為權力和利益的原因，無產階級隊伍中也會滋生資產階級思想，如果沒有制度機制，有效防止權力獲取利益，無產階級政黨也會蛻變為資產階級政黨。在這里，就提出了如何有效執政的問題。也就是說，不論是資產階級掌握政權的國家，還是無產階級掌握政權的國家，都有一個不同的價值標準、價值原則，并有各自不同的維護價值標準和價值原則的法律與制度體系?！　?/p>

在這個價值標準、價值原則的法律和制度體系下，維護各自階級主體利益不變的前提，各階級間實行和平搏弈。　　

所以，法律和制度體系，是不同階級價值標準、價值原則的自然延伸，而不是相反。這是維護社會價值秩序的基本，也是前提條件?！　?/p>

也就是說，無產階級執政的政黨，其價值標準、價值原則，具有資產階級思想的人不能破壞，而資產階級執政的國家，其價值標準、價值原則，無產階級也不得破壞。比如說美國，民眾可以選擇總統，但民眾沒有選擇政體的權利，根本不可能選出無產階級的總統。但既是，或者假如選出了無產階級的總統，但總統也不具有改變政體的權利?！　?/p>

這就說明，所謂普世價值，是一種強制性，一個國家內部的價值觀念?！　?/p>

什么時候才會出現普世的價值觀念呢？全世界消滅了階級、階級觀念，國家、國家觀念，民族觀念，世界大同了，也就是共產主義化了，那時候不用說也就有了普世價值。但是，在有階級觀念、國家觀念、民族觀念之前，要有一個所謂的普世價值，一，是一廂情愿、自欺欺人。二，是強國掠奪弱國的借口。也就是說，你服從我的利益，你的價值觀念就是普世的，反之就是不普世的。　　

但是，現代世界，任何國家都不可能關起門來過日子，需要國際交往，也需要國際交流，更需要相互學習，求得更好的發展。但各國之間又有不同的價值觀念，這時候怎么辦呢？這時候就要構建各個國家都能接受的、平等的價值規則。　　

也就是說，各國的交往活動，都必須遵循國際價值規則。　　

從這個意義上說，世界上有世界各國共同遵循的價值規則，但沒有，也不存在普世價值。我個人認為，這個問題中國一直搞清楚，不搞清楚，或者用美國的價值觀念衡量中國的一切，就是自己賣自己，但賣了自己也不知道怎么賣的。因為，任何國家的價值觀念，都是建構在維護本國利益的基礎上的，而這種價值觀念，既是對別國價值觀念的解構，也是對別國利益的掠奪，和戰爭掠奪所不同的地方是，戰爭掠奪是一種武力掠奪，而后一種掠奪是通過價值觀念的解構，讓你自愿送給他他想掠奪得到的東西，如此而已?！　?/p>

我認為，在新自由主義思潮引導下，在思想文化領域，新自由主義者除掌握我國改革操作的領導權外，也在思想文化、經濟研究、內外宣傳上掌握了領導權，僅就此一點，僅就黨能不能長久執政的角度，中國也必須反思改革?！　?/p>

反思改革是為了更好的改革，是為了明辯方向、目標，在系統的價值觀指導下，在毛澤東思想、科學發展觀指導下的改革。再進一步說，中國的改革必須堅持維護人民群眾的根本利益為根本的立足點、出發點和落腳點，堅持以公有制為主體、以多種經濟成分相互促進，因為，沒有公有制和人民的人民民主權利，就無法保障人民群眾的根本利益。　　

有人認為我反對改革、否定改革，但我反對的是損害國家和民眾利益、出賣國家和民眾利益，損害黨的形象的改革，贊成、支持的是有益于國家和民眾利益、維護國家和民眾利益，有益于黨的形象的改革。如果反對損害國家和民眾利益、出賣國家和民眾利益，損害黨的形象的改革遭受到打擊或迫害，那就只能證明與人民為敵者或賣國者掌握了一定的權力?！　?/p>

這一事實說明，中國不是不要改革，而是更需要，更迫切需要新一輪改革，那就是革掉賣國主義、自由主義、腐敗主義的命，重新構建人民民主的科學社會主義國家。　　

人們還有必要明確的問題是，檢驗是不是科學社會主義的關鍵，其實只有這么簡單的幾條：一是實行倒推法，就是改革的成果是普惠于人民大眾了，還是被少數人占有了。二是按照“易經”“簡易、變易、不易”的原則（簡則易從，易從則易能），簡易就是有沒有程序規則，有了程序規則是不是人民群眾一看就懂，就能操作，變易就是你這個改革是更有利于人民利益了，更適合社會發展了，還是違背社會發展，損害人民利了，不易就更簡單了，就是人民的根本利益、根本權利不能變，不能改，不能革，變掉、改掉、革掉人民群眾的根本利益和根本權利，就必須革掉。不革掉他們，他們就會革人民的命。三是效益問題。新自由主義者的改革理由，就是產權導致的效益不高。其實，效益有兩個方面的原因，一是管理問題。二是在同等質量的前提下，有個逐年遞增的量變過程。根本與產權無關。管理問題一個要解決的是責任問題，另一個要解決的民眾問責問題，再一個要解決的是程序規范化和主體精神問題，也就是說，解決責任問題首先必須民眾問責機制，因為沒有民眾問責機制，不論政府還是企業的負責人，就沒有責任感。責任感是民眾逼出來的，而不是自覺出來的。程序規范化管理是個系統工程，需要認真研究，逐步解決。這三者解決好了，公有制并非不出效益?！　?/p>

還有一個最簡單的檢驗辦法，就是用毛澤東的思想觀點，認真分析一下、比較一下，改革成敗自然就知道了?！　?/p>

有人說毛澤東不懂經濟，其實，毛澤東是世界上最偉大的窮人的經濟學家。而那些說毛澤東不懂經濟的經濟學家，恰恰證明他們是富人或者叫資本階層的經濟學家。可惜窮人的經濟學家現在沒有發言權了。這就是中國經濟最大的內傷。　　

2008年11月19日星期三　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號