在美國主導(dǎo)世界輿論的時代，“歷史終結(jié)”，自由民主似乎成為人類的最高理想，源自康德的“民主和平論”大行其道。但烏克蘭戰(zhàn)爭的爆發(fā)，卻徹底打破了自二戰(zhàn)結(jié)束以來的歐洲“民主和平”格局。
縱觀戰(zhàn)爭雙方，都是自由民主催生的民主化國家。蘇聯(lián)解體后，烏克蘭采用議會制度，俄羅斯也效仿美國模式重構(gòu)憲法。三權(quán)分立的制度設(shè)計，資產(chǎn)階級憲法，議會民主，自由選舉，私營企業(yè)和媒體，在兩國都廣泛存在。
盡管美國和歐洲輿論總是認定普京獨裁，“統(tǒng)一俄羅斯”的一黨獨大狀態(tài)不符合民主標準，但這種判定相當主觀。歷史上，自由民主國家曾多次出現(xiàn)過一黨獨大狀況，俄羅斯不是特例。
二戰(zhàn)后的日本，自民黨曾一黨獨大，韓國也存在類似狀況。臺灣的國民黨更是如此，早在敗退臺灣前的1946憲法方案，早已公布三權(quán)分立的美式民主制度，但1949后國民黨長期盤踞臺灣，直到五十年后才有兩黨輪換。
上述案例均出現(xiàn)在亞洲，但即使在歐美亦有眾多案例。在西班牙，意大利，德國，智利，阿根廷，都出現(xiàn)過自由選舉催生一黨獨裁的現(xiàn)象。尤其是上世紀20-30年代的歐洲，意大利和德國的議會民主制度逐漸催生法西斯政體，轉(zhuǎn)而推翻原有憲法，對外擴張，最終引發(fā)世界大戰(zhàn)。
由此可見，美國媒體長期指責普京專制，反民主，恐是單方說辭。根據(jù)歷史經(jīng)驗，無法認定俄方的政治系統(tǒng)未采用美式民主原則和選舉標準，著眼于未來，亦無法證明俄方現(xiàn)行體制無法演化出兩黨結(jié)構(gòu)，抑或進一步形成更極端的集權(quán)政體形態(tài)。
與美方指責相反，俄烏當下的反常政治狀況，極右翼政治理念的廣泛興起，漸漸導(dǎo)致內(nèi)部沖突不可調(diào)和，引爆國際沖突，其實是美式自由民主架構(gòu)的自然產(chǎn)物。這種常態(tài)甚至還會否定以往的“民主和平”論調(diào)。那么美國宣揚的自由民主制度，是否的確存在某種內(nèi)在固有的缺陷？這些缺陷又是否引發(fā)了復(fù)雜國家構(gòu)成的內(nèi)部分歧？最終在烏克蘭和俄羅斯同時刺激極右翼陣營的崛起，導(dǎo)致雙方不可調(diào)和，走向戰(zhàn)爭？
為此要分析自由民主制度的理論基礎(chǔ)。以美國憲法為例，簡單概括有幾條核心要素：普遍的人權(quán)理念，私有制的主導(dǎo)地位，基于法治原則的自由競爭模式，大規(guī)模、多層次的民主選舉，以及復(fù)雜的自由市場經(jīng)濟體系。
進一步概括：自由民主的核心原則大概有兩條：
其一，政府權(quán)力有限，不介入私域，并劃定明確的規(guī)則底線作為社會保障；
其二，通過普遍化的規(guī)則體系，在社會中鼓勵自由競爭，通過最大化的逐利行為實現(xiàn)舒適的個人生活，充分展開基于自由市場優(yōu)勝劣汰理念的經(jīng)濟競賽。
以上正是美國整套自由民主制度的核心理念，也是美國長期作為全世界最發(fā)達經(jīng)濟體的制度秘密。
但列奧.施特勞斯曾非常隱晦地指出西方自由社會的價值缺失。在施特勞斯看來，現(xiàn)代世界的起源始自以馬基雅維利為代表的現(xiàn)實主義觀念，開啟從天國到人間、從宗教到世俗的價值轉(zhuǎn)向。此后資產(chǎn)階級的快速興起促成了自由主義觀念的普遍興起，這也正是現(xiàn)代性的第一波浪潮。
然而，自由主義宣揚的價值觀既強調(diào)基于個人主義的自由平等觀念，在本質(zhì)上又試圖抹殺現(xiàn)實生活中的共同體所具有的一切邊界，宣揚最大限度的包容性，由此也必然導(dǎo)致價值判斷的相對主義和虛無主義。
當資產(chǎn)階級身處自由社會之中，自由主義抹殺了一切諸神之爭，個人為了實現(xiàn)自我保存和舒適的生活，從此反而失去了價值判斷能力。逐漸地，人們不知好壞，不知對錯，不問是非。
由于自由民主理念難以避免地存在上述價值缺陷，施特勞斯認為，現(xiàn)代世界的內(nèi)在邏輯必然會逐步展開三次浪潮的權(quán)力演化結(jié)構(gòu)，即從馬基雅維利到霍布斯，再到盧梭和馬克思，最后是尼采和海德格爾。而現(xiàn)代性的第三次浪潮，正是意味著對自由民主傳統(tǒng)理念的反動和徹底顛覆，由此催生法西斯主義浪潮。
法西斯主義觀念實際上是源于自由主義的極端形態(tài)，在自由競爭過程中，隨著等級制的固化，權(quán)力的壟斷效應(yīng)，最終催生出尼采隱喻的冷酷無情“超人”觀念，徹底顛覆自由主義的普遍化權(quán)利觀念，“超人”群體轉(zhuǎn)而強調(diào)階級壟斷和種族斗爭。
因此，法西斯浪潮會極度強調(diào)生存競賽和優(yōu)勝劣汰，把民族國家之間的競爭提升到生死存亡的高度，基于法西斯觀念的群體文化則會趨于瘋狂爭奪國際空間和公共資源。
然而，同樣都是源于資產(chǎn)階級的興起和自由主義的觀念，優(yōu)勝劣汰的邏輯，社會達爾文主義的觀念體系，在本質(zhì)上又是跟自由民主和市場經(jīng)濟的邏輯高度一致。在邏輯上分析，法西斯主義，資產(chǎn)階級催生的專政形態(tài)，其實也正是早期的自由民主制度和自由市場邏輯演化到極限形態(tài)，逐漸催生壟斷和霸權(quán)意識之后的產(chǎn)物。
對照自由民主制度與法西斯政體的形態(tài)，形式上這兩者仍有很大區(qū)別。自由民主理念會強調(diào)普遍的人權(quán)觀念，為權(quán)力競賽畫出明晰的規(guī)則和底線，而法西斯主義觀念則干脆否定普遍的人權(quán)形態(tài)，強調(diào)更具差異性的動態(tài)敵我識別和價值判斷，甚至通過暴力手段謀求最高霸權(quán)。
盡管自由民主理念的宣傳看起來更符合人道主義理念，內(nèi)在的邏輯仍是基于自由市場和生存競賽。但隨著生存的競賽趨于白熱化，自由主義者的理想范式，那些事先描畫的美麗底線，亦會逐漸被打破。
因此，與自由主義觀念相伴，隨著階級斗爭不斷升級，基于“超人”觀念的社會團體在徹底突破道德的底線之后，基于經(jīng)濟手段的競賽形式難免也會隨之變形，最終啟動霸權(quán)競賽和朝向法西斯主義理念的社會權(quán)力轉(zhuǎn)換。
縱觀二十世紀20-30年代的意大利和德國，墨索里尼和希特勒都是先宣揚民主，鼓動左翼平等政治理念，獲得大量選票，通過選舉上臺，此后右轉(zhuǎn)，獲得大資產(chǎn)階級的支持。始于1919年的魏瑪共和國，本來參照美式民主制定憲法，但希特勒上臺后宣揚德國面臨生存危機，鼓吹右翼復(fù)興理念，清洗左翼，廢除魏瑪憲法，控制納粹黨確立法西斯政體，對外擴張，爭奪生存空間，全面動員，發(fā)動戰(zhàn)爭。
烏克蘭戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國輿論普遍影射普京是希特勒。但關(guān)鍵問題在于：無論俄羅斯，或烏克蘭，乃至東歐，冷戰(zhàn)后的整個區(qū)域制度重塑，都是按照自由民主模式展開。假如美國所言正確，時隔一個世紀，歷史為何會重演上世紀的荒誕一幕？這是偶然，還是必然？
從自由民主的內(nèi)在邏輯來分析，自由選舉加上自由市場的經(jīng)典模式，在社會中必然會全面加速推進圍繞資產(chǎn)階級意識形態(tài)而開展的逐利競賽，由此也必然會加劇階級斗爭和權(quán)力競賽。
美國等少數(shù)先發(fā)國家，資產(chǎn)階級霸權(quán)牢不可破，在國際秩序中掌控最高權(quán)力，可以有效抑制后發(fā)國家，削弱無產(chǎn)階級的世界影響力。此時，后發(fā)國家倘若推進美式政治秩序，以市場化和自由民主模式重構(gòu)社會結(jié)構(gòu)，必然快速加劇兩極分化，導(dǎo)致政治極化現(xiàn)象，造成社會內(nèi)部的嚴重分裂態(tài)勢。
隨著后發(fā)國家的新興資產(chǎn)階級快速崛起，無產(chǎn)階級難免受到壓迫，自由主義政治理念會加劇而非緩和階級斗爭。同樣，自由民主的普世制度設(shè)計模式，也必然會加劇而非緩和國際斗爭。面對前所未有的內(nèi)外擠壓，民族國家之間會出現(xiàn)日趨激烈的生存競賽。
在這種內(nèi)外高壓狀態(tài)之下，要實現(xiàn)團結(jié)，政治精英階層的決策方向只有兩種選擇：要么持續(xù)左轉(zhuǎn)，通過內(nèi)部的社會主義革命徹底解決階級斗爭問題，要么持續(xù)右轉(zhuǎn)，通過外部的國際斗爭掠奪世界資源，解決內(nèi)部危機。
然而，無論是今天的俄烏，或上世紀的德意，它們面對的世界形勢，內(nèi)外格局，都決定了政治精英群體難以持續(xù)左轉(zhuǎn)。于是，政治精英只能在社會革命開始階段強調(diào)民主和平等，以便在競爭過程中獲取更多的底層社會群體的支持。
但隨著資產(chǎn)階級霸權(quán)競賽的白熱化趨勢，為爭奪手中掌握大量權(quán)力和資源的更高層支持者，精英群體最終只能右轉(zhuǎn)，淡化階級斗爭，以便鞏固手中權(quán)力，轉(zhuǎn)而強調(diào)政治共同體的生存危機，鼓吹形形色色的復(fù)古敘事和民族復(fù)興意識，甚至不惜鼓動極右翼主張，煽動民族仇恨，對外擴張，轉(zhuǎn)嫁危機。
這些案例足以表明，美國以往宣揚的自由主義社會秩序具有非常隱蔽的傾向性，帶有某種誘導(dǎo)性，很容易鼓勵極右翼崛起。這正是自由民主制度在美麗外表之下所隱含的特殊法西斯基因。這也是列奧.施特勞斯通過字里行間的“微言大義”，表達“迫害與寫作的藝術(shù)”，用非常隱晦的方式批評以美國為代表的西方自由社會的深層原因。
有別于美國社會的高度發(fā)達狀況，當后發(fā)國家無法擁有世界霸權(quán)地位，在轉(zhuǎn)向自由民主路徑之后，難免快速落入左右為難的政策陷阱，重演德意的困境。德意作為后發(fā)國家，都曾在內(nèi)部大力推動改革，全面推行自由民主制度，但都走向失敗。只是在戰(zhàn)敗后，由英美這些戰(zhàn)勝國從外部強行推進自由民主，才迫使極右翼放棄錯誤路線，從此難以顛覆由外部確立的共識。
雖然英美作為戰(zhàn)勝國改造了德意，自由主義觀念隱含的內(nèi)在邏輯悖論仍是問題的更深源頭。對現(xiàn)有國際秩序的挑戰(zhàn)者而言，自由民主模式會加劇民族國家共同體內(nèi)外交錯的生存危機。尤其是第三世界，落后國家，由于資源匱乏，生存艱難，事實上無法確立先發(fā)國家標榜的人權(quán)和法治底線。
此時，自由市場必然會加速推動趨于白熱化的國際競爭，加劇資產(chǎn)階級之間的霸權(quán)競賽，自由民主的制度范式亦會誘導(dǎo)并鼓勵極右翼快速崛起，逐漸加劇階級斗爭，引發(fā)更多的國際沖突。
進入二十一世紀，烏克蘭戰(zhàn)爭的殘酷歷程再次驗證了這一點。俄烏雙方，兩種對立的民族復(fù)興運動的支持者，都公開聲稱“絕不會在屈辱中生活”。俄烏戰(zhàn)爭的最大啟示，是“民主和平論”沒給世界帶來福音。與事實相左，美國到處推銷自由民主制度，反而加劇了國際沖突。
著眼于未來，日趨先進的科技工具正在到處傳播，尤其是隨著核擴散的趨勢，恐怕誰都難以單方面剿滅對手。然而，形式上的自由民主制度，卻未能有效解決人類社會中隱含的文明沖突和價值分歧，更無法調(diào)和廣泛存在的階級斗爭。相反，隨著自由民主觀念的快速擴散，現(xiàn)代性的內(nèi)在邏輯所催生的極右翼和法西斯浪潮，卻漸漸席卷全球。
從兩次世界大戰(zhàn)，再到烏克蘭戰(zhàn)爭的爆發(fā)，悲劇足以說明：美國宣揚的自由民主制度，并非如“民主和平論”所宣揚的，真的是在營造世界和平，反而會不斷加速推動現(xiàn)代世界的法西斯主義浪潮。
徹底拋棄了價值判斷，追求自我保全和舒適生活的自由主義和資產(chǎn)階級意識形態(tài)，其深層本質(zhì)是在一片片歲月靜好和物欲橫流的當下假象中，鼓勵人們“精致利己”，“娛樂至死”，從此不知好壞，再也不問是非對錯。自由民主的虛假神話無法解決深層社會危機，反而驅(qū)使現(xiàn)代人類文明一步步走向自我毀滅。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
