20世紀(jì)的社會(huì)主義革命為什么會(huì)失敗？這無疑是1976年與1991年以來左翼面臨的最重要的幾個(gè)問題之一。從學(xué)術(shù)界到互聯(lián)網(wǎng)，再到地下小冊子，關(guān)于這一問題并沒有許多真正負(fù)責(zé)的解釋。最為流行的論述只是對(duì)托洛茨基主義跳蚤的不斷反復(fù)與對(duì)毛晚年思想的粗暴解讀。除“官僚”與“民主”這兩個(gè)似是而非的關(guān)鍵詞外，這些論述并沒有什么其它內(nèi)容。工人、官僚在社會(huì)主義的歷史時(shí)期本就分為各種派別。而如果20世紀(jì)的社會(huì)主義政權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)工人的直接民主的話、如果從那樣一種落后的生產(chǎn)關(guān)系中誕生的社會(huì)主義國家可以不需要干部與官僚的話，我們早就不需要討論復(fù)辟問題了。
如果我們誠實(shí)一些，那不妨拋棄“歷史的可能性”“想象力”一類詞匯，而承認(rèn)這樣一件事：20世紀(jì)社會(huì)主義革命的失敗雖由一系列偶然導(dǎo)致，但這是必然的。我們能做的只是分析其失敗的原因，而非臆想是否存什么政治手段可以規(guī)避這一結(jié)果。
我們當(dāng)然知道，在70年代末，整個(gè)資本主義世界都發(fā)生了生產(chǎn)關(guān)系與產(chǎn)業(yè)分布的轉(zhuǎn)型，福特制為“靈活積累”取代，福利國家瓦解，跨國資本轉(zhuǎn)向第三世界尋求廉價(jià)勞動(dòng)力。社會(huì)主義政權(quán)的崩潰發(fā)生在這一大背景下。但其原因只能從革命內(nèi)部去尋找，因?yàn)檫@種轉(zhuǎn)型同樣也在資本主義世界造成了危機(jī)。
作為一個(gè)初步的分析，這里僅僅討論東方的情況。
一、1956-1976年社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特征
1949年革命勝利后，黨掌握了國家政權(quán)，并通過國家政權(quán)推動(dòng)全面的社會(huì)革命，到1956年基本進(jìn)入社會(huì)主義階段。
1956-1976年的社會(huì)主義社會(huì)的基本政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特征是：
第一、生產(chǎn)資料私有制被消滅后，工人階級(jí)通過國家計(jì)劃分配生產(chǎn)資料。但工人階級(jí)通過國家對(duì)生產(chǎn)的控制并非全面、徹底的：
一方面，經(jīng)濟(jì)生活中存在著全民所有制（工業(yè)為主）與集體所有制（農(nóng)業(yè)為主）兩個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，集體所有制并不被納入國家計(jì)劃，實(shí)際上是由國家與集體進(jìn)行商品交換。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，這種交換表現(xiàn)為統(tǒng)購統(tǒng)銷制度，國家按一定的比例和加個(gè)向集體收購糧食，并出售給城市居民。集體則將出售糧食所得資金用作集體的積累與農(nóng)民的消費(fèi)。
兩種所有制的差異不僅導(dǎo)致工農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品交換通過商品交換進(jìn)行，也在兩種所有制的中間地帶為商品生產(chǎn)與交換創(chuàng)造了條件。農(nóng)民自留地的產(chǎn)出與余糧、集體企業(yè)所需的原料與生產(chǎn)的產(chǎn)品，均可能在自由市場或地下市場中流通，這也使得農(nóng)民在農(nóng)閑時(shí)可以經(jīng)營副業(yè)，甚至成為雇傭勞動(dòng)者（臨時(shí)工）。這意味著即使雇傭勞動(dòng)受到嚴(yán)格限制，但社會(huì)主義國家仍然存在著商品化的勞動(dòng)力。
以上現(xiàn)象的根本原因并非所有制形式的差別，而是集體所有制本身具有小生產(chǎn)的色彩。人民公社化運(yùn)動(dòng)的失敗使得集體所有制采取了“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的形式，與自然村大致重合的生產(chǎn)隊(duì)重新成為基本核算單位，雖然生產(chǎn)采取了集體勞動(dòng)的形式，但其并未躍出自然村的范圍，且集體勞動(dòng)在傳統(tǒng)村落中本就并不罕見。由于國家通過統(tǒng)購統(tǒng)銷相對(duì)的壓低了農(nóng)產(chǎn)品的出售價(jià)格，農(nóng)民并不認(rèn)為向國家出售糧食有利可圖，而與國家進(jìn)行交換的生產(chǎn)隊(duì)并未擺脫自然村落的限制，這就意味著生產(chǎn)隊(duì)極有可能圍繞干部形成對(duì)抗國家的小共同體，抵制糧食收購。大躍進(jìn)后糧食統(tǒng)購比例的停滯不漲就與此有關(guān)，而二革十年中糧食征購量的增長也僅僅是因?yàn)榧Z食的產(chǎn)量快速增長。
這意味著，傳統(tǒng)村社小共同體雖然集體化了，但仍然有可能構(gòu)成對(duì)抗社會(huì)化大生產(chǎn)的力量。（這里仍然是一個(gè)利益問題，如許多原本經(jīng)濟(jì)條件落后、周邊工商業(yè)生產(chǎn)不發(fā)達(dá)的農(nóng)村，往往會(huì)比較堅(jiān)決地支持集體化。反之，原本經(jīng)濟(jì)條件較好、周邊商品生產(chǎn)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)則認(rèn)為集體化妨礙了自身利益。）這些小共同體的中堅(jiān)就是通過不受控制的商品生產(chǎn)獲利的新富農(nóng)，與掌握政治權(quán)力的農(nóng)村干部。一旦條件有利，他們就有可能轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)。但他們并沒有在全國范圍內(nèi)集合起來直接地表達(dá)自己階級(jí)訴求的可能，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)小生產(chǎn)的交換關(guān)系并不發(fā)達(dá)，只有城市工業(yè)生產(chǎn)關(guān)系中的階級(jí)關(guān)系發(fā)生了變化，他們才有可能被代表，從而支持其中的某一個(gè)階級(jí)。因此，農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)雖然構(gòu)成了80年代市場社會(huì)主義政權(quán)的合法性支撐，但他們并非推動(dòng)復(fù)辟的主動(dòng)力量。
另一方面，全民所有制企業(yè)之間的交換雖然通過國家計(jì)劃進(jìn)行，但不同企業(yè)間不同的勞動(dòng)生產(chǎn)率導(dǎo)致企業(yè)間所獲利潤存在差異，這也使得全民所有制的生產(chǎn)具有商品生產(chǎn)的特點(diǎn)。換言之，城市工業(yè)部門的經(jīng)濟(jì)生活中存在著一個(gè)個(gè)以“單位”為外在表現(xiàn)的共同體，這些共同體之間的產(chǎn)品交換具有商品交換的色彩，但同時(shí)被工人階級(jí)通過黨與國家機(jī)器約束。然而，黨政權(quán)力的掌握者（干部）往往同時(shí)掌握著生產(chǎn)資料制的分配權(quán)力。作為工人階級(jí)的政治代表，干部應(yīng)當(dāng)限制直至取消社會(huì)主義生產(chǎn)的商品生產(chǎn)色彩，但生產(chǎn)的商品生產(chǎn)色彩能夠使其有機(jī)會(huì)從中謀利。這并非是因?yàn)?ldquo;絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，而是因?yàn)槲镔|(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)者（工人）也能夠商品化的生產(chǎn)中獲得利益。社會(huì)主義下商品化生產(chǎn)的利潤首先是單位制同體的利潤，是干部與工人共享的。這導(dǎo)致在地方有可能形成一個(gè)與中央計(jì)劃，即與社會(huì)對(duì)生產(chǎn)的控制對(duì)抗的地方性集團(tuán)。或許是某個(gè)企業(yè)，也有可能是某個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域。交換關(guān)系的發(fā)展越落后，這種區(qū)域性福利共同體就越有可能出現(xiàn)。這也就意味著：社會(huì)主義制度的改變不可能僅僅由某個(gè)陰謀家或陰謀家集團(tuán)共同推動(dòng)，而是可能受到工人階級(jí)的支持，尤其在個(gè)別工人的利益與作為階級(jí)的工人的利益沖突時(shí)。
以上并非什么新鮮的觀點(diǎn)，實(shí)際上，1976年《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》就這樣說過：
社會(huì)主義條件下的產(chǎn)品既已開始具有直接的社會(huì)性，同時(shí)又仍有一定的私人性，還是商品。這種情況就不能不反映到生產(chǎn)過程中來，使社會(huì)主義生產(chǎn)過程同時(shí)是商品生產(chǎn)過程，所以，作為商品生產(chǎn)過程的二重性就依然存在。這就是：一方面，它是勞動(dòng)過程，在這一過程中，生產(chǎn)者的勞動(dòng)作為具體勞動(dòng)，創(chuàng)造使用價(jià)值；另一方面，作為抽象勞動(dòng)，還創(chuàng)造出新的價(jià)值。
社會(huì)主義生產(chǎn)的二重性是社會(huì)主義條件下產(chǎn)生新資產(chǎn)階級(jí)的條件。在更久遠(yuǎn)的年代，馬克思與列寧“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的概念也已經(jīng)包含了這個(gè)意思。
但本文想進(jìn)一步指出的是，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行的情況下，資產(chǎn)階級(jí)的前身（干部或者說官僚）不僅無力改變社會(huì)主義政權(quán)，也并無徹底復(fù)辟的動(dòng)機(jī)。殘存的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)足夠讓他們合法且安全的獲得利益。資本主義復(fù)辟的條件，與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的第二個(gè)特點(diǎn)有密切關(guān)系。
第二，20世紀(jì)社會(huì)主義國家無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)規(guī)劃，因而周期性地遭遇Ⅰ部類Ⅱ部類相對(duì)不平衡導(dǎo)致的危機(jī)。前文已經(jīng)提到，受限于生產(chǎn)社會(huì)化的程度、階級(jí)力量對(duì)比與交換關(guān)系的發(fā)展程度，社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并不能徹底控制各生產(chǎn)單位，因而也就不可能真正實(shí)現(xiàn)“最優(yōu)規(guī)劃”。這就導(dǎo)致馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的分析對(duì)社會(huì)主義仍然有適用性。但由于社會(huì)主義國家畢竟對(duì)生產(chǎn)加以控制、對(duì)勞動(dòng)力再生產(chǎn)加以保護(hù)，其危機(jī)并不常常源于生產(chǎn)過剩，而是源于Ⅰ部類Ⅱ部類的不平衡。
馬克思在分析資本主義社會(huì)再生產(chǎn)的時(shí)候，為了說明一年內(nèi)已經(jīng)消費(fèi)掉的東西怎樣從實(shí)物上得到補(bǔ)償，首先按照實(shí)物最終用途的不同，把社會(huì)生產(chǎn)劃分為生產(chǎn)生產(chǎn)資料的第一部類Ⅰ和生產(chǎn)消費(fèi)資料的第二部類Ⅱ這樣兩大部類；第一部類的產(chǎn)品是用于生產(chǎn)消費(fèi)的，第二部類的產(chǎn)品是用于生活消費(fèi)的。各部類社會(huì)產(chǎn)品的價(jià)值又由不變資本c、可變資本v、剩余價(jià)值m構(gòu)成。如果要社會(huì)生產(chǎn)能夠持續(xù)，則必須使生產(chǎn)中消耗掉的東西從實(shí)物和價(jià)值兩種形式上得到補(bǔ)償，于是生產(chǎn)之后必須進(jìn)行交換。社會(huì)產(chǎn)品的交換是按照以下三條途徑進(jìn)行的：首先，一部類內(nèi)部進(jìn)行交換。其次，二部類內(nèi)部進(jìn)行交換。再次一二部類之間進(jìn)行交換。這里僅僅介紹最簡單的情況，即如果要維持簡單再生產(chǎn)，就必須使Ⅰ部類的可變資本與剩余價(jià)值等于Ⅱ部類的不變資本。即：
Ⅰ(v+m)＝Ⅱc
在社會(huì)主義社會(huì)，剩余價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)積累基金繼續(xù)存在，而全社會(huì)的大部分積累基金通過國家計(jì)劃投資到Ⅰ部類，投資的多少?zèng)Q定了該部類生產(chǎn)的規(guī)模。而一旦Ⅰ部類投資過多，Ⅱ的增長就會(huì)減慢，Ⅰ部類勞動(dòng)者的勞動(dòng)力再生產(chǎn)就缺乏足夠的生活資料，這又會(huì)反過來制約Ⅱ部類的發(fā)展速度。而一旦Ⅱ投資過多，Ⅰ部類的發(fā)展就會(huì)陷入停滯，Ⅱ部類的發(fā)展速度往往與Ⅰ有密切關(guān)系，Ⅰ部類的停滯最終也會(huì)導(dǎo)致Ⅱ部類的停滯。
上文所說“Ⅱ投資過多”只是相對(duì)的“多”，因?yàn)閷?duì)20世紀(jì)的社會(huì)主義國家而言，工業(yè)生產(chǎn)的落后與帝國主義的外部壓力導(dǎo)致Ⅰ部類的投資與Ⅱ部類相比長期保持優(yōu)勢，Ⅰ部類增長速度也長期高于Ⅱ部類，這就是“生產(chǎn)資料生產(chǎn)較快增長的規(guī)律”。因此第一共和時(shí)期常見的所謂“調(diào)整”時(shí)期說到底只是相對(duì)增加對(duì)Ⅱ部類的投資，而非在數(shù)量上使得Ⅱ部類的投資超過Ⅰ部類。如：
積累率在國民收入中的比例逐年上升，1969年23.2%，1970年為32.9%，1971年為34.1%。東大國家基礎(chǔ)工業(yè)支出占財(cái)政支出的比例，1962一1965年三年調(diào)整時(shí)期是18.5%，三五計(jì)時(shí)期上升到23.2%，四五計(jì)劃時(shí)期前兩年達(dá)25%以上，1973、1974 年被壓到平均每年23.9%。農(nóng)業(yè)投資愈來愈少，1971年只占總投資額的10%，還有一部分被地方基建挪用，工業(yè)投資卻達(dá)65.2%，在工業(yè)投資中，輕工業(yè)投資僅占5.8%。
（見港版中華人民共和國史）
首先，“生產(chǎn)資料生產(chǎn)較快增長的規(guī)律”造成在一定歷史時(shí)期內(nèi)：一方面農(nóng)業(yè)發(fā)展更多依賴集體企業(yè)自籌人力物力，即以活勞動(dòng)代替資本；另一方面工業(yè)部門勞動(dòng)者或是生活水平長期保持一定水準(zhǔn)，或是產(chǎn)業(yè)工人數(shù)量上升較慢。此兩方面的狀況使得普通勞動(dòng)者亦存在獲取更多消費(fèi)資率的意愿。
但我們并不能因此認(rèn)為高積累體制是錯(cuò)誤的。一方面，由于大躍進(jìn)的失敗，社會(huì)主義東大的積累率長期受限于農(nóng)民對(duì)統(tǒng)購統(tǒng)銷的軟性抵抗，直到70年代的四五計(jì)劃才重新恢復(fù)到大躍進(jìn)時(shí)期的水平。另一方面，高積累高速度的發(fā)展實(shí)際上有利于于人民生活水平的快速改善，有利于勞動(dòng)者獲取更多消費(fèi)資率。但大躍進(jìn)的失敗、東大較為貧瘠的工業(yè)基礎(chǔ)與中蘇關(guān)系的破裂，使得東大從未如蘇聯(lián)一五二五計(jì)劃時(shí)期那樣“多快好省”。中高積累率與中高速發(fā)展反而延長了“社會(huì)主義原始積累”的歷史時(shí)期，導(dǎo)致社會(huì)長期存在對(duì)消費(fèi)資料不足的不滿。
其次，國家對(duì)生產(chǎn)控制的不徹底性導(dǎo)致社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃始終過度投資Ⅰ部類與過度投資Ⅱ部類之間震蕩，形成另一種周期性危機(jī)，即經(jīng)濟(jì)過熱與經(jīng)濟(jì)停滯的交替。Ⅰ部類過度投資往往導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)（如大躍進(jìn)、四五計(jì)劃前期），危機(jī)導(dǎo)致中央政府必須壓低積累率，相對(duì)增加消費(fèi)資料。這樣的“調(diào)整”期間往往導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果。其一，工業(yè)投資減少導(dǎo)致就業(yè)崗位增加速度的減慢，從而造成失業(yè)問題。其二，增加消費(fèi)資料最有效快速的手段并非增加Ⅱ部類投資，而是放松國家對(duì)企業(yè)與集體的約束，放任企業(yè)與集體在計(jì)劃外生產(chǎn)消費(fèi)資料，并進(jìn)行商品交換，獲得利潤。這使得社會(huì)主義生產(chǎn)商品生產(chǎn)的一面被放大了，企業(yè)/集體利潤共同體（單位）的干部與普通勞動(dòng)者均能從中獲得巨大的利益，并在國家機(jī)關(guān)中尋求自己的政治代表，所謂“走資派”就是指這些人。
當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)專政在政治上穩(wěn)定時(shí)，周期性的“調(diào)整”后往往意味著下一個(gè)壓制市場、增加Ⅰ部類投資的高速發(fā)展時(shí)期。而如果政治與經(jīng)濟(jì)危機(jī)重疊，“走資派”就能夠利用普通勞動(dòng)者對(duì)占有更多消費(fèi)資料的渴望，推動(dòng)國家計(jì)劃的松動(dòng)，并最終瓦解計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，這在許多時(shí)候是無意識(shí)的。
二、1956-1976年社會(huì)主義的階級(jí)分析，兼論所謂“官僚”
上文討論的只是復(fù)辟的條件，或者說復(fù)辟為何可能。而如果沒有階級(jí)斗爭與階級(jí)力量對(duì)比的變化，這種可能也不會(huì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。因此，我接下來將對(duì)1956-1976年社會(huì)主義的階級(jí)與集團(tuán)進(jìn)行最簡要的圖式化分析。
農(nóng)民的基本特點(diǎn)前文已經(jīng)說了。他們雖然期望掌握更多消費(fèi)資料，與國家進(jìn)行軟性對(duì)抗，形成以生產(chǎn)隊(duì)為單位的小共同體。但他們是分散的，無法主動(dòng)尋求自己的代表，因而在國家的動(dòng)員下，他們在糧食供給與農(nóng)田水利基本建設(shè)等方面為社會(huì)主義做出了巨大貢獻(xiàn)。而一旦國家機(jī)器的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)變，掌權(quán)的所謂“官僚”就可以用提高糧食收購價(jià)格、放開糧食交易市場、允許分田單干都手段獲取他們的支持。
其次是工人階級(jí)。由于單位制的存在，雖然一部分工人能夠意識(shí)到自身的根本利益在于限制資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，加速社會(huì)主義原始積累，他們反對(duì)工廠中的黨政干部，在CR中形成了“造反派”。但另一部分工人則更傾向維護(hù)自身基于單位制的經(jīng)濟(jì)利益，認(rèn)為能夠?yàn)樗麄儬幦「＠母刹考词拐紊蠈?quán)，也可以接受。他們也就形成了“保皇派”。這一派的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前一派。而他們在1978-1986年之間的市場社會(huì)主義改革中也的確獲得了實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)利益，但1994年以后則付出了血淚的教訓(xùn)。
再次是干部，或者說所謂的“官僚”。托洛茨基主義對(duì)“官僚”的籠統(tǒng)分析認(rèn)為，官僚因?yàn)檎莆諜?quán)力而腐化墮落，這無視了干部之間的巨大差別。在我看來，干部可以分為以下幾個(gè)派別：
第一是地方官僚，尤其是掌握地方黨政機(jī)關(guān)行政權(quán)力者。除去少數(shù)工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)的黨政干部（如柯慶施），大部分黨政官僚實(shí)際上成為“封疆大吏”（不妨想一想四川、河南、廣西）。資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)使得他們養(yǎng)尊處優(yōu)，經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期的管理權(quán)下放與市場松綁有利于他們擴(kuò)張自己的權(quán)力。他們與他們在中央的支持者就構(gòu)成了“走資派”。
第二是技術(shù)官僚。他們包括地方企業(yè)管理層與中央計(jì)劃部門的領(lǐng)導(dǎo)人。他們當(dāng)然支持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，支持加強(qiáng)中央政府對(duì)“單位”的控制，但資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)同樣能夠讓他們受益。因此他們大致屬于中間派。無產(chǎn)階級(jí)專政穩(wěn)固時(shí)他們傾向于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，無產(chǎn)階級(jí)專政瓦解后他們也不會(huì)堅(jiān)定地反對(duì)市場化。
第三是意識(shí)形態(tài)部門的干部，也就是通俗所說的筆桿子。他們因?yàn)榕c生產(chǎn)、與資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)造成的不平等物質(zhì)利益分配沒有直接關(guān)系，因而他們中的一些人對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)能夠采取比較激進(jìn)的批判態(tài)度。
相對(duì)蘇聯(lián)較慢的經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致技術(shù)官僚的成長也相對(duì)較慢，于是他們沒有能夠構(gòu)成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的支撐性力量。于是，1966-1976之間的基本格局是：地方官僚與保守派工人的政治集團(tuán)，對(duì)抗意識(shí)形態(tài)干部與造反派工人的政治集團(tuán)，前者取得了優(yōu)勢。第二個(gè)政治集團(tuán)在1976年由于革命領(lǐng)導(dǎo)人的去世崩潰，此時(shí)又恰逢四五計(jì)劃高積累后的調(diào)整期，經(jīng)濟(jì)上面臨著增加消費(fèi)資料與就業(yè)崗位的壓力，于是掌權(quán)的地方官僚集團(tuán)就可以順勢推動(dòng)權(quán)力下放、放松市場等改革措施。
當(dāng)然，社會(huì)主義的瓦解并非一夕之間實(shí)現(xiàn)，而是分為兩個(gè)階段：市場社會(huì)主義階段與資本主義階段，市場社會(huì)主義必然陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)而崩潰，在這一過程中權(quán)力越來愈膨脹的干部，將沖破企業(yè)/集體利潤共同體的限制，試圖將集體占有的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺苏加械纳a(chǎn)資料。資本主義的復(fù)辟正是這樣實(shí)現(xiàn)的。至于復(fù)辟具體怎樣演變，這便是后話了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
