市場經(jīng)濟在中國的歷史命運

市場經(jīng)濟在中國的歷史命運 　　

———從價值的角度觀察市場經(jīng)濟　　

張文富 　　

內(nèi)容摘要：經(jīng)過了多年的實踐后，應(yīng)該對市場經(jīng)濟和社會主義的關(guān)系進(jìn)行重新思考。從價值的角度和歷史的角度看，市場經(jīng)濟和社會主義都存在著不少對立之處，硬說市場經(jīng)濟有利于社會主義是難以說服人的。市場經(jīng)濟在中國的實行已經(jīng)造成了很多惡果，反思這一歷史過程，就必須消除對市場經(jīng)濟的迷信，重建社會主義計劃經(jīng)濟。　　

關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟；社會主義；計劃經(jīng)濟　　

我們已經(jīng)在市場經(jīng)濟的軌道上行駛了至少17年（這是從1992年算起，如果從1979年開始算起則更長）了。實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)，這么長時間的實踐應(yīng)該使我們對市場經(jīng)濟這個事物有一個比較清晰的認(rèn)識了。過去我們只是從理論上稀里糊涂地接受了“社會主義可以搞市場經(jīng)濟”的說教，經(jīng)過這些年的黃、賭、毒、黑、腐大泛濫，下崗失業(yè)大軍、生態(tài)惡化、股市災(zāi)難、金融危機沖擊等等，會讓我們的頭腦清醒一些了，我們可以很清楚地看到：社會主義同市場經(jīng)濟聯(lián)姻，不是結(jié)出累累碩果，而是生出了種種怪胎。其原因大概在于它們二者價值本質(zhì)上有很強烈的不相容性。林炎志曾經(jīng)說過：市場經(jīng)濟和社會主義二者內(nèi)在的基因是相互排斥的。他認(rèn)為只有終身服藥才能解決這一問題。他的話不能說沒有道理。　　

那么，市場經(jīng)濟與社會主義有著哪些不同的基因呢？　　

一  市場經(jīng)濟的內(nèi)在價值與社會主義理念的矛盾　　

第一，市場經(jīng)濟認(rèn)可人與人之間的不平等，而社會主義則主張人與人之間實現(xiàn)平等。市場經(jīng)濟是一種非均衡發(fā)展的經(jīng)濟體制，它常常使經(jīng)濟與社會、經(jīng)濟與政治、經(jīng)濟與文化在發(fā)展上出現(xiàn)脫節(jié)。這種脫節(jié)表現(xiàn)在：在市場經(jīng)濟條件下：財富分配不平等導(dǎo)致貧富分化并且最終向兩極分化方向演變、自然界與人類社會關(guān)系緊張、個人片面發(fā)展等等。這種失衡其實是一種病態(tài)的表現(xiàn)，那些自由主義者硬說這些都是正常的，無非是搞理論欺騙罷了。從表面上看，市場經(jīng)濟僅僅是一種經(jīng)濟運行模式，也即用價值規(guī)律這個所謂的“看不見的手”來調(diào)節(jié)商品價格，從而實現(xiàn)各種生產(chǎn)要素在市場上自由流動，使生產(chǎn)實現(xiàn)自動的平衡。然而，這完全是一個美麗的神話！從世界資本主義誕生以來的幾百年時間里，市場經(jīng)濟什么時候真正地平衡過？從19世紀(jì)初開始，每隔幾年就周期性地爆發(fā)的經(jīng)濟危機無情地戳穿了這一神話。即使資本主義國家在二戰(zhàn)后紛紛搞國家干預(yù)主義，試圖避免經(jīng)濟危機，但是是徒勞的。而社會主義是一種均衡發(fā)展的體制，它主張生產(chǎn)資料的公有制和收入的按勞分配，這就杜絕了人與人在生產(chǎn)資料面前的不平等和貧富兩極分化；由于它以有計劃的、節(jié)約的方式發(fā)展經(jīng)濟，所以能夠?qū)崿F(xiàn)人與自然的和諧共處；它主張人人平等（不但講機會平等，而且也講結(jié)果平等），并最終消滅階級和分工，這就為人的全面發(fā)展創(chuàng)造了條件。　　

第二，市場經(jīng)濟鼓勵競爭而社會主義主張協(xié)作。市場經(jīng)濟的基本原則是競爭，它主張人與人之間的關(guān)系是交易的關(guān)系，即所有人為了實現(xiàn)自身利益的最大化而做出的自私自利行為是天然合理的，個人主義是不受譴責(zé)的，弱肉強食、損人利己、唯利是圖統(tǒng)統(tǒng)都是它的“教義”，不容否定。亞當(dāng)·斯密說過，在文明狀態(tài)中（即在市場經(jīng)濟條件下），每個人都靠交換來生活，并成為一種商人，而社會本身，嚴(yán)格說也成為商業(yè)社會。（見馬克思恩格斯全集第四十二卷第146頁，人民出版社1995年版）由于人與人之間是商人與商人的關(guān)系，那么他們之間就只有利益關(guān)系，而且是一種相互沖突的利益關(guān)系了。自由主義者說，市場經(jīng)濟條件下競爭只要公平，就是合法而且合理的。但是參與競爭就必然惡化人際關(guān)系，使每個人之間都處于緊張的你死我活的斗爭中（即西方某哲人所講的人與人之間的戰(zhàn)爭），社會就難以和諧。況且，進(jìn)入市場參與競爭的那些人一開始就不是處于同一起跑線上：如有的人有錢有勢，有的人卻無錢無勢；有的人天生聰明能干，有的人則天生愚笨無能，放任這種競爭，就把人類社會與動物世界等同看待了，所以市場經(jīng)濟其實是崇尚社會達(dá)爾文主義的。社會主義則不同，它的基本原則是全社會協(xié)作，靠集體的力量改變自然界和人類社會自身，它反對社會達(dá)爾文主義。它倡導(dǎo)集體主義、奉獻(xiàn)精神，認(rèn)為利己主義是可恥的。硬要社會主義適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求，則集體主義、奉獻(xiàn)精神、誠信意識、國民經(jīng)濟有計劃發(fā)展等東西就難以實現(xiàn)，這些年來我國人際關(guān)系的緊張已經(jīng)讓我們感同身受。當(dāng)然，在階級問題上，社會主義并不主張階級協(xié)作或者階級調(diào)和，而是主張用階級斗爭這種激烈的手段將資本家階級消滅掉，這是另外一個問題了。　　

第三，市場經(jīng)濟主張資本至上，而社會主義主張勞動至上。市場經(jīng)濟在財富的分配上實行按資分配（所謂的按生產(chǎn)要素分配是同一個意思，因為在市場經(jīng)濟條件下所有的生產(chǎn)要素都是一種資本或者商品），所有的生產(chǎn)要素都要根據(jù)其在市場上的稀缺程度（不是按照創(chuàng)造財富的貢獻(xiàn)大小）決定其價格和其所有人應(yīng)該得到的那份收入。事實上，資本（如資金、生產(chǎn)資料等）在市場上多數(shù)情況下是稀缺商品，然而由于資本積累規(guī)律所導(dǎo)致的相對過剩人口趨勢，勞動力這種生產(chǎn)要素在市場上永遠(yuǎn)是供大于求的非稀缺商品。這樣一來，分配的天平就必然向資本這一邊傾斜，剝削現(xiàn)象就在所難免了。而社會主義者認(rèn)為：在社會化大生產(chǎn)條件下，資本家階級和私有制都喪失了其存在的必要性，勞動者是生產(chǎn)的主體也是社會管理的主體，勞動者是企業(yè)的主人，個人收入的分配上就必然采取按勞分配而不是按資分配的形式。這就意味著：勞動是至上的，剝削是不能容忍的。正如鄧小平所說，社會主義的本質(zhì)是反對剝削，反對兩極分化，最終實現(xiàn)共同富裕。　　

第四，市場經(jīng)濟條件下的生產(chǎn)與社會主義生產(chǎn)有著不同的目的。在生存壓力下，市場經(jīng)濟條件下的各個生產(chǎn)部門無不為利潤而生產(chǎn)，追求利潤最大化是每個市場主體最大的“善”，不這樣它們可能就會被社會淘汰，所以這必須是它們的第一考慮和生存法則。由此看來，“時間就是金錢，效率就是生命”這個口號恐怕就是十足的市場經(jīng)濟的口號了，經(jīng)濟掛帥當(dāng)然也就成為市場經(jīng)濟的不二選擇。在這一生存法則支配之下，各個生產(chǎn)部門和非生產(chǎn)部門必然把社會效益置之其次，追逐利潤、唯利是圖，只要能賺錢他們可以做出任何事情，除非法律介入。而社會主義則不同，它要求生產(chǎn)部門和各個非生產(chǎn)部門都要以滿足人民的物質(zhì)和文化需要為根本追求，主張社會效益第一，經(jīng)濟效益第二原則。于是這就要求講政治、講社會道德了，否則無法實現(xiàn)社會效益第一原則。有人說社會主義（公有制經(jīng)濟）可以和市場經(jīng)濟實現(xiàn)結(jié)合從而發(fā)展壯大公有制經(jīng)濟，這只是在理論上說得通，而在現(xiàn)實中根本行不通。因為這是個兩難選擇：如果公有制經(jīng)濟按照社會效益第一原則運作，那么它就會喪失其部分經(jīng)濟利益；如果它按照市場經(jīng)濟的經(jīng)濟效益第一原則運作，則會喪失部分社會效益，這是很難兼顧的，就像我們跳到了糞坑里還企圖保持自己身體干凈是不可能的一樣，是同一道理。我國的公有制經(jīng)濟特別是國有企業(yè)近幾十年來之所以都變得唯利是圖、經(jīng)常做出損害國家和人民利益的事情以至于沒有了社會主義氣味，這跟它們所處的市場經(jīng)濟大環(huán)境是分不開的。所謂的逼良為娼，其實是市場經(jīng)濟的內(nèi)在規(guī)律。　　

第五，市場經(jīng)濟排斥理想、信仰和道德，而社會主義則主張理想主義、道德主義和精神文明。市場經(jīng)濟內(nèi)在的哲學(xué)基礎(chǔ)是實用主義，所以社會上下流行唯物質(zhì)主義的庸俗唯物主義，人們自然而然地形成了商品拜物教和市場拜物教，任何理想、信仰、道德的東西都可能被視為是“無用”的東西而遭到排斥。在這種社會條件下，人的發(fā)展是片面的、扭曲的，即人們只能發(fā)展其作為其動物性的那一面而無法發(fā)展其作為高等動物的人的那一面，也就是物質(zhì)豐富精神貧困的那種情況。而社會主義社會是在馬克思主義意識形態(tài)的指導(dǎo)下全面發(fā)展的社會，它不但要發(fā)展物質(zhì)文明，而且也要發(fā)展精神文明；人不僅要有健全的體魄，而且要有高尚的道德水準(zhǔn)，因此，它主張理想主義、主張全社會要廣泛樹立起共產(chǎn)主義信仰和道德，提倡積極向上的精神風(fēng)貌，只有這樣人才能得到全面的發(fā)展，社會才能實現(xiàn)和諧。很多人哀嘆當(dāng)今世風(fēng)日下、道德滑坡，他們指責(zé)出現(xiàn)此種情況是因為教育部門教育不力云云。其實，在市場經(jīng)濟條件下，誰也無法做到既允許人們一切向錢看又要求人們保持道德高尚、社會風(fēng)氣良好。　　

第六，市場經(jīng)濟的效率與社會主義的效率是難以統(tǒng)一的。市場經(jīng)濟的效率是指單個企業(yè)投入與產(chǎn)出的比例問題，投入少而產(chǎn)出多就是有效率或者是高效率，投入多而產(chǎn)出少就是無效率或者是低效率。但是，單個企業(yè)的有效率，并不一定就意味著整個社會是有效率的。我們知道，在市場經(jīng)濟國家，由于國家統(tǒng)治階層首先考慮的是資本的利益，所以它必然要保證在每個企業(yè)里投入與產(chǎn)出的比例上有效率，即資本要能夠賺到相應(yīng)的利潤；但是一發(fā)生經(jīng)濟危機，整個社會就像得了腸梗阻，社會生產(chǎn)力遭到嚴(yán)重破壞。由于市場經(jīng)濟的盲目性和自發(fā)性，它會帶來越來越嚴(yán)重的貧富分化、失業(yè)、經(jīng)濟危機、資源的巨大浪費以及生態(tài)惡化等，這就意味著全社會將要付出巨額的無法補償?shù)拇鷥r，即社會不穩(wěn)定、大多數(shù)居民喪失幸福感、人類自身繁衍生息的不可持續(xù)等等，這其實從宏觀角度講就是低效率甚至是負(fù)效率了。社會主義的效率觀認(rèn)為：效率是資源（包括自然資源和社會資源）得到充分的利用并且滿足人民的物質(zhì)的和精神的需要。社會主義要求把整個社會經(jīng)濟看作一盤棋，統(tǒng)一規(guī)劃，協(xié)調(diào)發(fā)展，按比例發(fā)展，發(fā)展的目的是改造自然界和人類社會，為向共產(chǎn)主義過渡創(chuàng)造條件，所以是有計劃的、有目的的，它能夠做到資源的節(jié)約利用，能夠做到自然資源和社會資源都得到充分利用，我們從宏觀角度講這才是真正意義上的有效率。當(dāng)然，社會主義也可能會因為計劃失誤而導(dǎo)致國民經(jīng)濟失調(diào)，但是這是暫時的和局部的，而且是可以逆轉(zhuǎn)的，跟資本主義社會的那種失調(diào)不可同日而語。　　

第七，從政府管理的理念來看，市場經(jīng)濟傾向于所謂的“小政府”，而社會主義是主張“大政府”的。市場經(jīng)濟的各個主體為了私利最大化都有擺脫政府控制的傾向，自由主義者所提出的“讓看不見的手發(fā)揮調(diào)節(jié)作用”、“管得最少的政府是最好的政府”其實是對這種傾向的最好注解。馬克思認(rèn)為這是市場經(jīng)濟的無政府主義性質(zhì)的表現(xiàn)，而自由主義者則將其美化為“小政府”或者是“有限政府”。科學(xué)社會主義認(rèn)為：在人類進(jìn)入無階級的共產(chǎn)主義社會之前，必須建立無產(chǎn)階級專政，這樣的政府既要有政治統(tǒng)治的功能，也要有經(jīng)濟管理的職能，所以它是無所不管的“大政府”和“無限政府”。如果社會主義國家硬要實行市場經(jīng)濟，那么無產(chǎn)階級專政的大政府理念就只能束之高閣了。這些年來，我國憲法中所講的包括無產(chǎn)階級專政在內(nèi)的四項基本原則被不斷邊緣化，跟市場經(jīng)濟的沖擊不無關(guān)系。　　

二  市場經(jīng)濟在中國的前途和命運　　

有趣的是，在許多中國人眼里，市場經(jīng)濟只是一種經(jīng)濟運行模式或者是資源配置方式，而在西方壟斷資本家及其代理人眼里，市場經(jīng)濟不僅是一種經(jīng)濟制度，而且是他們國家的“核心價值體系”，不容任何人對其進(jìn)行攻擊和詆毀，例如美國就把所謂的自由、民主、人權(quán)和私有制市場經(jīng)濟作為其核心國家利益。他們還把市場經(jīng)濟作為對社會主義國家和發(fā)展中的民族主義國家進(jìn)行和平演變的理論武器。他們要求被演變的國家接受他們制定的市場經(jīng)濟模式，否則就攻擊這些國家是限制自由的專制主義政府。例如，這些年來，美國一直不承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟地位，為什么呢？原因在于我們沒有完全按照它的標(biāo)準(zhǔn)來搞市場經(jīng)濟。但是，如果完全按照它的標(biāo)準(zhǔn)來搞，中國的國家利益就會受到嚴(yán)重?fù)p害。由此說來，市場經(jīng)濟與社會主義、與中華民族的前途和命運是分不開的。　　

社會主義也可以搞市場經(jīng)濟，無非是公有制+市場經(jīng)濟+宏觀調(diào)控，也就是社會主義+市場經(jīng)濟，兩者可以相互促進(jìn)，共同發(fā)展。這種理論經(jīng)過這么多年的實踐檢驗，是成功了呢還是失敗了？主流精英們會說，改革開放30年來的巨大成就（無非是巨大的GDP數(shù)字）已經(jīng)證明了這一理論是正確的，是成功的。問題是，判斷發(fā)展成敗的標(biāo)準(zhǔn)只有一個GDP科學(xué)嗎？為了實現(xiàn)GDP的高速增長，我們付出了無法彌補的自然的和社會的代價，這些代價必須考慮進(jìn)來：經(jīng)濟的殖民化（拉美化）、無數(shù)耕地喪失、幾千萬工人下崗失業(yè)、幾千萬農(nóng)民喪失土地和謀生機會、貧富兩級分化嚴(yán)重、政治腐敗和社會危機加劇、道德滑坡和信仰危機日益加重、生態(tài)嚴(yán)重惡化、每年數(shù)十萬甚至上百萬人的非正常死亡（帶血的GDP）等等，如果我們考慮到這些代價的話，那些令主流們引以為豪的GDP數(shù)字還有什么意義？即便按照鄧小平自己定下的標(biāo)準(zhǔn)，也很難說社會主義市場經(jīng)濟理論是成功的理論。鄧小平在1985年3月曾經(jīng)說過：如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么資產(chǎn)階級，那我們就真的走上了邪路了。現(xiàn)實告訴我們，我國的兩極分化已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重：我國的基尼系數(shù)目前至少是0.529（2005年的數(shù)字，丁冰：《當(dāng)前我國基尼系數(shù)過大的主要原因何在》，《當(dāng)代經(jīng)濟研究》 2007年第12期），這一數(shù)字超過西方所有發(fā)達(dá)國家。另外，我國最富有的0.4％（一說是0.02％）的人占有全部財富的70％，（《2006年全球財富報告》）而美國是最富有的5％的人占有全部財富的50％；我國也已經(jīng)形成了一個新的資產(chǎn)階級集團：據(jù)中國社科院經(jīng)濟所李志寧估計，我國目前有近400萬百萬富翁（搜搜網(wǎng)2008-06-08）。這些人的聯(lián)合性和組織性比眾多工人要強得多，而且已經(jīng)有了自己在政治、經(jīng)濟、文化上的代言人。如果承認(rèn)中國有工人階級的話，那就應(yīng)該承認(rèn)中國還有一個新資產(chǎn)階級（新中國之初被稱為資產(chǎn)階級的那幾十萬個富人比起今天的富人來簡直是小巫見大巫）。由于后來“不爭論”，改革是成功了還是失敗了的問題在主流媒體上就只有一種肯定的答案了。但是，真理是不怕爭論的，事實也是顛撲不破的，老百姓的心里也都有桿秤，靠話語霸權(quán)壟斷媒體的人只能壓人卻做不到服人。

歷史唯物主義告訴我們：經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。當(dāng)我們考察一個基礎(chǔ)的時候會發(fā)現(xiàn)：如果樹立其上的建筑和它的性質(zhì)不一致，該建筑就難以在此基礎(chǔ)上建立起來 。而市場經(jīng)濟就是一種經(jīng)濟基礎(chǔ)，與其相適應(yīng)的上層建筑只能是資本主義的政治和文化，而不可能是社會主義的政治和文化。發(fā)改委研究院研究員劉日新老同志一針見血地指出：市場經(jīng)濟就是資本主義。因為它是資本主義經(jīng)濟政治文化體系不可或缺的運行機制，同時也是資本主義價值觀的具體體現(xiàn)。實踐證明：讓社會主義和市場經(jīng)濟聯(lián)姻，只有一個結(jié)果：那就是社會主義被資本主義同化。在全球資本主義處于強勢地位且正向社會主義發(fā)動進(jìn)攻的世界歷史大時代里讓社會主義同化或者全面駕馭市場經(jīng)濟是絕無可能的。前蘇聯(lián)東歐國家發(fā)生劇變的歷史說明，壟斷資本主義正是運用市場經(jīng)濟這一無形武器來占領(lǐng)社會主義國家的國內(nèi)市場和人心的。同樣道理，今天我國經(jīng)濟深受全球資本主義經(jīng)濟危機的拖累，正是我們錯誤地實行市場經(jīng)濟，全面開放自己的國內(nèi)市場，主動融入資本主義全球化過程帶來的惡果。我們完全可以做出這樣的評論：市場經(jīng)濟是資本主義的溫床，但卻是社會主義的陷阱。據(jù)有人考證，我國的改革原教旨主義者在推動“市場化改革”的決策出臺的時候其本意正是要搞西方的那套資本主義的（他們對西方的那套資本主義制度情有獨鐘），但是又不好明說，因為他們的身份都是中國共產(chǎn)黨黨員，于是就用了社會主義市場經(jīng)濟這一似是而非的名稱。事實勝于雄辯，硬說在社會主義社會里搞市場經(jīng)濟有助于加強社會主義建設(shè)，現(xiàn)在恐怕只有鬼才會相信。　　

總而言之，市場經(jīng)濟與社會主義制度是不相容的。那么，什么經(jīng)濟體制和社會主義制度相適合呢？毫無疑問，是計劃經(jīng)濟。多年來由于自由化精英對計劃經(jīng)濟的妖魔化宣傳使得人們對計劃經(jīng)濟諱莫如深，很多人印象中的計劃經(jīng)濟就是商品短缺，就是憑票購物，就是共同貧窮等等，這需要經(jīng)過教育來扭轉(zhuǎn)這一不正確的認(rèn)識。從長遠(yuǎn)來看，要實現(xiàn)中國社會主義事業(yè)的偉大勝利，就必須摒棄對市場經(jīng)濟的盲目迷信直至超越它，唯一的出路是回到計劃經(jīng)濟的正確軌道上來。

2009.10.11　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號