艾思奇同志在這章節中，重點論述了“否定之否定”規律，他認為，
世界上的一切事物，都是依著肯定——否定——否定之否定（或正、反、合）的三個階段發展的。由肯定到了否定之否定的時候，這事物經過了兩次的否定，就把它所有的矛盾的雙方都解決了。于是達到了一個新的更高的基礎上，再從此開始，新的正反合的發展和變化。
什么是“否定之否定”？，關于“否定之否定”的例子，在自然界和社會中有很多。
例如，人體是一個自然生長的排放系統，它的自然生長是肯定，而在它的生長過程中，他呼出二氧化碳，就需要吸進氧氣；它不斷蒸發水分，就需要不斷飲水；它不斷消耗體能，就需要補充營養和熱量，那么，氧氣、水和食物，就是對人體生長過程的否定。為什么說它是否定呢？有的朋友說，氧氣、水和食物，應該是幫助人體生長呀！其實，咱們仔細分析一下，氧氣、水和食物，如果太多了，也會對人體造成危害。攝入適量的氧氣、水和食物之后，人體進一步自然生長，則是“否定之否定”。我們說，幫助人體生長的，只是適量的氧氣、水和食物。而在人體生長過程中，氧氣、水和食物，恰恰與人體呼出的二氧化碳、與人體水分的蒸發、與人體 體能的消耗，形成了否定關系。
如果人體出了毛病，病變就是自然生長的一部分。這個病變如果比較嚴重，肯定會對人體的自然生長造成損害，因此可以看作是對人體自然生長的否定。但是如果病變不是很嚴重，而且經過治療痊愈了，有些病在痊愈之后可以使人體獲得免疫能力、使人體比以前更加健康，或者至少不會再感染以前這種特定的疾病了，這又是“否定之否定”。
人們在認識世界、改造世界的時候，也有“否定之否定”的過程。我們在認識客觀事物、利用客觀事物、改造客觀事物的時候，往往帶有一定的主觀目的性，也帶有一定的主觀經驗。這些主觀的目的和經驗，就是我們認識世界、改造世界過程中的基礎，可以看作肯定。但客觀事物的變化、發展往往跟我們的主觀目的和經驗存在偏差，對我們的主觀認識形成否定性的“負反饋”，于是，我們就不得不調整自己的主觀認識，使之適合于客觀的新情況、新問題，在原有經驗的基礎上，完善、加深自己的認識，駕馭客觀事物的運行和發展，使我們得以成功地認識和改造客觀事物，這就是主觀與客觀之間互動的第三個環節——“否定之否定”。我們的主觀目的、經驗，肯定；客觀新情況、新問題的“負反饋”，否定；我們調整主觀認識之后，成功地認識客觀、改造客觀，否定之否定。
革命導師恩格斯在《自然辯證法》中將“對立統一”、“量質互變”、“否定之否定”列為辯證法的三大規律。
因此，我們講的“否定之否定”，是唯物辯證法的三大規律之一。
這個“否定之否定”，其實講的就是事物發展的曲折性。毛主席在著名的《論持久戰》中曾告訴我們：
“事物是往返曲折的，不是徑情直遂的，戰爭也是一樣，只有形式主義者想不通這個道理。”
在社會主義革命時期，毛主席在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》[可以閱讀原著【強烈建議收藏本文!】《關于正確處理人民內部矛盾的問題》：毛主席的思想精髓全在這里（萬字長文）——編者注] 這篇講話中，又教導我們說：
“任何新生事物的成長都是要經過艱難曲折的。在社會主義事業中，要想不經過艱難曲折，不付出極大努力，總是一帆風順，容易得到成功，這種想法，只是幻想。”
但是，我們講“曲折”，只是從事物發展的宏觀過程來看的。而“否定之否定”講的是否定，否定就是說對立面的斗爭，這就更深刻了一點。而且，這也與“矛盾法則”、“對立統一規律”聯系了起來。
“否定之否定”的含義講的是兩個對立的事物，此消彼長、然后又彼消此長，相互斗爭，這個斗爭一浪高過一浪；“否定之否定”的含義也意味著一個事物內部新舊兩種因素相互斗爭、反復斗爭，從而促進事物不斷發展。
1939年5月，毛主席在讀艾思奇《哲學選輯》一書中的《否定之否定法則》一章時，寫下過這樣的批注：
“過程內部新質與舊質斗爭，因舊質處于優勢，故常能打敗新質。然敗者繼續積蓄力量（量變），到了自己處于優勢時，就能打敗舊質，完成一個質變的否定。”
毛主席在這里說的“舊質打敗新質”就是指第一次否定，而毛主席這里所說的“新質積蓄力量，經過量變取得優勢地位，打敗舊質”就是指第二次否定，即“否定之否定”。
毛主席后來認為，“量質互變”和“否定之否定”不能與“對立統一”平列，“對立統一”是辯證法的根本規律，而“量質互變”和“否定之否定”只是“對立統一”派生出來的具體辯證范疇。然而，毛主席還是承認“否定之否定”的。
艾思奇同志在《大眾哲學》中也承認：
“三個定律仍是以‘矛盾統一律’為最根本。‘否定之否定律’和‘質量互變律’同樣都是由‘矛盾統一律’展開而成的。”
艾思奇同志在《大眾哲學》中指出：
“一件事物的內部常包藏著自己的反對物，……這反對事物發展增大起來，到了一定的限度，就克服了原來的事物，而轉變成另一種東西。”
艾思奇同志在這里是試圖從哲學角度來說明事物發展變化的一般規律，說得比較抽象。
毛主席說得就更具體一些。1963年11月，毛主席在為當時的中宣部副部長周揚修改一篇講話稿時，曾經寫道：
“世界上無論什么事物，總是一分為二。學說也是這樣，總是要分化的。有革命的、科學的學說，就一定會在其內部的發展過程中產生它的對立物，產生反革命的、反科學的學說。因為現在社會有階級的分裂，一萬年以后的社會也會有先進集團和落后集團的不同，總是要不斷產生對立物的。這個理論早已為馬克思主義哲學的歷史和各門社會科學的歷史所說明了，也為自然科學的歷史所說明了。科學和科學史本身，就是說明這種對立統一、對立斗爭，因而得到發展的。”
那么，革命運動、革命政黨，是否也會受社會上兩個階級、兩條道路斗爭的影響，發生一些內部變化、內部斗爭呢？
其實，毛主席早就告訴我們：
“混進黨里、政府里、軍隊里和各種文化界的資產階級代表人物，是一批反革命的修正主義分子，一旦時機成熟，他們就會要奪取政權，由無產階級專政變為資產階級專政。”
此外，“否定之否定”不是簡單地恢復舊的東西，而是向更高一個層次發展，艾思奇同志在《大眾哲學》中指出，
一件事物的發展，由肯定經過否定，再到否定之否定的階段，就把原來的矛盾解決了，而變成了較高級的新的東西。但在機械論者，卻另有一種解釋，他們把肯定當做均衡，把否定當做“均衡的破壞”，把否定之否定當做“均衡的再建”或“均衡的恢復”，結果只看見“破壞”、“恢復”，而看不見發展，看不見高級的事物的發生，這是機械唯物論的一個特征。
艾思奇同志在《大眾哲學》中提醒我們，“否定之否定”不是循環，不是恢復了舊的東西就算完事，而是在新的條件下，更高級的重現。
艾思奇同志指出：
“正因為否定之否定是發展的結果，所以它也不是簡簡單單地把舊東西恢復了就完事。恢復是有恢復的，但只恢復了某些的特征，在根本的性質上，卻已經是更高級的東西，和舊的東西不同了。”
因此，把“否定之否定”看作簡單的循環，不符合唯物辯證法。另外，第一次被“否定”的東西，不是沒有了，而是“轉化”了
艾思奇同志在這一章里告訴我們，所謂被“否定”，絕不意味著徹底“消失了”、“沒有了”，被“否定”的東西是以另外一種形式轉移了。
1966年7月，毛主席在一封著名的信中說：
“我是準備跌得粉碎的。那也沒有什么要緊，物質不滅，不過粉碎罷了。全世界一百多個黨，大多數的黨不信馬列主義了，馬克思、列寧也被人們打得粉碎了，何況我們呢？”
毛主席在這封信里說“物質不滅”，艾思奇同志說“轉移成為另一種形式的東西”，其實是同一個意思。
1918年，青年毛澤東在讀德國哲學家泡爾生的《倫理學原理》時，寫下過這樣的批注：
“河出潼關，因有太華抵抗，而水力益增其奔猛；風回三峽，因有巫山為隔，而風力益增其怒號。”“圣人者，抵抗極大之惡而成者也。”
你看，“河出潼關”、“風回三峽”是肯定，“太華抵抗”、“巫山為隔”，就是第一次否定。而“水力益增其奔猛”、“風力益增其怒號”，則是更高一個層次的第二次否定。“極大之惡”是第一次否定，而“圣人者，抵抗極大之惡而成者也。”
我們相信，社會主義的發展，也必定會經歷“第二次否定”，而“第二次否定”的主力軍正在形成，這個主力軍的先鋒部隊，正在醞釀之中。
借用毛主席生前經常說這樣一句話，來對各位廣大已覺醒的同志們說：
“前途是光明的，道路是曲折的。”
今日分享此文，與志同道合者共勉。
《大眾哲學》
（艾思奇）
第四章 方法論
十六、“沒有了!”——否定之否定律
這次的講話開始之先，我們先去請教了一位做生意的朋友。他是賣水果的。他告訴我們做水果生意，大部分都有季節性。除了美國的橙子和蘋果等極少數的東西而外，其他各種水果決不是一年四季隨時可以買到。櫻桃只在三四月才有，枇杷不到五月不甜。桔子至多留到六月就要腐壞了。一種水果有一種水果的限定的時季。做生意的人要趁著時季去趕辦，買水果的人也趁著時季來買吃。倘若你買的人不趁著三四日內去買櫻桃，到落潮以后的五月，才想起來去問，那時水果店里的人一定是搖搖頭對你說：“這東西現在已經賣完了，沒有了!”
“沒有了”。你聽了這句話，就會想：水果市場上有一種商品消滅了。就是水果店里的人，他說這話的意思，也是表示那種商品從市場上消滅了。這是當然的，既然已經賣完，還能夠說沒有消滅么？如果有人對于“消滅”這兩個字表示懷疑，你一定要說他是瘋子罷!
但我們應該再仔細地想一想。
假如我問你：“櫻桃這商品從市場上消滅，是無緣無故的么?” 你當然要馬上反駁：“何嘗是無緣無故呢？因為過了時季，而且賣完了。這就是消滅的原因。”好了，這里就有了一件重要的事情：櫻桃從市場上的消滅，原來是在賣買的過程中消滅，不是無緣無故的消滅。水果店里的人把它推銷出去，買的人把它吃了。這就消滅了。但是水果店的商人為了這種商品的消滅，而獲得了相當的代價：買櫻桃的人把錢給了他。這樣，所謂的消滅，嚴格地說起來，應該稱做“轉移"。因為商人的手中雖然沒有了櫻桃，但是又有了錢幣。櫻桃轉 移成貨幣了，它并沒有絕對地消滅!
這樣一來，終局我們對“消滅”二字還是要抱懷疑的態度了。你也不能因為我們的懷疑而看做瘋子的行為。因為事實上這件事確是一種轉移。我們再回想一下前次的講話，那里我們說到雷峰塔變成廢墟，蛋變成雞的事。雷峰塔倒了，許多人也都說它消滅了，蛋變成雞，人們也會說蛋消滅了。然而蛋不是轉移成了雞嗎？雷峰塔不是也變成了廢墟嗎？在前次的講話里我們把這種轉移稱為“質變”，明白點說，就是從一種性質，轉變成另一種性質。這正是一種轉移，而不單只是消滅啊。
為什么這轉移會可能呢？為什么櫻桃會轉移成貨幣而雷峰塔會轉移成廢墟呢？這是要用事物本身包藏著的矛盾來說明的。前次講雷峰塔的時候已經說過一點了。一件事物的內部常包藏著自己的反對物，雷峰塔一面支持著它本身，一面卻包含著足以使自己倒塌的重量。這反對事物發展增大起來，到了一定的限度，就克服了原來的事物，而轉變成另一種東西。所以雷峰塔的支持力減少到某種程度，它必定就要倒塌。櫻桃轉變成貨幣，是不是有同樣的情形呢？有的！櫻桃自然有櫻桃的特殊情形，它變成貨幣在表面上是和貨幣對掉，表面上看來好像只是位置的變換，并不像雷峰塔一樣地由本身變成廢墟；但櫻桃之所以能和貨幣對掉，同樣還是由于櫻桃本身的矛盾。櫻桃是一種食物，而在市場上，卻不但是食物，同時還是一種商品，它不但可以食用，而且還有價值，這價值與一定的貨幣相等，就這樣，它本身已經包含著貨幣的性質了。因為本身包含著這種（和食用不同）矛盾的性質，所以才能夠和貨幣對掉，而轉移成貨幣。這種轉移，和變戲法的受外力 (魔術師) 作用的位置轉換是不同的，這一點必須先認清。
不論是蛋變雞也好，雷峰塔的倒塌也好，櫻桃換貨幣也好。它們的轉移，都是因為它們自己包藏著自己的反對物，而被這反對物把它們自己克服了，于是也就轉變成這反對物。這轉移的過程，在動的邏輯 上就稱做“否定”；這是哲學上的名詞，未免太文縐縐的了。改成俗話，就是前面水果店的店伙所說的“沒有了”。“沒有了!”我們由上面所敘述的一切，就可明白這句話，所代表的真意其實并不是完全消滅，一方面沒有了，一方面同時卻另有了一些東西，或者也可以說是新發生了一些東西。
看吧！動的邏輯里所教給我們的“否定”（或“沒有了”）和我們平常所謂的“沒有了”，是多么不同！原來我們平常所說的“沒有了”，都是站在形式論理學（也就是所謂“靜的邏輯”）上的看法。形式論理學這位先生是非常古板的，它所說的“否定”，就是完全消滅的意思，它叫聲 “沒有了”，那就甚么都不要想有！然而動的邏輯卻相反，是極其活潑的。它告訴我們某種東西被“否定”了的時候，同時就暗示著另外的東西從原來的地盤上開始發生。不，不，還不僅只這樣！以前所說的都不夠，我們現在還得要補一點：“否定”，不單只是同時暗示著新的東西的發生，不單只是舊的東西轉移成自己的反對物，換句話說，新的東西不僅只是另外的東西，不僅只是和舊東西相反的東西；它和舊的東西還有著更密切的關系，就是：它還能把舊東西保存下來。雷鋒塔的廢墟里，還保存著雷峰塔的磚瓦，雞把殼破了，拋棄了，但雞的本身就是蛋的黃白孵化物的保存。再說，商品變成貨幣了，那些貨幣里就保存著商品（櫻桃）的交換價值。自然，這里的保存，是先要把舊的主要性質克服了、消滅了，然后才來保存，決不會因為這一保存就要回復到舊的性質去。廢墟保存磚瓦，決不會回到塔的原狀，雞保存了蛋的內容物，決不回到蛋的原狀。貨幣保存商品的交換價值，卻決不自己變成原狀的商品。所以這里的所謂保存，決不是要向舊勢力去叩頭。如果像現在有一般人，借口中國要維持中國的本來面目，就想叫大家去讀一些 烏七八糟的過了時代的書，那就糟糕了!
新的東西和舊的東西是有這么密切的關系：它不但是直接從舊的東西轉移而成，不僅僅消滅了舊的東西，它還把舊的東西在自己的內部保存下來。這是同時克服而同時又加以保存，黑格爾最初把這一種情形稱做“揚棄”。
舊的東西被否定了，新的東西起來把它“揚棄”了。然而，萬事萬物都有內部的矛盾，新成立的東西，雖然把舊的東西克服了，但它的內部不是又有矛盾了嗎？它把舊的東西保存下來（要注意：不是無條件的保存，而是把主要性質克服了才保存的），而這保存下來的東西，不是又成了它自己的反對物了嗎？于是這反對物又和先前的它自己一樣，在它的內部漸漸又發展起來，又增大起來，而要再回過來把它克服，把它否定。你看，雷峰塔遺給廢墟這許多磚瓦，磚瓦可以筑塔，也可以筑房子，因為有這一種性質，于是就和廢墟成了反對物。人們走來一堆一堆的把它運走，拿去筑他們所高興筑的東西，于是廢墟漸漸削少下去了，最后是廢墟又“沒有了”,再轉移成新的建筑，雖然不是塔，然而和塔一樣，同是建筑物。再看商品，它被貨幣否定了，然而貨幣里保存著這交換價值，可以拿去掉換另外的商品，這里就潛伏著否定貨幣的契機。果然，水果商人終于把這貨幣拿去買別的商品，不論是買他自己衣食住等方面的生活需要品也好，或是買另外的水果來賣也好，總之他遲早要拿去買商品。于是，在先是貨幣把商品（櫻桃）消滅掉，否定掉。現在又是商品（生活需要品及別的水果），反過來把貨幣消滅，否定貨幣了。在先是廢墟否定了建筑物（塔），現在是建筑（人們所愿意建筑的東西）反過來否定了廢墟。在先是否定別人的，現在又是倒被別人否定了，這種情形，在動的邏輯上叫做“否定之否定”。
前面曾說過，動的邏輯中的否定，和形式論理學中的否定是多么不同。就現在這“否定之否定”來說，也是一樣的。形式論理學上看見的“否定”既絕對的消滅，那么“否定之否定”就是把消滅了的完全照原樣恢復，“二”否定了成零，再來一個否定就仍然是二，一個循環罷了！但動的邏輯里所謂的否定之否定卻不是這樣簡單地取消了又拿回來就完事，而是事物的本身矛盾發展的表現。二被否定成零，零又否定成二，都不是二的本身的矛盾發展而成的，只是一種外來的機械的取消和恢復。但塔變廢墟，是因為塔的本身能夠這樣變，廢墟又成為建筑物，也因為廢墟的磚瓦本身可以發展成建筑物，而且，正因為否定之否定是發展的結果，所以它也不是簡簡單單地把舊東西恢復了就完事。恢復是有恢復的，但只恢復了某些的特征，在根本的性質上，卻已經是更高級的東西，和舊的東西不同了。廢墟再來一個否定，恢復了建筑物，在建筑物這一點上，是和塔相同的。但新的建筑物已經不是塔了。它不再像塔那樣做迷信或玩賞的對象，而是可以給人住的房屋了。即使不建筑房屋，而仍然用磚瓦去建新塔，那我們也要知道這塔始終是新塔了，終究仍是不同的。
再用櫻桃的例來說。貨幣否定了櫻桃，貨幣再被否定的時候，是不是仍然恢復櫻桃呢？當然不是。因為，至少櫻桃的季節已過，要再辦櫻桃也不可能了。因此店老板只能拿去買別種水果，并且把一部分的贏利，拿來充當自己的開支。做生意都為了有贏利，這是誰都知道的。所以商品經過了一度的否定之否定，至少就加多了贏利的部分，這就告訴我們動的邏輯中的否定之否定是什么。
現在得要把以上所講的整理一下。在我們所 舉的幾個發展的例子中，凡屬于舊的原來東西，如塔、櫻桃、蛋等，都稱做肯定，也叫做正（或正題），把舊東西克服了新的東西，如廢墟、貨幣、雞等；在發展中稱做否定（或反題），最后恢復了的，例如新的建筑物，另外的商品和贏利，雞生出來的許多新雞蛋等，是否定之否定的階段。這個階段一方面在許多特征上，都好像恢復了舊有的東西，一方面因為它對于否定階段上的東西，也加以一種否定，一種揚棄，所以雖然消滅了那些東西卻同時也把那些東西里發展的成果保存下來，它因此是綜合了舊的肯定階段上的東西和新的否定階段上的東西，所以也稱為合（或合題）。
世界上的一切事物，都是依著肯定——否定——否定之否定（或正、反、合）的三個階段發展的。由肯定到了否定之否定的時候，這事物經過了兩次的否定，就把它所有的矛盾的雙方都解決了。于是達到了一個新的更高的基礎上，再從此開始，新的正反合的發展和變化。每一個正反合，就成為事物的發展的每一個結節。這在動的邏輯上，成了第三個定律，和以前的矛盾統一律、質量互變律并行，稱做否定之否定律。自然，三個定律仍是以矛盾統一律為最根本。否定之否定律和質量互變律同樣都是由矛盾統一律展開而成的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
