【原編者按：近期人境講壇郝貴生教授系列講座主要圍繞運用馬克思主義理論對“人性自私論”的剖析和批判，為此特地選發(fā)一些相關研究分析資料和評論文章，供讀者參考，以更好地增進理解認識。】
文/瞿樂樂
這是“讀毛選”系列的繼續(xù)，關于“在延安文藝座談會上的講話”（后稱“延安講話”）這一篇寫得差不多了，應該還有一篇對它的總結。這一篇我們講講教員在“延安講話”中寫到的一段話，一段關于討論人性的話。
無論社交媒體還是各種微信群里面的討論，很多討論最終一定會把話題推向人性層面，說什么人性都是自私的，來當最后的擋箭牌。學西方經濟學的人就更厲害了，不管水平怎么樣，上來就是一套“理性人”。但是，你自己想想生活中存在那種理性人嗎？或者說存在每時每刻絕對自私的人嗎？這種想法顯然是從觀念出發(fā)來認識世界，而不是從具體事實出發(fā)，所以很有必要讓我們來看看教員（或者說馬克思主義）怎么看待“人性”這個話題：“‘人性論’。有沒有人性這種東西？當然有的。但是只有具體的人性，沒有抽象的人性。在階級社會里就是只有帶著階級性的人性，而沒有什么超階級的人性。我們主張無產階級的人性，人民大眾的人性，而地主階級資產階級則主張地主階級資產階級的人性，不過他們口頭上不這樣說，卻說成為唯一的人性。有些小資產階級知識分子所鼓吹的人性，也是脫離人民大眾或者反對人民大眾的，他們的所謂人性實質上不過是資產階級的個人主義，因此在他們眼中，無產階級的人性就不合于人性。現在延安有些人們所主張的作為所謂文藝理論基礎的‘人性論’，就是這樣講，這是完全錯誤的。”
除了“人性”，教員也對“愛”這個話題做了論述：“‘文藝的基本出發(fā)點是愛，是人類之愛。’愛可以是出發(fā)點，但是還有一個基本出發(fā)點。愛是觀念的東西，是客觀實踐的產物。我們根本上不是從觀念出發(fā)，而是從客觀實踐出發(fā)。我們的知識分子出身的文藝工作者愛無產階級，是社會使他們感覺到和無產階級有共同的命運的結果。我們恨日本帝國主義，是日本帝國主義壓迫我們的結果。世上決沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。至于所謂‘人類之愛’，自從人類分化成為階級以后，就沒有過這種統(tǒng)一的愛。過去的一切統(tǒng)治階級喜歡提倡這個東西，許多所謂圣人賢人也喜歡提倡這個東西，但是無論誰都沒有真正實行過，因為它在階級社會里是不可能實行的。真正的人類之愛是會有的，那是在全世界消滅了階級之后。階級使社會分化為許多對立體，階級消滅后，那時就有了整個的人類之愛，但是現在還沒有。我們不能愛敵人，不能愛社會的丑惡現象，我們的目的是消滅這些東西。這是人們的常識，難道我們的文藝工作者還有不懂得的嗎？”
教員這里是從階級出發(fā)來寫人性，其實是從人類社會最主要的方面（階級）來比較人性的，從而說明人性不是一成不變的、也并不是只有一種的——人性是具體的、也是有歷史變化的。那么，怎么理解“只有具體的人性”呢？我們就從階級出發(fā)，我們簡單地說無產階級的人性是集體主義的、資產階級的人性是個人主義的，那么存在絕對的集體主義和個人主義嗎？顯然是沒有的，而只是在無產階級中主要的是集體主義的，而資產階級中主要的是個人主義的。
如果再從階級社會中脫離出來呢？如果人性是自私的，那么你怎么和家人相處呢？怎么面對自己的孩子呢？所以人性是自私的，從絕對角度上講是抽象的，他不是具體的，具體的人性就需要考慮不同的階級社會、不同的人際關系、乃至于不同個體不同場景下的人性，人性當然是有自私、也有無私的，所以要具體問題具體分析，才能講得清楚的。比如對家人是無私的，對敵人就是自私的，那么對投降的敵人呢？也可以有無私的一面，所以，人性并不是一成不變的，它也是歷史變化的。
同樣的所謂“愛”也是，所以很多概念（觀念的）落實到人生活層面一定是具體的、生動的，而不是絕對的、固定的。這就是唯心主義世界觀和唯物主義世界觀的區(qū)別造成的。
而我們很多時候一上來就是理性人假說、人性是自私的，這也是一種意識形態(tài)的倒灌，是從觀念出發(fā)的，并沒有面對具體的生活具體的分析，這是很多時候我們得出糊涂結論的原因。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號
