一駁茅永紅：房改真相是市民在為政府挑重?fù)?dān)！

*

一駁茅永紅：

*

房改真相是市民在為政府挑重?fù)?dān)！

*

王煉利

*

*

房地產(chǎn)大鱷茅永紅成了眾矢之的。

炮轟茅，茅本不會(huì)在乎。將炮轟目標(biāo)光指向茅，不知是網(wǎng)民的裝傻還是真不知情。

茅永紅重復(fù)了一個(gè)謊話，即“房地產(chǎn)公司為改革開(kāi)放，做出了不可磨滅的成績(jī)和功勞。”“上一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)是在1996年，當(dāng)時(shí)國(guó)家采用的政策是啟動(dòng)房地產(chǎn)行業(yè)，取消分配房制度，把房地產(chǎn)推向市場(chǎng)，隨即把幾十個(gè)產(chǎn)業(yè)全部拉活。”偉哉斯言！謊言將房地產(chǎn)商推上了中國(guó)改革開(kāi)放的英雄榜。

不過(guò)這個(gè)謊言絕不是茅永紅的首創(chuàng)，十年前，這種謊話就從建設(shè)部和一些地方政府的如簧之舌中鼓搗出來(lái)。那時(shí)，炮制房地產(chǎn)業(yè)能拉動(dòng)多少個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的神話，是為了奪取輿論制高點(diǎn)，但事實(shí)上根本不是這么回事。

一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門是否對(duì)其他產(chǎn)業(yè)有影響力和其他產(chǎn)業(yè)部門發(fā)展能否能帶動(dòng)這一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系上是有衡量標(biāo)準(zhǔn)的，不是靠信口開(kāi)河想當(dāng)然的。衡量標(biāo)準(zhǔn)主要有兩項(xiàng)，一項(xiàng)是影響力系數(shù)，另一項(xiàng)是感應(yīng)度系數(shù)。當(dāng)影響力系數(shù)等于1時(shí)，說(shuō)明某一部門的生產(chǎn)對(duì)其他部門所產(chǎn)生的波及影響程度等于社會(huì)平均影響水平，當(dāng)感應(yīng)度系數(shù)等于1時(shí)，說(shuō)明當(dāng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門均增加一個(gè)單位最終使用時(shí)，某一產(chǎn)品部門由此受到的需求感應(yīng)程度等于社會(huì)平均感應(yīng)度；當(dāng)這兩個(gè)系數(shù)大于或小于1，說(shuō)明影響程度和感應(yīng)程度大于或小于社會(huì)平均水平。

2000年，在住房商品化的樣板城市上海，房地產(chǎn)業(yè)的影響力系數(shù)是0.588，小于社會(huì)平均影響水平，在進(jìn)入當(dāng)年上海國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系的40個(gè)產(chǎn)品部門中按遞減排名列第38位。

2000年，上海房地產(chǎn)業(yè)的感應(yīng)度系數(shù)是0.68，小于社會(huì)平均感應(yīng)度水平，居感應(yīng)度系數(shù)遞減排名第23位。

2000年，上海房地產(chǎn)部門消耗了29 個(gè)部門的產(chǎn)品和服務(wù)，是涉及其他產(chǎn)品部門最少的四個(gè)部門之一——2000年中國(guó)一共有40個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)部門，房地產(chǎn)業(yè)只消耗了29個(gè)部門的產(chǎn)品和服務(wù)。

雖然有29個(gè)部門消耗房地產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)，但其中有21個(gè)部門針對(duì)房地產(chǎn)部門的直接消耗系數(shù)為0值（取小數(shù)點(diǎn)后3位，即0.000）。

房地產(chǎn)行業(yè)的完全消耗系數(shù)（直接消耗系數(shù)加間接消耗系數(shù)之和）按遞減排序排在第38位。

以上是筆者根據(jù)2000年投入產(chǎn)出基本流量表（中間使用部分和最終使用部分）、按照我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中投入產(chǎn)出系數(shù)的計(jì)算口徑得來(lái)。

筆者計(jì)算了投入產(chǎn)出表四十階直接消耗系數(shù)矩陣，計(jì)算了列昂惕夫矩陣，計(jì)算了列昂惕夫逆陣。全部計(jì)算都是在個(gè)人電腦上用EXCEL軟件進(jìn)行。也就是說(shuō)，不需要大型計(jì)算機(jī)工具，簡(jiǎn)單到只要會(huì)使用電腦，只要是使用OFFECE軟件，誰(shuí)都能計(jì)算。

一系列數(shù)據(jù)都說(shuō)明，即使到了2000年，即使在上海這樣房地產(chǎn)發(fā)展最早直接受到政府行為影響的城市，房地產(chǎn)業(yè)部門與其他部門之間關(guān)系都并不緊密與密切。房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)帶動(dòng)、促進(jìn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用沒(méi)有被渲染的那么神奇。“將幾十個(gè)行業(yè)全部拉活”更是神話和是夢(mèng)囈——事實(shí)上，任何一個(gè)行業(yè)，只要從事了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都要涉及到幾十個(gè)其他部門，2000年的上海，一個(gè)部門的產(chǎn)出要牽動(dòng)35個(gè)以上部門為其作中間投入的有31個(gè)產(chǎn)品部門，牽動(dòng)30個(gè)以上部門為其作中間投入的有36個(gè)產(chǎn)品部門，而房地產(chǎn)部門都輪不上其列。

但是，從2002年開(kāi)始，全國(guó)地方政府都參與到了對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的大開(kāi)發(fā)中，打那以后，房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展逐年對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)尤其是金融經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了越來(lái)越咄咄逼人的影響力。這種影響力不是積極的，而是消極的，是房地產(chǎn)綁架中國(guó)經(jīng)濟(jì)的反應(yīng)。綁架的最惡劣后果是，非但沒(méi)有將幾十個(gè)行業(yè)“拉活”，還因?yàn)榉康禺a(chǎn)資金搶占了其他行業(yè)的發(fā)展資金，造成了空前的就業(yè)難（我曾發(fā)表專文闡述過(guò)此問(wèn)題，過(guò)幾天我將再發(fā)一次，供我們還缺乏統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)但又在參與大政決策的委員們參考）。茅委員將災(zāi)難性的后果當(dāng)成豐功偉績(jī)鼓吹，不知是何道理。

但茅委員敢這樣標(biāo)榜房地產(chǎn)業(yè)的“豐功偉績(jī)”，使得明白1998年房改真正目的的我，認(rèn)為有責(zé)任和義務(wù)將房改原委告訴“不明真相”的廣大國(guó)人，這樣才能使茅委員的 “房地產(chǎn)商豐功偉績(jī)論”徹底沒(méi)有市場(chǎng)！

1998年7月，國(guó)發(fā)[1998]23號(hào)文件《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》出臺(tái)。這個(gè)文件不是一般意義上的房改文件，這是讓全體城鎮(zhèn)居民“為國(guó)家挑重?fù)?dān)”的一紙通知。

為什么需要全體城鎮(zhèn)市民為國(guó)家挑重?fù)?dān)？

1996年的東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)給我國(guó)出口貿(mào)易帶來(lái)了重創(chuàng)——1998年海關(guān)貨物進(jìn)出口總額比上年減少117億元人民幣，要知道，從1978年以來(lái)，海關(guān)貨物進(jìn)出口總額從未出現(xiàn)過(guò)負(fù)增長(zhǎng)， 1990年以后更是每年都要比上年增加幾千億人民幣（除了96年增加684億人民幣）！

全社會(huì)消費(fèi)品零售總額的增長(zhǎng)幅度，在94年曾達(dá)到30.5％的年增長(zhǎng)率，96年增幅下降到20％，97年增幅再下降到10％， 98年跌破兩位數(shù)增長(zhǎng)，只增長(zhǎng)了6.8％、（“全社會(huì)消費(fèi)品零售總額的增長(zhǎng)幅度”特地取經(jīng)濟(jì)普查前數(shù)據(jù)）。居民消費(fèi)支出更從94年33％的年增長(zhǎng)率，跌到98年6.3％的年增長(zhǎng)率。

國(guó)家財(cái)政收入的增幅也大幅度下降，從93年的年增長(zhǎng)24.9％，跌到98年的年增長(zhǎng)14.1％，而財(cái)政支出卻年年超過(guò)財(cái)政收入，從91年到98年，財(cái)政赤字累計(jì)是3980億（1997年的全年財(cái)政收入是8651億）。

更重要的，1998年時(shí)，6146萬(wàn)平方米空置商品住宅連同空置商業(yè)用房辦公樓，壓占了資金6000億，壓占資金等于1995年全國(guó)國(guó)有單位的職工工資總額，相當(dāng)于1997年國(guó)家財(cái)政收入的69％。

上述種種因素，給國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)帶來(lái)了沉重壓力，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)迫切需要居民解開(kāi)錢袋子，用“花錢”行為為國(guó)家挑擔(dān)，這才導(dǎo)致了住房改革的步子“加快”，住房實(shí)物分配“叫停”。通知要求“對(duì)不同收入家庭實(shí)行不同的住房供應(yīng)政策。最低收入家庭租賃由政府或單位提供的廉租住房；中低收入家庭購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房；其他高收入的家庭購(gòu)買、租賃市場(chǎng)價(jià)商品住房”，這是在談住房供應(yīng)政策嗎？當(dāng)然是，但不光是。這是國(guó)家在給全體市民發(fā)扁擔(dān)，讓全體城鎮(zhèn)居民為政府分挑擔(dān)子。考慮到當(dāng)時(shí)大多數(shù)家庭的承受能力（據(jù)《97上海經(jīng)濟(jì)年鑒》對(duì) 500戶家庭的統(tǒng)計(jì)，人均月收入 300元～600元的家庭占總戶數(shù)的47.2％，600元～900元的占36.8%，62.5%的下崗人員家庭月收入從1305.6元下降到981.3元，因家庭總收入減少導(dǎo)致總支出減少的達(dá)下崗人員家庭的 52.8%，下崗人員中60.8%的人因無(wú)事可做經(jīng)濟(jì)來(lái)源僅靠下崗工資，21%的人在打另工，只有 9.5%的人重新找到較穩(wěn)定工作），來(lái)自七、八十年代平民階層的當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)，決不希望也決不愿意絕大多數(shù)平民家庭因?yàn)榉扛亩鴮?dǎo)致生活水平大下降的。所以，雖然要求中低收入家庭也要為國(guó)家挑擔(dān)，雖然對(duì)中低收入家庭也得“停止住房實(shí)物分配”，但對(duì)他們出售的是“新建經(jīng)濟(jì)適用住房”，并且特地指出，當(dāng)“60平方米的經(jīng)濟(jì)適用住房的平均價(jià)格與雙職工家庭年平均工資之比在4倍以上”，是可以考慮對(duì)“對(duì)無(wú)房和住房面積未達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的職工實(shí)行住房補(bǔ)貼 ”的。

但是，在具體執(zhí)行過(guò)程中，在建設(shè)部和各地政府部門為“住房商品化”造勢(shì)過(guò)程中，就絕口不提60平方米的房?jī)r(jià)與雙職工家庭收入4:1的房?jī)r(jià)收入比，絕口不提對(duì)職工的補(bǔ)貼，更絕口不提購(gòu)買“經(jīng)濟(jì)適用房”不過(guò)是國(guó)家對(duì)絕大多數(shù)中低收入者給定的一種“為國(guó)家挑重?fù)?dān)”的方式了！

不用奇怪，這是必然要發(fā)生的。

因?yàn)?STRONG>制定國(guó)發(fā)[1998]23號(hào)文件的初衷的確不是“為人民”，而是“為政府”，中央政府想找到新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，找到了“住房商品化”這一途徑，而能從“住房商品化”中得到好處的權(quán)力部門和掌控權(quán)力部門的個(gè)人，就此掐到了中央政府的軟肋。他們沒(méi)有國(guó)務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)的顧忌，只有在利益驅(qū)使下的為所欲為的膽魄！

朱镕基先生1997年的警告和擔(dān)憂“千萬(wàn)別把我們強(qiáng)調(diào)的建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用住房、為老百姓解決切身利益的問(wèn)題簡(jiǎn)單化為房地產(chǎn)熱”被言中了！后來(lái)人們將高房?jī)r(jià)的怨氣出在朱镕基先生頭上，實(shí)在是不明真相之故。

其實(shí)，2000年時(shí)香港的大房地產(chǎn)企業(yè)本來(lái)已經(jīng)有了在中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)抽身退步的打算。

2000年3月15日，香港中原地產(chǎn)公司的中國(guó)市場(chǎng)研究部在對(duì)上海房?jī)r(jià)問(wèn)題進(jìn)行問(wèn)卷分析后，向總部報(bào)告：“消費(fèi)者作出購(gòu)買決定的決定性因素在于房?jī)r(jià)和購(gòu)買力。上海的房改至今已有8個(gè)年頭，一系列舉措表明政府對(duì)于啟動(dòng)內(nèi)需擴(kuò)大消費(fèi)的決心。然而我們的調(diào)查結(jié)果卻與這一初衷大相徑庭。……我們有理由認(rèn)為房?jī)r(jià)對(duì)于絕大多數(shù)購(gòu)房者已屬偏高。只有切切實(shí)實(shí)降低開(kāi)發(fā)成本降低房?jī)r(jià)，……才能進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需，才會(huì)真正將市民購(gòu)房的潛在需要釋放出來(lái)。”不過(guò)，話音剛落，該地產(chǎn)公司就大肆向中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)軍了，是該公司對(duì)中國(guó)市場(chǎng)判斷失誤？不！判斷無(wú)疑是正確的，而向中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)起總攻也是正確的，那叫“與時(shí)俱進(jìn)”——他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)政府用看得見(jiàn)的手在努力將居民捂著錢袋的手挪開(kāi)——全國(guó)范圍的城鎮(zhèn)大動(dòng)遷開(kāi)始了！作為一個(gè)資深地產(chǎn)公司，能不知道這個(gè)信號(hào)對(duì)房地產(chǎn)商意味著什么？

將房改十多年的歷程思前想后，方明白好多在住房問(wèn)題特別在經(jīng)濟(jì)適用房問(wèn)題上的爭(zhēng)論真是白費(fèi)口舌。

但有一點(diǎn)必須多費(fèi)點(diǎn)口舌：國(guó)發(fā)[1998]23號(hào)文件中指的“經(jīng)濟(jì)適用房”，不是指解困房，是指房?jī)r(jià)適合中低收入者消費(fèi)的房，而中低收入者，占城市居民戶中絕大多數(shù)。1998年時(shí)中央政府鼓勵(lì)大家買的，就是指這種適合中低收入者消費(fèi)的房。所以，茅委員今天要老百姓“轉(zhuǎn)變觀念”，不須大家都去買房，那是房地產(chǎn)商此一時(shí)彼一時(shí)的說(shuō)法，怎么說(shuō)都是對(duì)自己有利——也是對(duì)權(quán)力部門官員有利。

讓老百姓大家都來(lái)買經(jīng)濟(jì)適用房，是從1997年開(kāi)始的當(dāng)時(shí)的政府觀念，由于老百姓大部分不愿意買房，建設(shè)部的頭面人物曾經(jīng)這樣通過(guò)媒體動(dòng)員全民買房：“買不買得起房，不是看你有多少存款，而是看你能不能通過(guò)借錢去買。” “居民一旦從等靠要住房福利分配觀念下解放出來(lái)，住房消費(fèi)的活力將呈幾何級(jí)數(shù)激發(fā)出來(lái)。因此推行住房貨幣分配已在理論和實(shí)踐上都已沒(méi)有問(wèn)題”，不僅如此，專家學(xué)者還配合建設(shè)部杜撰了中美兩國(guó)兩買房老太的故事，為部門利益推波助瀾！建設(shè)部和地方官員很清楚，國(guó)發(fā)[1998]23號(hào)文件是在史無(wú)前例的職工大下崗當(dāng)口向市民討救兵，不充分“造勢(shì)”，根本行不通。

但是，當(dāng)拆遷本身成了地方政府掠取土地差價(jià)的手段，供給市民“經(jīng)濟(jì)適用房”就再也不見(jiàn)提起。不管行不行得通，買商品房成了大動(dòng)遷中市民唯一選擇，就這樣，權(quán)力部門和茅委員這樣的房地產(chǎn)商聯(lián)起手來(lái)，原本是“人民救政府”的悲壯變成了利益部門與房地產(chǎn)商對(duì)百姓錢袋的合謀算計(jì)（“人民救政府”包括了“人民救房地產(chǎn)商”，因?yàn)榉康禺a(chǎn)的積壓也是造成政府財(cái)政困難的重大原因），再后來(lái)，這種算計(jì)錢袋的合謀謀出了“為人民謀幸福”的神話！先是給政府財(cái)政添了莫大壓力、再借著“解壓”使自己賺得盆滿缽滿的房地產(chǎn)商竟然以改革功臣的面貌出現(xiàn)，真是天大的笑話！

今天，當(dāng)房地產(chǎn)商茅永紅先生堂而皇之在政協(xié)會(huì)議上為自己表功時(shí)，請(qǐng)中央政府能實(shí)話實(shí)說(shuō)：九十年代中后期住房改革的真正目的，是不是為了政府自身的解套？ 1998年的國(guó)發(fā)23號(hào)文到底是承諾市民購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房，還是要讓市民購(gòu)買高價(jià)商品房？在這兩個(gè)問(wèn)題上政府實(shí)話實(shí)說(shuō)了，茅永紅先生的“房地產(chǎn)商豐功偉績(jī)論”自然就沒(méi)有了市場(chǎng)。諒茅永紅先生下次也不好意思再為自表功了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)