王煉利：“圖釘型”社會(huì)得不了“M型”富貴病

“圖釘型”社會(huì)得不了“M型”富貴病

王煉利

這個(gè)時(shí)代，是時(shí)髦概念輩出的時(shí)代。

“M型社會(huì)”這個(gè)概念，由日本人叫大前研一的命名定義，時(shí)間是2006年。《M型社會(huì)》是大前研一的著作名，書中驚嘆2005年的日本有八成人口淪落到了中低收入階層，這個(gè)淪落過程自上世紀(jì)九十年代后期開始，它將已成氣候二十年的日本中產(chǎn)階級(jí)向一貧一富兩端分化，原先龐大的中產(chǎn)階級(jí)趴下了，縮水了。

戰(zhàn)后的日本從廢墟中崛起，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的“特需景氣”給日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇打了強(qiáng)心針，繼而的民間設(shè)備大投資刺激了神武繁榮、巖戶繁榮。由于日本自1960年開始實(shí)施 “國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，將目標(biāo)定在十年內(nèi)國(guó)民收入翻番，到了1967年，國(guó)民生產(chǎn)總值和人均國(guó)民收入就都增長(zhǎng)了近一倍，個(gè)人工資自1961年后每年增長(zhǎng)率為10％，到六十年代末達(dá)到15％。而工資最高的高級(jí)管理人員和新進(jìn)員工的收入差距僅相差8倍，比起美國(guó)克萊斯勒CEO與新進(jìn)員工工資收入相差百倍，日本簡(jiǎn)直是沒有貧富差距的國(guó)家。日本企業(yè)的終身雇傭制又使得員工的薪水隨著工齡增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，只要為企業(yè)穩(wěn)定服務(wù)若干年，就穩(wěn)定步入“中產(chǎn)”。到上世紀(jì)七十年代，日本的中產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)占了就業(yè)者的絕大多數(shù)。但是上世紀(jì)九十年代以后，日本企業(yè)開始取消終身雇傭制，大量低收入的非正式員工涌現(xiàn)了，這是造成中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)銳減的主要原因。大前研一認(rèn)為這是日本政府不能就經(jīng)濟(jì)向“無國(guó)界化、全球化、倍數(shù)化”演變而采取正確應(yīng)對(duì)措施，才造成了日本經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期衰退，《M型社會(huì)》就是大前研一為日本經(jīng)濟(jì)衰退開的藥方。

大前研一認(rèn)為，美國(guó)其實(shí)比日本更早步入M型社會(huì)，日本中產(chǎn)階級(jí)開始形成的七十年代，就是美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)步入崩潰的年代，只不過美國(guó)的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，這使得美國(guó)中低階層人士靠在美國(guó)的中低收入也足夠過上相當(dāng)富足的生活

。

的確，美國(guó)的中產(chǎn)階層龐大是不爭(zhēng)的事實(shí)。美國(guó)以高科技為代表的知識(shí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展到了20世紀(jì)80年代初，已經(jīng)改變了傳統(tǒng)的中產(chǎn)階級(jí)以經(jīng)理和高級(jí)職員為主體的構(gòu)成式，隨著計(jì)算機(jī)的普及，從事高科技產(chǎn)品研發(fā)、信息搜集整理研究、計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)的專業(yè)人員是中產(chǎn)階級(jí)的核心，1980年，美國(guó)職員和專業(yè)技術(shù)人員要占“白領(lǐng)工人”總數(shù)的三分之二以上，高薪的“白領(lǐng)工人”又要占到整個(gè)職工人數(shù)的50％以上，知識(shí)產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)更是提升了美國(guó)整個(gè)工業(yè)和服務(wù)業(yè)的附加值，這就能解釋為什么美國(guó)社會(huì)兩極分化不比中國(guó)遜色，中低收入階層卻過得相當(dāng)富足。

令人費(fèi)解的是中國(guó)對(duì)M型社會(huì)的反應(yīng)。中國(guó)也跟著在驚咤M型社會(huì)到來！

奇了怪了！難道中國(guó)不是低收入一貫制直到今天？難道中國(guó)中產(chǎn)階層曾占過就業(yè)人口半數(shù)以上？要知道，所謂“中產(chǎn)”在中國(guó)占的比重，到2007年也未必會(huì)超過社會(huì)就業(yè)總?cè)藬?shù)的10％！即使中國(guó)的“中產(chǎn)”全完，即5％升到高收入階層， 5％墮到中低收入階層，也不過是讓高收入階層比重占到10％，中低收入階層比重占到90％——這算哪門子的M型社會(huì)？

中國(guó)的國(guó)情完全不同于日本和美國(guó)。中國(guó)既不可能“建設(shè)”成“橄欖型社會(huì)”，更沒有可能“發(fā)展”到 “M型社會(huì)”，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)就是一顆大圖釘（pushpin），中國(guó)是地地道道的“圖釘型”社會(huì)——中低收入者占就業(yè)總?cè)丝?5％以上！

據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，2007年中國(guó)城鄉(xiāng)就業(yè)人員總數(shù)是7.7億，其中鄉(xiāng)村就業(yè)人員4.764億，占62％；2007年分?jǐn)偟矫總€(gè)鄉(xiāng)村居民的人均純收入是4140.4元（包括人均工資性純收入1596.2元，工資性收入中含進(jìn)城農(nóng)民工收入），7.275億農(nóng)民的總收入就是3.01萬億，相當(dāng)于每個(gè)鄉(xiāng)村就業(yè)人員年收入6318元；余下38％的城鎮(zhèn)就業(yè)者收入就沒有那么容易計(jì)算了。因?yàn)椋瑖?guó)家統(tǒng)計(jì)局每年根據(jù)國(guó)家勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)規(guī)則統(tǒng)計(jì)的“職工工資總額”、“職工平均工資”只是指在城鎮(zhèn)“單位”中就業(yè)的稱得上“職工”的那部分人的工資，而這里指的“單位”又是不包括私有企業(yè)的。2007年，不包括私有企業(yè)的“單位職工”平均工資是24932元，不包括私有企業(yè)的“單位職工”工資總額是2.82萬億元；但不包括私有企業(yè)的“單位職工”只占城鄉(xiāng)就業(yè)人員總數(shù)的14.8％，還有占城鄉(xiāng)就業(yè)人員總數(shù)23.2％的在城鎮(zhèn)私有企業(yè)工作的就業(yè)人員和個(gè)體戶，他們的收入國(guó)家從未公布過——其實(shí)是從未統(tǒng)計(jì)過。這就難怪每當(dāng)國(guó)家公布上年度“職工工資兩位數(shù)增長(zhǎng)”，總會(huì)遭到猛烈反彈。

不過，中華全國(guó)總工會(huì)在2007年開展了全國(guó)第六次職工調(diào)查，由于全總調(diào)查將“職工”范疇擴(kuò)大到了私有企業(yè)，由此調(diào)查到的職工平均工資是16395.48元，其中普通工人的平均工資是13870.56元，這比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)口徑所統(tǒng)計(jì)的職工平均工資24932元要低44.4％。全總第六次職工調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，72.4％的普通工人收入低于全國(guó)職工平均收入，普通工人中55.5％的人工資收入低于1000元（其中絕大部分是農(nóng)民工）。

這樣，我們就有依據(jù)估算城鎮(zhèn)包括私有企業(yè)在內(nèi)的“單位職工”的工資收入：根據(jù)2008年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2007年城鎮(zhèn)包括私有企業(yè)在內(nèi)的“單位職工”是26040萬人，根據(jù)全總調(diào)查資料提供的單位職工平均工資，2007年是16395.48元，兩數(shù)相乘，4.27萬億就是包括私有企業(yè)的城鎮(zhèn)單位職工工資總收入（其中包括在“單位”工作的進(jìn)城農(nóng)民工工資）。

2007年中國(guó)城鎮(zhèn)還有3310萬個(gè)體勞動(dòng)者，他們的收入估算為1萬億。

將包括私有企業(yè)的城鎮(zhèn)單位職工總收入（其中包括在“單位”工作的進(jìn)城農(nóng)民工工資）、城鎮(zhèn)個(gè)體戶總收入、農(nóng)民全部純收入相加（農(nóng)民純收入中亦包括進(jìn)城農(nóng)民工的打工收入），算式是4.27萬億＋1萬億＋ 3.01萬億＝8.28萬億，但8.28萬億的勞動(dòng)者收入已經(jīng)重復(fù)計(jì)算了在“單位”工作的農(nóng)民工工資收入。重復(fù)計(jì)算的收入是多少呢？如果農(nóng)民工的人均工資按1.2萬元計(jì)算、在單位工作的農(nóng)民工人數(shù)按進(jìn)城農(nóng)民工人數(shù)1.2億的80％計(jì)算，農(nóng)民工中“單位職工”收入約0.96萬億元。這樣，我們就得到了2007年中國(guó)勞動(dòng)者收入總貌：8.28萬億-0.96萬億＝7.32萬億。

唯有把2007年的7.32萬億勞動(dòng)者收入與2007年國(guó)民總收入25.15萬億放在一起對(duì)比，才能知道勞動(dòng)者收入在國(guó)民總收入中占的份額之低！7.7萬億的中國(guó)勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入只占國(guó)民總收入的29％，每個(gè)勞動(dòng)者的平均年收入9500元，月收入792元——中國(guó)的國(guó)民消費(fèi)之所以難以啟動(dòng)，根源不就在此嗎？

2007年，中國(guó)有條件地參與了共有147個(gè)國(guó)家參加了的“國(guó)際價(jià)格比較”項(xiàng)目，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局向世界銀行提供了全國(guó)11個(gè)市的城區(qū)和農(nóng)村涉及到的1000多種不同商品和服務(wù)的價(jià)格。根據(jù)這些數(shù)據(jù)，聯(lián)合國(guó)和世界銀行在2008年發(fā)布的《國(guó)際比較計(jì)劃》中修正了此前對(duì)中國(guó)GDP和購(gòu)買力水平的評(píng)價(jià)，承認(rèn)高估中國(guó)GDP 達(dá)40％，對(duì)中國(guó)購(gòu)買力水平的評(píng)價(jià)因之下調(diào)。報(bào)告認(rèn)為，2004年中國(guó)有2億人平均每天實(shí)際消費(fèi)水平不足0.42美元，按世界銀行標(biāo)準(zhǔn)，這就是2億赤貧人口，占當(dāng)時(shí)全國(guó)人口比重達(dá)15%！

所以，中國(guó)就是一個(gè)“大圖釘”社會(huì)：釘面是“尚能維持溫飽、勉強(qiáng)維持溫飽以及還不足以維持溫飽”的大多數(shù)，釘桿是富起來的少部分人，頂尖是“因得勢(shì)而致富”（哈耶克語）的極少部分人。中國(guó)不但與 “M型社會(huì)”無關(guān)、與“橄欖型社會(huì)”無關(guān)，與“寶塔形社會(huì)”也還無緣，我們離“寶塔形社會(huì)”還得努把力呢！

這不是悲觀，更不是危言聳聽；而是實(shí)事求是，是老老實(shí)實(shí)。在一個(gè)到2007年農(nóng)業(yè)人口還占62% 、但農(nóng)民收入只占勞動(dòng)者收入41%的中國(guó)，在一個(gè)到2007年文盲和小學(xué)文化程度人口還要占到全國(guó)六歲及六歲以上人口40%的中國(guó)，在每年都有幾百萬應(yīng)屆畢業(yè)生難找工作的當(dāng)前中國(guó)，能通過幾十年時(shí)間的努力建設(shè)成一個(gè)“小底部”的寶塔型社會(huì)，就是了不得的進(jìn)步！

中國(guó)國(guó)民“民窮”久矣！如果說，中國(guó)近代史從積貧積弱的晚清開始，到 1949年以后，中國(guó)的“國(guó)”已不再弱，“民”卻繼續(xù)“積貧”。中國(guó)農(nóng)民人均儲(chǔ)蓄在1955年才0.95元，到1979年，占總?cè)丝?1％的農(nóng)民人均儲(chǔ)蓄還到10元——那時(shí)大城市里50公斤大米15元，一件女式羊毛衫24元！是八十年代初的改革開放，才使得農(nóng)民人均儲(chǔ)蓄在1986年破了百元大關(guān)，到1997年，占總?cè)丝?8％的鄉(xiāng)村人口人均儲(chǔ)蓄又破了千元大關(guān)， 2007年中國(guó)農(nóng)民人均儲(chǔ)蓄應(yīng)該超過了四千元（2006年是3908元）——也就相當(dāng)于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2007年“單位職工”兩個(gè)月的工資。即使2007年中國(guó)農(nóng)民人均儲(chǔ)蓄按4500元計(jì)算，7.275億鄉(xiāng)村人口的儲(chǔ)蓄總額也不過是3.27萬億，僅占2007年城鄉(xiāng)居民人民幣儲(chǔ)蓄存款余額17.25萬億的19％，而中國(guó)農(nóng)民人數(shù)要占2007年總?cè)丝诘?5％！鑒于這樣的國(guó)情，十多億中國(guó)底層社會(huì)成員想過上有體面有尊嚴(yán)的生活就非易事，“民富”就非易事； 但民若不富、特別是絕大部分農(nóng)民若不富，“國(guó)強(qiáng)”的意義又何在？

“M型社會(huì)”是富貴癥，與中國(guó)無關(guān)！而兩頭小中間大的“橄欖型”收入結(jié)構(gòu)只能出現(xiàn)在大部分人都從事?lián)碛凶灾髦R(shí)產(chǎn)權(quán)的高科技產(chǎn)業(yè)的社會(huì)，這樣的社會(huì)對(duì)中國(guó)而言，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)將可望不可及。對(duì)此我們要有足夠清醒的認(rèn)識(shí)，才能拋棄不切實(shí)際的幻想，少發(fā)虛幻的夢(mèng)囈。特別要認(rèn)識(shí)到，美國(guó)在1980年代前也并不是“橄欖型”社會(huì)，到1969年，美國(guó)年收入七千美元以下的家庭占比32.3％，七千～1萬美元家庭占比21.7％，1萬～1.5萬美元家庭占比26.7％，1.5萬美元以上家庭占比19.2％，收入最高的5％的家庭，占美國(guó)家庭總收入的14.7％！——清清楚楚明明白白，這還是一個(gè)寶塔型社會(huì)！所以，在中國(guó)今后幾十年中，我們努力建設(shè)的只能是一個(gè)底部收得小些的寶塔型社會(huì)，而不是其他。但只要這點(diǎn)做到了，就是中國(guó)了不起的進(jìn)步！

告別“圖釘型社會(huì)”，腳踏實(shí)地向“小底部寶塔型社會(huì)”的方向努力！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)