美國政府能的，為什么社會主義的中國不能？

美國政府能的，為什么社會主義的中國不能？
 
易憲容

早些時候在北京訪問的美國住房和城市發(fā)展部(HUD)部長阿方索·杰克遜說：“我就任時，布什總統(tǒng)曾讓我減少美國的無房人口比例。目前，美國擁有自己房產(chǎn)的人已經(jīng)達(dá)到了70%，但這和北歐一些國家相比還有差距。在瑞典，個人擁有住房的比例達(dá)到了88.5%。”他表示，政府的任務(wù)就是為窮人提供必要的幫助，提供“人民買得起的房子”，美國住房和城市發(fā)展部就是以此理念而設(shè)。

從這段話中透露出以下幾個方面的信息，一是盡管美國的土地是私有的，但是美國的房地產(chǎn)市場不是為了GDP增長，不是為了政府財政收入的增加，而是為了保證美國居民基本住房權(quán)利，而是為了改善絕大多數(shù)居民的住房條件，生產(chǎn)人民買得起的住房。而對于這一點，美國不僅用法律的方式把這一宗旨制度化，即美國《住宅法》的宗旨就是要生產(chǎn)安全舒適絕大多數(shù)居民可買得起的住房，而且政府的住房和城市發(fā)展部也是為落實美國的《住宅法》宗旨而設(shè)。可見，盡管美國的富人很多，但是美國的房地產(chǎn)市場就是為了保證每一個居民基本居住權(quán)利的市場，就是美國居民真正的住房消費的市場。

二是美國的房地產(chǎn)市場經(jīng)過幾百年的發(fā)展，盡管美國人口自由遷移十分便利，租房市場也十分發(fā)達(dá)，但美國居民自有住房擁有率仍然是很高的，而且在一些發(fā)達(dá)市場國家還要比美國高。也就是說，個人住房持有，并非僅是中國人的偏好，而是由當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場的發(fā)展、房價的高低、居民的收入水平等因素決定。如果房價低、居民收入水平合適，加上政府的幫助，任何地方的居民都具有自己購買的偏好，都能夠在個人努力下選擇適合自己的居住方式。

以此來對照中國的房地產(chǎn)市場，目前不少地方的房價持續(xù)飚升，而且這種房價飚升，使得絕大多數(shù)居民根本就沒有支付能力進(jìn)入這種高房價市場，甚至于遠(yuǎn)離房地產(chǎn)市場。也就是說，目前國內(nèi)高房價的市場基本上把中國的絕大多數(shù)居民排除在房地產(chǎn)市場之外。

對于這種情況，有人認(rèn)為這是中國房地產(chǎn)市場的供求關(guān)系決定的。中國房價之所以高，之所以會快速飚升，就在房地產(chǎn)有巨大的需求，就在于房地產(chǎn)市場的供不應(yīng)求。即房地產(chǎn)市場存在“剛性需求”。還有人說，中國的高房價為什么會讓絕大多數(shù)居民有意見，會感覺到國內(nèi)不少地方的房價貴得離譜，就在于政府沒有建立起有效住房保障體系。因為，中國房價肯定是不斷上漲，對于過高房價居民購買不起，政府就得建立更多廉租房來解決這些購買不起居民的住房。甚至于有人說，中國的房價過高在于許多應(yīng)該進(jìn)入租房市場居民而進(jìn)入購房市場，這必然會導(dǎo)致住房的供不應(yīng)求，從而推高房價。

對于美國房地產(chǎn)市場的情況，上述任何一種言論都是似是而非的。因為，在中國土地國有的情況下，中國政府的住房政策應(yīng)該不會差于美國政府的房地產(chǎn)市場發(fā)展之宗旨，應(yīng)該讓國有土地生產(chǎn)讓絕大多數(shù)民眾都有能力購買的住房。但是實際上，由于房價過高，中國房地產(chǎn)市場讓絕大多數(shù)居民都沒有支付能力進(jìn)入過高房價的市場。因此，目前中國的房地產(chǎn)市場與黨的宗旨（為人民服務(wù)），與生產(chǎn)絕大多數(shù)居民都能力購買的住房差距很遠(yuǎn)，而且基本上成了少數(shù)人投機(jī)炒作的市場。由于中國的房地產(chǎn)市場是一個投資市場，而且政府又對房地產(chǎn)市場的價格擔(dān)保，在便利的銀行信貸及過高的銀行金融杠桿支持下，房地產(chǎn)市場的價格就輕易炒高了。這與2003年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家希勒在《房地產(chǎn)市場存在泡沫嗎》一文中指出的那樣，當(dāng)房地產(chǎn)市場購買者預(yù)期房價將會繼續(xù)上漲甚至于很快時，購房者就會認(rèn)為房產(chǎn)增值有利于自己投資增值，會認(rèn)為現(xiàn)在不購買以后更無能力購買，會相信房價只漲不跌而購買住宅的風(fēng)險小，從而進(jìn)入“純粹的無限的群體性自我實現(xiàn)的金融夢境”涌入房地產(chǎn)市場。房地產(chǎn)市場價格就在這樣的情況下瘋狂地推高。目前中國不少城市房價快速飚升的情況就是如此。

還有，這幾年來政府對房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控，基本宗旨就是“穩(wěn)定房價”。在這里，我們先不考慮這種政策出臺的效應(yīng)如何，政策出臺后房價的上漲幅度如何，我們先來考慮政府“穩(wěn)定房價”的基點，看看這個基點是不是建立在絕大多數(shù)居民有支付能力的價格水平上。如果這個“穩(wěn)定房價”的基點遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了當(dāng)時絕大多數(shù)居民有支付能力的住房價格水平，那么這幾年對房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策的正當(dāng)性合理性就十分令人質(zhì)疑了。如果以國八條、國六條當(dāng)時出臺“穩(wěn)定房價”的基點來看，在國內(nèi)一線城市，其房價早就超出當(dāng)?shù)亟^大多數(shù)居民的住房購買能力了，比如上海的住房與居民可支配收入比早就超過15%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于聯(lián)合國標(biāo)準(zhǔn)的三倍。正是在這意義說，這樣政策與黨的宗旨及科學(xué)發(fā)展觀是相悖的。這就是為什么幾年來國內(nèi)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策效果不佳的原因所在。如果說，我們未來的房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控政策仍然是“穩(wěn)定房價”，而不考慮“穩(wěn)定房價”的基點或價格水平，那么這種政策在達(dá)到效果是不可能的。

還有，無論是住房保障體系，還是買房或租房，為什么要在這些東西，一方面是體現(xiàn)了現(xiàn)代文明社會對每一個人的基本生存權(quán)利的保護(hù)，另一方面也表明在一個較好的市場體系下，每一個人能夠有自由選擇的空間。如果我們市場生產(chǎn)的住房是“為窮人能夠有能力購買而造”，是讓絕大多數(shù)以自己的努力及在政府的一定幫助下進(jìn)入房地產(chǎn)市場，那么一是要進(jìn)入房地產(chǎn)開發(fā)所認(rèn)為的廉租屋的居民就不會太多，二是絕大多數(shù)居民能力根據(jù)自己所獲得的房地產(chǎn)市場信息、自己的財務(wù)狀況等約束條件做出適合自己租房或購房的選擇，而不需要別人來告訴他們做什么或不做什么。

總之，從美國政府房地產(chǎn)市場的宗旨與觀念來看，保障絕大多數(shù)居民的基本居住條件是政府的基本責(zé)任。而政府要履行這一個責(zé)任，就是要把政府的職責(zé)界定清楚，就是要把房地產(chǎn)市場的宗旨界定清楚，即生產(chǎn)窮人有支付能力購買的住房，就得幫助絕大多數(shù)居民以自己的努力通過市場的方式來獲得。但是，就目前的情況來看，盡管中國的土地是國有，房地產(chǎn)生產(chǎn)的主要要素是國有，但是房地產(chǎn)市場的基本宗旨并不明確，甚至于有人借助政府房地產(chǎn)市場政策的不明確而把中國房地產(chǎn)市場成了為少數(shù)人獲利的市場，成為少數(shù)人利用全國人民資源為其謀私利的市場。因此，對于房地產(chǎn)市場的公共性、基本宗旨、發(fā)展模式、法律制度、運作方式等方面，政府應(yīng)該進(jìn)行全國清理的時候了。很簡單，對于保障絕大多數(shù)居民的基本權(quán)利，為什么美國政府能的，為什么社會主義的中國不能？其原因就在于中國政府不為也？這就是美國政府的房地產(chǎn)市場職責(zé)對我們的啟示。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號