試說兩種性質根本不同的"合作社"

試說兩種性質根本不同的“合作社”

稻鄉老農

我國的私有化，冒著“金融海嘯”的風險，軍不解甲，馬不歇鞍地由城市轉向了農村。CCTV—1緊跟不掉隊，立即報道了安徽肥西“土地流轉經營合作社”的典型經驗，為全國的農村私有化樹立了榜樣。不知怎么的，我們共產黨的干部，為什么對私有制竟有這么大的興趣。只要當上頭頭，心眼兒馬上就變壞了。不當官兒的時候還信仰毛澤東、以大公無私為榮的多好的孩子，一當上大官兒，就信上了貓論，顯出了撈錢自私的能耐。今天當了大官兒，明天的心里就不再相信工農和爹媽了，就想當“和珅”“黃金龍”那樣的人物，把養活他們成人的勞動群眾全都給忘了。他們崇拜、迷信的是那些飽食終日、一點兒實際本領也沒有的所謂“專家”、“教授”、、“精英”、“自私鬼”。他們前呼后擁，高高在上，再也不愿意看到、甚至害怕看到人民群眾了。他們最怕看到人民群眾對偉大領袖毛主席，對毛澤東思想的無限熱愛，最害怕看到人民群眾中蘊藏著的極大的社會主義的積極性，更害怕聽到人民群眾的嘲笑和對私有化的鄙視。　　

這些天來，對農村私有化中出現的“合作社”進行探討的人越來越多，啟發我把現在的“合作社”與原來我們經歷過的合作社作了個對比，作了些思考，也想參與進來和大家切磋、討論。如果能把這些討論，開展到廣大農村的廣大農民群眾那里去該有多好啊。　　

一 中國正在補上“資本主義”這一課　　

目前，我國的私有化，在滌蕩了城市和國有企業之后，正迅猛異常地衝向農村，衝向農業，衝向農民。這便是以“建設社會主義新農村”為口號的農業私有化。質言之，這場改革，既是工業和城市私有化的繼續，又是推行美國民主憲政實行政治體制改革的前奏，是讓中國徹底地與西方資本主義世界接軌并制的關鍵舉措。當然其在農村的直接結果，就是培植一批諸如“新富農”、 “新地主”、“莊園主”、“農業資本家”之類的富翁新貴，把小農經濟的自耕農，直接轉化為農村無產者。這和前些年進行的工業改革結合在一起，使新中國的傳統社會主義的生產關系和工農政權徹底地土崩瓦解，把中國推進到一個和美國那樣的以資本為核心，以商品生產和市場經濟為基本特征，整個社會被分為”資產者”和”無產者”兩個根本對立階級的資本主義社會。

二 迎面走來的是一只“大灰狼”　　

當初把國有企業的私有化叫做“轉換經營機制”，這回在農村和農業的私有化，就起名兒叫“土地流轉經營合作社”。　　

今天CCTV--1里卻把安徽肥西縣的“土地流轉經營經驗合作社”吹得天花亂墜，誘惑農民放棄土地，把土地“流轉”給“資本家”。說什么這樣做，既可以讓不投資、不勞動就能得到一份比自己耕種還豐厚的“租金”，又可以一心無掛的出去打工賺大錢。這不免叫人發生疑問，難道天下的資產階級都吃了傻藥了，竟然把這么便宜的好事讓給農民？仔細一想才發現，這明明是把農民往火坑里推！試問，如果“土地承租者”的“合作社”遇到了天災農業欠收了，怎么辦？如果“土地承租者”的信息判斷不準，種植品種不對路，賣不成錢怎么辦？或者他們賭博嫖娼、涉黑犯罪、作奸犯科，自己連自己的葫蘆瓢都顧不住了，幾千口農民之家豈不打了水漂？這些不算，即使能按時足額得到租金，可是打工掙錢可是最沒有把握的事。在當今資本主義的市場經濟體制下，到處危機四伏，經濟蕭條，越來越多的企業在倒閉，已經出去打工的農民正被趕回老家來，沒有出去的農民還能去哪里打工掙錢？這樣地是沒有了，錢也掙不到，農民豈不是要喝西北風嗎？這不是明明白白的把農民往火坑里推是什么？　　

明明是培植資本主義的大莊主，偏偏還要說是搞“合作社”。明明是要圈占農田，發展資本家的“大莊園”，卻歪著脖子說是“發展規模化的大農業”。這種硬把“私人單干”叫做“合作社”；硬把資本主義“莊園”叫做“社會主義新農村”的做法兒，形成了目前農村私有化的最大“特色”。

三 此“合作社”不是彼合作社　　

“不怕不識貨，就怕貨比貨”。要想弄清楚此“合作社”為什么不是彼合作社，就不能不把現在的此“合作社”與原來的彼合作社作一個比較。　　

1 彼合作社是中國農民的偉大創舉。　　

要說清這個問題，還得從共產黨鬧革命以前的舊中國說起。　　

當時的中國，是被壓在帝國主義、官僚資本主義、封建主義“三座大山”之下的舊中國。　　

晚期的滿清政府，腐敗無能。自從1840年英國殖民主義這用鴉片敲開了中國的大門，美國、法國、德國、意大利、日本、葡萄牙、俄羅斯這些所謂的世界列強（現在叫“發達國家”、“民主國家”）相繼入侵（現在叫“對外開放”、“引進外資”）了中國。中國越來越多的地方，一天天的淪為他們的殖民地。他們在城里有工廠（現在叫“獨資企業”）、有買辦（現在叫“中外合資企業”）、有銀行（現在叫“外資金融機構”）、有租界和“治外法權” （現在叫“紅燈區”、“保稅區”、“經濟特區”）。在外國資本所在的地方，就是“華人與狗不得入內”的地方。我們本國的資本家，官僚資本主義，最典型的就是蔣（介石）、宋（子文）、孔（祥熙）、陳（立夫、果夫）這四大家族，除了普通的盤剝以外，賭搏、毒品、黑社會、黃色淫蕩無所不至，官兵、土匪、特務、警察，無所不用其極。封建勢力，封建禮教，孔孟之道，象條條繩索束縛著被奴化弱智的國民百姓。半封建半殖地的社會里，貧窮、落后、不知“民主”為何物的中華民族，就是這樣被奴隸般的壓在“三座大山”底下。地大物博的祖國，就是這樣被洋人踐踏著、蹂躪著。我們的祖國，是遍體鱗傷、千孔百瘡！　　

居住在貧鄉辟野的農民，其狀況更是目不忍睹！百分之七八十的農民都沒有土地，要想生存就得接受地主的盤剝，靠租種地主的土地來養家糊口。要么，就得外出扛長工，打短工。要么就只有背鄉離井，逃荒要飯。農民常常因為交不起地租，還不起高利貸，被逼得賣兒賣女，家破人亡。不管是哪一種方式，農民都逃不出當牛作馬的階級地位，過著吃糠咽菜豬狗不如的凄慘生活。在那個土地被少數剝削者壟斷的私有制(現在叫”規模經營”、”大農業)的社會里，不到百分之十有錢有權有勢的富人（地主、富農，現在叫“能人”、“承包人”）占有這百分之八十以上的土地，享有“買賣土地的自由（現在叫“自由流轉”）、雇工剝削的自由（現在叫“轉移農村剩余勞動力”或“自謀職業”）、放高利貸的自由（現在叫“民間借貸”）和“自由貿易（現在叫“市場經濟”）的特權，他們的政府是保護他們的，他們的軍隊為他們撐腰，他們在村里豢養著“保安隊”，家里還養有“家丁”、“保鏢”。他們橫行鄉里、為所欲為、稱王稱霸。而廣大的貧苦農民，卻只能掙扎在貧困和疾病的死亡線上。私有制的競爭和壟斷，必然地導致封建軍閥的割據，兵荒馬亂和水旱災荒，常使農村的農民大量死亡和大片土地荒蕪，赤壁千里，餓殍遍野。 　　

“富人的天堂，窮人的地獄”，這就是我們的舊中國。　　

是“十月革命”的炮聲，給中國送來了馬克思列寧主義，中國的覺悟分子成立了中國共產黨，中國共產黨領導著饑寒交迫的中國的農民，開始了對封建地主的斗爭和反抗。貧苦農民組織起來，抱成團兒，打土豪，分田地。由于生產條件的局限和革命斗爭的需要，生產工具和勞動力的嚴重不足，一家一戶根本無法完成起碼的農業耕作，農民們要想在分得的土地上有個好收成，就必須幾戶農民結合起來，互幫互助，發展生產。于是，“互助組”就成了“紅色根據地”里農民生產自救的普遍形式。全國革命勝利以后，經過“土地改革”，中國的四萬萬農民雖然都分得了可供自主耕種的土地，但舊中國留下來的貧困、戰亂，加上美帝國主義的軍事挑釁，使農民仍舊無法單個獨立地完成農業生產的全過程。而農村中的富農，則乘機從部分無法耕種的農民手中買走了剛剛分得的土地，使這部分農民重新淪為農村中的無產者。分得到土地的農民，為了不再喪失賴以生存的土地，“互助組”便在廣大農村普及開了。“互助組”使農村經濟得到了迅速地恢復和發展。農民的生活有了比較安定的保證之后，農民的生產積極性被煥發出來了，他們要向生產的深度和廣度進軍，他們要為自己創造日益增多的福利事業，這就要求有更大的生產能力和生產規模，于是，附近相鄰的兩個或幾個“互助組”聯合在一起的“農業合作社”、“供銷合作社”、“手工業合作社”等各種各樣的“合作社”就應運而生了。在共產黨的領導下，農民們的這種放棄個體和私有，聯合起來，共渡難關，組織起來抱成一團的行動，難道不是一種由“自在”向“自為”的覺悟嗎？在共產黨領導下，農民們的這種放棄個體和私有組織起來，自己掌握自己的命運，向著生產的深度和廣度進軍，為自己創造日益增多的福利事業的行動，難道不是農民爭取自由，爭取解放，爭取當家做主人的偉大創舉嗎？！　　

既然是合作社，就是一個經濟公有和政治民主的集體單位。凡是參與合作社的社員，都必須是為共同的需求和利益，自愿地結合到一起，以求達到或爭取到各個社員單靠自己個體的力量和智慧想達到而達不到、該爭取到而爭取不到意愿和利益，于是才產生了“搭幫”、 “抱團”，“互助”、“同打虎，共吃肉”、“有福同享，有難同當”的內在需要。參加合作社的每個社員在“合作社”里的權利和義務不但是平等的，而且是不可相互替代和剝奪的；合作社的一切資產都是社員集體公有的；合作社的任何資產的處分都必須經由全體社員的通過（少數服從多數）。合作社經營管理是民主的、公開的，隨時都能夠接受全體社員監督的。合作社多是民間自發的，原先（毛澤東時期）的政府只是給予政治上的領導、管理上的幫助和經濟上的扶持。社員的入社和退社，則是合作社的內部事務，行政上不予干涉和強迫。后來，生產的發展，經濟的繁榮，合作社的規模又需要向更廣更深的方面擴大，這就是以后的具有半社會主義性質的“高級合作社”、“集體農莊”和“人民公社”。不管叫什么名字，作為合作社，有三個特征是必須具備的，一是社員自愿組建；二是經濟財產公有；三是政治民主管理。這就是構成合作社的三大要素。沒有這三條，或者是缺少了其中的某一條，那就不是真正的合作社了。那就是假“合作社”。那就不是真正的社會主義，也不是半社會主義，而是屬于假“社會主義”的東西了。　　

有人問我，為什么農民們這樣愿意參加合作社，而且搞得那么起勁呢？用流傳在老百姓心里的民謠來回答這個提問是恰切的。民謠唱道：“單干好比獨木橋，走一步來搖三搖；　　

合作社，是鐵橋，風吹浪打不動搖；　　

人民公社是金橋，通向幸福陽關道。　　

毛澤東思想指引咱，共產主義路一條。”　　

在強行解散了“人民公社”和徹底否定了毛澤東思想的指導作用之后的今天，再來聽農民用心來唱這首歌謠的時候，我們除了懷念偉大領袖毛主席外，能品味到的就只有農民心里的酸甜苦辣了。　　

2現在的“土地流轉經營合作社”是資本家的大莊園　　

現在的此“合作社”叫做“流轉經營合作社”。什么是“流轉經營”？“流轉經營”，是“流動”、“轉讓”、“經營”三個概念的捏合與縮簡。所謂“流轉”，就是按照某個人或某集團的利益或需求，把本來屬于甲的資產（可動的或不可動的，貨幣的或非貨幣的）流動轉讓歸屬于乙。怎么“流轉”？把本來屬于甲的權利，比如“所有權”、“經營權”、“管理權”、“支配權”、“處分權”等，通過某種形式，如“協約”、“協議”、“合同”或者法令、政策等，有價有償的流轉給乙。在“流轉”的概念里，被“流轉”的決不只是“經營權”，在“經營權”的涵蓋下，往往無聲無息的連同“管理權”、“支配權”、“處分權”、“監督權”也被一分不值的捎帶走了。這種連捎帶卷的把戲，正是一般善良的人們所想不到的。所以一般情況下，通過“流轉”所造成的直接結果，便是甲對全部權利的喪失和乙對全部權利的獲得。而且這種表面上的部分喪失和實際上的全部喪失，不管是平等的或者不平等的，也不管是合理的或不合理的，卻都是受到法律保護的。一旦簽約，是不準許變更的。通過這樣的“流轉”，便造成了明顯的強弱懸殊的不平衡。于是這種表面上看來似乎是在“雙方自愿”的情況下進行的“流轉”，卻成就了實質性的“強迫”。　　

我們不妨用市場經濟的觀點來觀察這個“土地流轉”的全過程，我們就會很容易地發現，所謂的“土地流轉經營”，實際上不過是一場“以錢易物”、“以錢易權”的商業貿易，是一場以強欺弱的買賣行為。既是“買賣”，怎么還叫“合作”呢？是不該叫“合作”。因為“買賣”（即“流轉經營”）與“合作”就不是可以同言而語的概念！試想，如果“流轉”認定為“合作”的話，那么，在當今商品生產和市場經濟的社會里，還有什么不能叫做“合作”呢？張三看中了李四的房子，于是經過一番討價還價，錢房兩清，張李二人握手言歡道：“合作”愉快。張鄉長送了30萬塊錢給李縣長，李縣長把張鄉長從農村抽回來，安排城里當了局長。張李二人各自欣喜覺得“合作成功”。王老大看到承包土地有利可圖，買通鄉官兒、村官兒，動員村民“土地流轉”，就可以一下子廉價租包到幾千畝的良田，為成一座“綠色農業示范區”（也可能叫“生態園”），然后聯手房產開發商，在示范區規劃“居民集中營”式的“農村城鎮化”，修建樓房群，并冠以趕超時髦“花園”、“雅居”，把示范區內的農民“合村并鎮”趕到這“社會主義的新農村”里去住。于是王老大就成了“土地流轉經營合作社”的老板了。這中間，對于王老大、村官兒、鄉官兒、房產商來說不也是一場圓滿的“合作”嗎？可惜，他們的“親密合作”出賣的卻是農民的根本利益！　　

目前我們在農村看到的的“土地流轉經營”，不就是在政府的說服和誘導下，采取“軟硬兼施”的忽悠來完成的嗎？其中不乏政府干預甚至動用武裝執法的手段，迫使“農民”“半推半就”和“不得不從”。“強行合并”、“強行拆除”、“不準上訪告狀”的事例更是屢見不鮮。而政府、法律、武裝、警察，都毫無保留地站在農民的對立面，全力維護侵犯農民權益的行為，這種行為即使到了嚴重違法甚至突破最低的“道德底線”時侯，為了避免受到侵犯的村民的不滿或“群體上訪”，國家便會慷慨解囊為侵犯者“買單”，法律也會全力為侵犯者開拓罪責，迫使村民不得不承受經濟的、精神的、心理和道義上的摧殘。以“轉換經營機制”為開端的國企改革，和如今還不算到底的“三鹿事件”，都是看得見、摸得著的例證。這中間不得不承受摧殘的全是普通的工人和兒童。而“土地流轉經營”的最終承受者當然是農民。　　

3  此“合作社”與彼合作社有那些不同？　　

當今正要在農村推開的“土地流轉經營合作社”與原來毛主席領導我們搞的社會主義合作社，有什么區別？　　

第一個區別是“自愿”與“不自愿”；　　

在彼合作社里，參加合作社的社員，主要是農村中的貧農和下中農，由于歷史和現實的種種原因，他們在經濟上、政治上、文化上都是處于弱勢的位置上，加上農民自身存在的小農經濟分散性、自私性的不足，使得他們的每個家庭的局部利益都只有在相互合作的集體奮爭中才能獲得并得以維護。離開集體的力量和相互的制約，他們就會因分散被富農、地主、資產階級的聯盟各個擊破。所以這部分農民要想得以長久安定的生存、生息、和生活下去，要維護他們共同斗爭中所取得的勝利成果，維護社員們共同的權益，并向生產的深度和廣度進軍，為自己創造日益增多的共同可以享用的福利事業就必須自覺自愿地結合到一起。要不然，他們就永遠也不會自立、自強，只能是被剝削被壓迫的一盤散沙。所以走互助合作之路是農民階級覺悟的體現。是進步農民的自覺行動。　　

在此“合作社”里，真正的社員就只有接收“土地流轉”的一個人。已經把土地“流轉”給承包方的農民，根本就不是此“合作社”的實際社員。況且這種“流轉”也不過是為了滿足某人要彪炳史冊的欲望，或滿足某些利益集團“斂財聚富”的私欲而已。對于農民則不存在“自愿”、“不自愿”的問題。農民的義務，就是得到“土地的租金”后感激把國家的人民公社的土地，分田到戶的歸了自己。現在搞“土地流轉”，自己只能以服從來報答“知遇之恩”。根本就沒有在象上面所說的彼合作社社員的內心“自愿”可談。　　

第二個區別是“平等”與“不平等”；　　

在彼合作社里，全體社員的地位、權利和義務都是平等的，而且是不可替代、不可剝奪的。　　

而在此“合作社”里，一切權利都歸“合作社”的“法人”所有。原來擁有土地承包權的農民，從在格式化的《土地流轉經營合同書》上簽字畫押、摁上“血手印”那一刻起，就喪失了對土地的一切權利，而成了一個只能到期領取“租金”的“土地出租者”被關在此“合作社”的門外了。更不用說“合同”條文本身的隱蔽和欺詐了。須知，土地對農民來說，是生存的保障，是繁衍的土壤，是生命的寄托，是取之不盡，用之不竭的寶貴財富。其價值決不是用錢可以量計的，更不是“流轉合同”里所標定的幾百塊錢就能補嘗的事兒。所以，在此“合作社”里，經營者與被流轉了土地的農民，是地地道道的承租者與出租者的關系，根本不是什么“合作”關系。而且必須揭穿，這種“流轉”和“交易”的實質是對農民的剝削和掠奪！實際上參與此“合作社”對農民進行剝削和掠奪的強盜，除了承包商外，就是隱蔽在背后的金融資本家和官僚資本家。這些強盜，在迫使農民把土地“流轉”到自己的手里之后，就會和農民翻臉無情，從而正兒巴經地進行一場剝削階級對于被剝削階級的，殘酷的階級統治和階級斗爭！到那時候，資產階級標榜的“平等”便當然無存了！　　

第三個區別是“當家”與“不當家”； 　　

在彼合作社里，參加合作社的農民，年滿十八周歲的公民，都是合作社的正式社員，都是合作社的主人翁。對于合作社的資產，都擁有不可剝奪的所有權、支配權、管理權、分配權、處分權、資源配置權和對“管理者”的監督權。一句話，社員是彼合作社的“當家的”。　　

在此“合作社”里，出面“當家的”是土地流轉之后的承租者。承租者后面的“老板”是金融資本家。站在他們的后面撐腰的，站在他們上面發號施令的是官僚資本家。而為官僚資本家撐腰打氣的就是帝國主義者，就是要稱霸世界的美帝國主義者！至于被“流轉”了土地的農民已經成了兩手空空，嗷嗷待哺的“無產者”，哪里還有在此“合作社”里當家的緣分呢？　　

第四個區別是 “公”與“私”；　　

在彼合作社里，所有資產都姓“公”，所有的人也都姓“公”，所有人的思想也都得姓“公”。只有這樣都姓了“公”，合作社才能存在，才能鞏固，才能發展壯大。因為姓“公”，社員才有了共同的利益、共同的需求、共同的語言、共同的權利和義務、共同的理想、共同的目標與追求。“公”是彼合作社里判定是非曲直、決定取舍愛憎的唯一標準。凡是非“公”的思想和行為，都將受到批判、限制和改造。也正因此，彼合作社的時代，就是毛澤東的時代，才會出現道不拾遺，夜不閉戶，我為人人，人人為我，互愛互助，一方有難，八方支援，胸懷祖國，放眼世界的社會主義時期。　　

在此“合作社”里，一切都姓“私”，一切都為“私”，一切都“自私”，“人不為己，天誅地滅”。“黑貓白貓”各逮各的“耗子”，各顯各的高招兒。所以堅持對“公有”的不停頓“改革”，攪得百姓一天也不得安生，就是有意地無事生非，挑撥矛盾，制造沖突。倘若不能促使鶴蚌相爭，漁人怎么才能得利？倘若不把水攪個不停，剝削者怎么會混水摸魚？此“合作社”里的所謂“構建和諧”只是讓被剝削者不必反抗的“普魯卡因”。　　

第五個區別是“民主”與“專權”；　　

在彼合作社里，“民主”是與“公有制”并稱的最大特征。合作初期，向往單干的“富裕中農”，有句諷刺互助合作的口頭禪，叫做：“互助組，二百五；合作社，吵半夜”。諷刺搞互助組的人是不夠一串錢的窮光蛋、心里不夠數的“半吊子”（清朝興方孔銅錢是500個為一串錢）。而合作社里是一百口人亂當家，大事小事，個個發表議論，人人提出建議，最后少數服從多數，所以常常白天干一天活，晚上還要開會研究合作社的事情，由此可見彼合作社之一斑。至于社員對“管理員”的監督和“民主”更是“家常便飯”，淘汰那些自私無能的“管理者”，往往一個夜晚，連提議帶通過罷免，甚至連選新任“管理員”就一次完成了。所以合作社的“管理員”真是“全心全意為人民服務”呀。　　

在此“合作社”里，“土地承租者”是唯一的責任人。其他的管理人員都是他雇來的，從事勞動作業的都是來為他打工的。賺了錢也是他自己的。要“民主”干什么？根本上說，“民主”，“爭論”、“一百口人亂當家”是私有者的大忌！要賺錢，要賺大錢，要富可敵國，就必須“韜光養晦”，就必須“摸著石頭過河”，“打槍的不要，悄悄地進去”，“逮住老鼠才是好貓”！　　

大言之，“民主”就是搞馬克思主義，是搞光明正大，是搞團結。這是毛澤東的本領。

第六個區別是“共同享有”與“貧富分化”；　　

在彼合作社里，全體社員積極努力，各盡所能，創造的財富和公共福利事業，是提供給全體社員共同享有的，不歸個人所有（個人生活用品除外），全體社員是公共財產和公共設施的享用者、受益者。決不允許私人占有和特殊化。所以合作社徹底防止了社員之間的貧富懸殊和貧富兩極分化。隨著合作社的前進和社會化，逐步造成資產階級既不能生存又不能滋長的社會條件。　　

而在此“合作社”里，通過“土地流轉”之后獲得土地承租經營權的承租人，占有此“合作社”的全部財富。其對此“合作社”的財富占有量占此“合作社”資產的百分之百。而所有土地出租者和在此“合作社”打工的職工所能得到的只是國家限定的要維持勞動力的勞動能力和社會穩定所必須付出的最低保證。這在此“合作社”的經濟核算里是計入生產成本的。根本不屬于此“合作社”的利潤部分。因此判定此“合作社”的剩余勞動和剩余價值，全部被承租人獨吞了。這樣承租人與“土地流轉”后的農民的貧富懸殊就成千上萬倍的拉開了。劉文采、康百萬就造就出來了。　　

第七個區別是“造就無產階級革命事業接班人”與“培植資產級的野心家，陰謀家”；　　

在彼合作社里，用戰無不勝的毛澤東思想育人，用馬克思列寧主義的共產主義世界觀改造人。是在改造客觀世界的同時，改造主觀世界。是在階級斗爭、生產斗爭和科學實驗三大革命斗爭中，培養和造就千百萬無產階級革命事業的接班人。　　

在此“合作社”里，用私有化理論教育人,培訓出來的，都只能是自私自利，外柔內剛，既善于隱藏自己的私心欲望，又敢于撲捉機會大打出手，肆意侵吞他人和國家利益以飽私囊的資產階級野心家、陰謀家。　　

第八個區別是歸宿不同。　　

彼合作社走的是一條通向社會主義的幸福路，它的最終歸宿是在全世界實現沒有私有制，沒有階級剝削和階級壓迫，沒有資產階級法權存在的，各盡所能，按需分配的，勞動成為人類第一需要的共產主義社會。　　

而此“合作社”所走的是一條導致資本主義復辟的日暮途窮的風雨飄搖路。隨著資本主義經濟危機的一天天逼近，已經搞起來的，是騎虎難下了，沒有搞起來的，也已經望而生畏了。　　

此“合作社”與彼合作社在以上這八個方面的區別都是顯而易見的，只要你站在農民的一邊認真地想一想，都是不難看到的。　　

四 南街村的集體合作之路是解決“三農問題”的金光大道　　

中國是一個農業大國的現實是不能否定的。中國十三億人口的絕大多數是生活在廣大農村的農民，這也是不能否定的事實。中國的“三農”問題解決的好壞，不但影響著中國社會的朝代更替，也影響著世界經濟的興衰。　　

“只有社會主義才能救中國。”這是總結了中國五千年歷史經驗之后的結論。是毛澤東的正確領導和正確選擇，才使中國走上了集體合作的社會主義幸福路。　　

現在是改革開放三十二年之后的中國了，能夠把集體經濟的社會主義合作社堅持過來，發展的卓有成效的，就是河南的南街村。實踐考驗了南街村，斗爭成就了南街村，南街村堅持高舉毛澤東的偉大旗幟，走出來的堅持社會主義集體合作之路，是解決“三農問題”的金光大道。除此之外，是沒有第二條路可走的。　　

（　2008-11-12　）　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號