序一1
序二10

導(dǎo)論

第一章中國耕地制度存在的問題及不可回避的政策選擇

一、戶均耕地規(guī)模過小是我國種植業(yè)的最基本特點(diǎn) /
二、承包地的穩(wěn)定與調(diào)整，立場不同結(jié)論相反 /
三、耕地流轉(zhuǎn)比重很低，與政策目標(biāo)差距很大 /
四、公司制企業(yè)已經(jīng)成為規(guī)模經(jīng)營的主體 /
五、農(nóng)業(yè)中兼業(yè)經(jīng)營有利有弊 /
六、耕地制度的政策選擇 /
七、耕地經(jīng)營方式的政策選擇 /

第二章完善雙層經(jīng)營體制，還是實(shí)行徹底的個(gè)體經(jīng)營？
——評(píng)析農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包制土地政策的演變
一、聯(lián)產(chǎn)承包制的實(shí)現(xiàn)過程是一場自然發(fā)展的改革
過程 /
二、完善雙層經(jīng)營體制階段的土地政策 /
三、承包期延長至30年階段的土地政策 /
四、一律實(shí)行30年承包期階段的土地政策 /

第三章耕地流轉(zhuǎn)的情況及需要討論的問題
一、對(duì)耕地流轉(zhuǎn)政策的回顧 /
二、耕地流轉(zhuǎn)的情況 /
三、耕地流轉(zhuǎn)中一些值得討論的問題 /

第四章實(shí)現(xiàn)耕地規(guī)模經(jīng)營的新探索：黑龍江農(nóng)機(jī)合作社
評(píng)析
一、農(nóng)機(jī)合作社的發(fā)展過程 /
二、農(nóng)機(jī)合作社的組織形式 /
三、農(nóng)機(jī)合作社的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì) /
四、一些需要討論的問題 /

第五章其他國家和地區(qū)土地制度中一些值得借鑒的問題

一、市場經(jīng)濟(jì)國家中的土地公有制是普遍現(xiàn)象 /
二、土地所有權(quán)與土地使用權(quán)的區(qū)別何在 /
三、在私有制下無法堅(jiān)持“耕者有其田”的原則 /
四、對(duì)公司制農(nóng)場的限制 /
五、臺(tái)灣土地制度的演變會(huì)使臺(tái)灣農(nóng)業(yè)變成休閑型
農(nóng)業(yè)嗎？ /

第六章中國歷史上農(nóng)村的公有土地制度
一、農(nóng)村中的公田是一種普遍現(xiàn)象 /
二、公田的來源和作用 /
三、舊社會(huì)公田可借鑒之處 /

第七章一貫的邏輯：歷史上的爭論——兩篇80年代和
90年代有關(guān)耕地制度的文章
一、是完善聯(lián)產(chǎn)承包還是進(jìn)一步私有化——關(guān)于土地
經(jīng)營形式的不同選擇 /
二、土地承包期究竟該多長？ /

后記

 

_______________________

 

《耕者有其田》序一

                      
         
路雄同志出版新作，邀我作序，我義不容辭。第一，我們是多年的老朋友。第二，他的這本書，是以他2007年承擔(dān)、2008年完成的中國土地勘測規(guī)劃院的課題為基礎(chǔ)，修改、完善而成。當(dāng)時(shí)，我還在規(guī)劃院工作，參與了他的課題立項(xiàng)、驗(yàn)收等環(huán)節(jié)的活動(dòng)。第三，對(duì)于路雄同志的觀點(diǎn)，我確實(shí)有話要說。
 
一

    
路雄同志的這本書，是專門研究中國農(nóng)地制度的。對(duì)于他的觀點(diǎn)，我概括如下：

            
1農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)決定，其最適合家庭經(jīng)營，而不適合公司經(jīng)營、雇工經(jīng)營等。但是，中國農(nóng)戶的土地規(guī)模太小，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，許多生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)，農(nóng)戶難以獨(dú)自承擔(dān)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，可以有效地解決這一矛盾。這是中國獨(dú)特的組織資源和制度優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)充分利用。

            
2 80年代中國農(nóng)村改革的政策設(shè)計(jì)，始終是在大力發(fā)展家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營”。但實(shí)際操作，主要著力于“分”，“統(tǒng)”并未真正建立起來。可以說，改革只完成了一半。

              
3 90年代以后，政策設(shè)計(jì)的指導(dǎo)思想發(fā)生變化。一是把“家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制”改為“以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)”。這一來，其他責(zé)任制形式就沒有地位了。二是把第二輪承包期延長為30年不變，后又改為長久不變，強(qiáng)調(diào)“生不增、死不減”，集體不得對(duì)承包地作任何調(diào)整，而承包經(jīng)營權(quán)則可以自由轉(zhuǎn)讓。這實(shí)際上是土地使用權(quán)侵犯了所有權(quán)，土地在很大程度上已經(jīng)私有化了。盡管雙層經(jīng)營寫入憲法，但統(tǒng)一經(jīng)營已失去經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，成了空洞的口號(hào)。

        
4“耕者有其田”符合農(nóng)業(yè)發(fā)展的規(guī)律，是人類千百年的理想。世界歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，土地私有制不能堅(jiān)守這一理想，最終會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者與土地相分離。這種情況，在當(dāng)今的中國也正在發(fā)生。隨著工業(yè)化、城市化的快速發(fā)展，農(nóng)民兼業(yè)現(xiàn)象日趨普遍。一兼戶即以務(wù)農(nóng)為主的兼業(yè)，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是有利的。而二兼戶即以非農(nóng)為主的兼業(yè)，對(duì)農(nóng)業(yè)的發(fā)展極為不利。現(xiàn)在的問題恰恰是二兼戶越來越多，導(dǎo)致相應(yīng)的農(nóng)地粗放經(jīng)營甚至拋荒。為什么二兼戶越來越多？因?yàn)橹贫日系K使進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民不能落戶城市，加上農(nóng)地政策片面保護(hù)承包經(jīng)營權(quán)（減免稅收、各種補(bǔ)貼等），農(nóng)民工即使不想種地也不愿放棄土地。在這種情況下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)大多期限短、不穩(wěn)定，真正耕種者的權(quán)益得不到保證。集體經(jīng)濟(jì)組織沒有了調(diào)整土地的權(quán)利，也就難以在集體的架構(gòu)下實(shí)現(xiàn)土地的適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。目前集中土地較多的業(yè)主，一是公司，二是雇工經(jīng)營的大戶。公司的主要目標(biāo)是利潤，并不是發(fā)展農(nóng)業(yè)。雇工經(jīng)營也不是真正意義上的家庭農(nóng)場，被雇傭者不可能對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有精耕細(xì)作的責(zé)任心。上述問題如不解決，我國農(nóng)業(yè)將面臨危機(jī)。

            
5解決問題的思路，一是重新賦予集體經(jīng)濟(jì)組織一定的調(diào)整土地的權(quán)利。由于大量農(nóng)村勞動(dòng)力已轉(zhuǎn)移出去，調(diào)整的重點(diǎn)已不是按人或勞平均，考慮公平問題，而是把完全脫離農(nóng)業(yè)者的承包田，特別是撂荒、半撂荒的土地，調(diào)整給仍在務(wù)農(nóng)者，發(fā)展以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的集中連片種植，即適度規(guī)模經(jīng)營。由集體組織提供各種產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的生產(chǎn)經(jīng)營性服務(wù)。二是為了切實(shí)貫徹“耕者有其田”原則，應(yīng)制定政策和法律，禁止公司進(jìn)入農(nóng)業(yè)。也不宜提倡以雇工經(jīng)營為主的所謂“家庭農(nóng)場”。三是針對(duì)承包權(quán)與耕作權(quán)相分離的情況，相關(guān)政策、制度應(yīng)重點(diǎn)保護(hù)耕作者的權(quán)益。

           
以上我對(duì)路雄同志觀點(diǎn)的概括，是否全面、準(zhǔn)確，還望讀者做出自己的判斷。

           
 
二

         
我認(rèn)為，路雄同志提出的我國農(nóng)地制度和農(nóng)業(yè)發(fā)展中存在的問題，并非空穴來風(fēng)，而是從長期實(shí)踐中提煉出來的。他對(duì)問題原因的分析及提出的解決問題的對(duì)策，是有道理的。他的意見，應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)研究界及決策層的重視。

         
可能是觀察問題的角度不同，我與路雄的認(rèn)識(shí)還存在一定差異。

     
第一，關(guān)于承包經(jīng)營權(quán)侵犯所有權(quán)。

   
集體土地所有權(quán)與農(nóng)戶的承包經(jīng)營權(quán)，是對(duì)立的統(tǒng)一。理想的改革，應(yīng)使兩者相互依存、相互制約，和諧統(tǒng)一。但事實(shí)正如路雄所分析的那樣，30多年的改革，最終重點(diǎn)放在了保護(hù)承包經(jīng)營權(quán)，以至于使其享有了近乎所有權(quán)的權(quán)能。而集體土地所有權(quán)的權(quán)能則受到限制，雙層經(jīng)營體制中，統(tǒng)一經(jīng)營如何實(shí)現(xiàn)，始終沒有得到解決。

             
我以為，這個(gè)結(jié)果有其歷史的必然性。在人民公社體制下，農(nóng)戶的權(quán)益長期受侵犯，許多人失去對(duì)集體組織的信任。80年代的改革，雖然強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營”，但多數(shù)集體組織并不具備“統(tǒng)”的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。因此，徹底地“分”成了當(dāng)時(shí)的主要潮流。不少集體組織盡管沒有“統(tǒng)”的實(shí)力，但為了實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)”的要求，難免侵犯農(nóng)戶的承包經(jīng)營權(quán)。80年代的“壘大戶”和后來的“兩田制”，本來包含合理的成分，但一旦強(qiáng)制推行，就普遍出現(xiàn)侵犯承包經(jīng)營權(quán)的現(xiàn)象。這背后，則是政府的行政干預(yù)。90年代以后，征地引發(fā)的社會(huì)矛盾日漸突出，更是政府行政權(quán)力直接侵犯農(nóng)戶的承包經(jīng)營權(quán)。在這樣的背景下，有關(guān)農(nóng)村政策制定者，為了“矯枉”而“過正”，也就不足為奇了。不可否認(rèn)，農(nóng)村政策制定者的理論傾向或偏好，對(duì)政策的走向，有重要作用。但現(xiàn)實(shí)生活中的矛盾，則是決定性的因素。

             
“矯枉過正”是歷史發(fā)展的常態(tài)，而一旦“過正”，就會(huì)積累新的矛盾和問題。對(duì)于現(xiàn)在已經(jīng)大量產(chǎn)生的承包權(quán)與耕作者分離問題、農(nóng)戶兼業(yè)問題、土地流轉(zhuǎn)不穩(wěn)定問題、規(guī)模經(jīng)營的主體問題等等，我基本贊成路雄同志的分析。如果說10年前，這些問題暴露得還不充分，那么現(xiàn)在已經(jīng)是非常明顯了。可能已經(jīng)到了采取措施，解決這些矛盾和問題的時(shí)候了。或許還能再拖一拖，但遲早總要解決。

          
第二，關(guān)于農(nóng)地私有。

         
路雄同志對(duì)農(nóng)地私有化持完全否定的態(tài)度，他是從是否有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展出發(fā)，而不是從意識(shí)形態(tài)出發(fā)。我基本贊成他對(duì)土地私有制局限性的分析，但我并不對(duì)農(nóng)地私有持完全否定的態(tài)度。小農(nóng)的土地私有制，屬于勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料直接結(jié)合的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，其發(fā)展前途，可能是兩極分化的土地兼并，也可能走互助合作的社會(huì)主義道路。具體向哪個(gè)方向走，取決于整個(gè)社會(huì)的制度、政策環(huán)境。只要我國的基本社會(huì)制度不改變，即使在農(nóng)村重建小農(nóng)的土地私有制，其發(fā)展前途也只能是重走互助合作之路。由于有了人民公社“大鍋飯”的教訓(xùn)和“大包干”的經(jīng)驗(yàn)，合作之路還有可能走得比較順暢一些。

         
由于集體經(jīng)濟(jì)組織的基本架構(gòu)還在，今后改革的現(xiàn)實(shí)出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)是在原有架構(gòu)下建立和完善雙層經(jīng)營體制，而不宜把農(nóng)地私有作為首選方案。但必須看到，經(jīng)過30年變化以后，建立雙層經(jīng)營體制并不是一件容易的事情。例如，我國的農(nóng)村基層組織屬于村民自治性質(zhì)，并不是一級(jí)政府機(jī)構(gòu)。村干部的報(bào)酬歷來由村民分?jǐn)偅瑘?bào)酬多少與集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的發(fā)展相聯(lián)系，由村民決定。這樣做，有利于村干部不脫離廣大農(nóng)民，不論是分散經(jīng)營還是統(tǒng)一經(jīng)營，決策都要符合村民的利益與要求。但近些年，許多地方村干部的補(bǔ)貼變?yōu)楣潭üべY，由政府財(cái)政發(fā)放。這樣做的本意是減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，但卻不符合村民自治原則，把村級(jí)組織變成政府機(jī)構(gòu)的延伸，把村干部官僚化了。當(dāng)前中國改革的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是制約和規(guī)范政府行為。村民自治本是制約政府行為的重要組織和力量，卻因此而受到削弱。其后果是強(qiáng)化行政干預(yù)，使農(nóng)村基層組織失去農(nóng)民的信任。一件看似的好事，卻產(chǎn)生非同小可的負(fù)面效應(yīng)。由于已經(jīng)形成定制，再改會(huì)相當(dāng)困難。

        
如果不能在原有集體組織框架下，建立起雙層經(jīng)營體制，那么可能的備選方案，就是在重建小農(nóng)土地私有制基礎(chǔ)上，重走互助合作之路。

     
第三，關(guān)于公司制農(nóng)業(yè)。

             
公司以盈利為目的，糧食等大田作物利潤極低，公司一般不愿介入，即使介入，目的也不是種糧，而是改變土地用途。因此，對(duì)公司介入大田作物生產(chǎn)，應(yīng)嚴(yán)格禁止。但是，對(duì)于林果、養(yǎng)殖等產(chǎn)品的生產(chǎn)及深度加工，以及在城市周邊發(fā)展旅游、觀光農(nóng)業(yè)，公司在資金、技術(shù)、管理方面，則有較大優(yōu)勢(shì)，似乎不宜簡單否定。我剛剛?cè)ニ拇p流縣調(diào)研，該縣三分之二的面積為丘陵和山區(qū)，土質(zhì)為紅壤，肥力貧瘠、土層淺薄，不適于糧食等生產(chǎn)。但該縣與成都市接壤，經(jīng)過30年發(fā)展變化，已成為成都南部新城的中心區(qū)域。山區(qū)風(fēng)景秀麗，市里居民愿意來這里休閑度假，一些公司順應(yīng)這種需求，通過流轉(zhuǎn)集中了較多山地，或發(fā)展林果，或種植花卉，在改善景觀的同時(shí)，修建一些旅游設(shè)施。公司確實(shí)賺了錢，但農(nóng)民也因此增加了收益，并拓寬了就業(yè)門路。對(duì)于可能出現(xiàn)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，政府把監(jiān)管重點(diǎn)，放在保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益。

    
總之，對(duì)公司制農(nóng)業(yè)，不宜絕對(duì)地肯定或否定。這里的關(guān)鍵，是要有科學(xué)、合理的農(nóng)業(yè)發(fā)展的空間規(guī)劃。解決未來中國的糧食問題，恐怕主要是依靠商品糧基地，那里絕對(duì)不能允許公司介入。但在非商品糧基地，則應(yīng)允許因地制宜地發(fā)展一些公司制農(nóng)業(yè)。

          
 
三

        
路雄同志長期在中央機(jī)關(guān)從事農(nóng)村政策的研究與制定工作，他在書中以親歷者的身份，對(duì)黨的農(nóng)村政策的歷史沿革，作了詳盡的回顧。這對(duì)年輕人了解我國農(nóng)村改革的歷史，有重要的價(jià)值。

          
在長期的研究工作中，路雄同志積累和掌握了大量國外農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展的情況和經(jīng)驗(yàn)，在本書中多有引用。對(duì)青年學(xué)者研究我國農(nóng)村改革和農(nóng)業(yè)發(fā)展，也是十分寶貴的資料。

               
從80年代到現(xiàn)在，路雄同志的觀點(diǎn)是一貫的。在多數(shù)情況下，他都是少數(shù)派。但他從不跟風(fēng)，也不媚俗，始終堅(jiān)守自己的立場和觀點(diǎn)。而且在任何情況下，都敢于發(fā)表不同意見，真正做到陳云同志所倡導(dǎo)的“不唯上，不唯書，只唯實(shí)”。這一點(diǎn)，尤為可貴。

              
尊重少數(shù)派，尊重不同意見，是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。當(dāng)年杜潤生同志在中央的統(tǒng)一部署下，具體領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村改革工作，他的麾下匯集了一大批持各種觀點(diǎn)的老、中、青研究骨干。杜老廣開言路，耐心傾聽各種正面和反面的觀點(diǎn)和意見，盡可能讓每個(gè)人都能暢所欲言，從不搞“一言堂”，更沒有唯我獨(dú)尊，對(duì)不同意見打棍子、戴帽子那一套。由于認(rèn)真聽取和考慮各方面意見，有些不同意見即使沒有被采納，其實(shí)也對(duì)政策的制定與出臺(tái)，起了積極作用。這樣制定出的政策，包容性比較強(qiáng)，少有“一刀切”的弊病。

               
“真理往往在少數(shù)人手里”，這是歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。建議各級(jí)決策層，向杜老學(xué)習(xí)，注意聽取不同的意見，特別是少數(shù)人的不同意見。
 
黃小虎2011年7月20日

_____________________________________

 

《耕者有其田》序二
 
最近10多年一直在農(nóng)村調(diào)研，主要研究鄉(xiāng)村治理，對(duì)土地問題不重視。1990年代的總體形勢(shì)是農(nóng)民厭農(nóng)，土地之于農(nóng)民，有時(shí)不是權(quán)利而是負(fù)擔(dān)。取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)民種田積極性高漲，土地權(quán)利問題變得重要起來，我在調(diào)研中也開始注意到土地問題。

             
一旦注意到土地問題，就發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民對(duì)土地的期待，與學(xué)者和政策部門有頗大差異。從農(nóng)民的角度尤其是從耕者的角度來看，他們從事農(nóng)業(yè)的最大困難在于經(jīng)營規(guī)模太小，機(jī)耕、植保、灌溉等生產(chǎn)環(huán)節(jié)都難以獨(dú)立完成，離開集體經(jīng)營層次，“一家一戶辦不好或不好辦的事”就會(huì)折騰農(nóng)民，農(nóng)民就不得不付出身體的、精神上的代價(jià)。集體經(jīng)營層次的缺失又往往是與農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的強(qiáng)化有關(guān)，比如土地承包期的延長，集體調(diào)整土地權(quán)利的喪失，農(nóng)民不再承擔(dān)對(duì)集體的義務(wù)，等等。農(nóng)民土地權(quán)利增加了，農(nóng)民卻不得不忍受更多生產(chǎn)上的不便，不得不付出汗和淚的代價(jià)。這很吊詭。種田農(nóng)民最關(guān)心的是生產(chǎn)方便，而不是抽象的土地權(quán)利，因?yàn)檗r(nóng)民已經(jīng)有了充分的從土地上獲得生產(chǎn)收益的權(quán)利。我在10多年的農(nóng)村調(diào)查中，一再感受到了農(nóng)民對(duì)種田不便的抱怨。

       
取消農(nóng)業(yè)稅前，農(nóng)民不僅種田不便，而且負(fù)擔(dān)沉重，“三農(nóng)”問題日益嚴(yán)峻。取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)民強(qiáng)烈地感受到了中央惠農(nóng)政策的好處，同時(shí)也更加強(qiáng)烈感受到了種田的不便，取消農(nóng)業(yè)稅的同時(shí)也取消了三提五統(tǒng)和共同生產(chǎn)費(fèi)，也就是取消了農(nóng)民對(duì)村社集體應(yīng)盡的義務(wù)，村社集體組織更加徹底地退出農(nóng)戶經(jīng)營環(huán)節(jié)，農(nóng)戶不得不更加孤立地面對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中“辦不好和不好辦的事”。

                
農(nóng)民稱分田到戶后為“第一次單干以來”，稱取消農(nóng)業(yè)稅改革后為“第二次單干以來”。第一次單干只是農(nóng)戶分散經(jīng)營，村社集體在共同生產(chǎn)事務(wù)上還有一定的統(tǒng)籌能力。第二次單干以來，村社集體的統(tǒng)籌不再存在，僅僅剩下單個(gè)小農(nóng)獨(dú)自面對(duì)市場和生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的事務(wù)。如此之小規(guī)模的小農(nóng)，顯然難以單獨(dú)面對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)事務(wù)。

                  
農(nóng)民越是在生產(chǎn)中感受到不便，我們與農(nóng)民聊天中，就越是能感受到農(nóng)民的抱怨。與一般人想象取消農(nóng)業(yè)稅后的情形不同，我們?cè)谵r(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一方面是農(nóng)民對(duì)中央惠農(nóng)政策的強(qiáng)烈感激，一方面是對(duì)生產(chǎn)不便的強(qiáng)烈抱怨。農(nóng)民生產(chǎn)中的不便，恰恰源自專家學(xué)者和政策部門擴(kuò)大農(nóng)民土地權(quán)利呼吁與實(shí)踐，造成村社集體解體所致。

              
因此，我決定站在中國從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民角度來寫一本反映他們需求的書，并很快擬好題目，備好資料，動(dòng)手寫作。

               
剛開始寫作，偶然接觸到張路雄先生本書中的研究報(bào)告，讀后驚詫不已，因?yàn)槲以?0多年調(diào)研中所感受到的農(nóng)民抱怨，張路雄先生均作了深刻的理論與政策解析，我在長期調(diào)研中所形成的關(guān)于中國耕地制度的模糊認(rèn)識(shí)，張路雄先生最近30年都一直在堅(jiān)持和重述。張路雄先生關(guān)于農(nóng)村耕地制度的研究，是我迄今所接觸到的分析最深刻，表達(dá)最系統(tǒng)、準(zhǔn)確，最能體現(xiàn)種地農(nóng)民情緒，反映種地農(nóng)民要求的文字。不僅如此，張路雄先生還牢牢抓住了當(dāng)前農(nóng)村耕地制度中的主要矛盾，即耕者要有其田。當(dāng)前中國土地承包30年不變甚至長久不變的政策，會(huì)因大量農(nóng)民進(jìn)城，而發(fā)生土地承包者與耕作者的分離，耕者無田，所以耕者無種好田的積極性，這樣下去，中國農(nóng)業(yè)的前途不堪設(shè)想。

                
張路雄先生對(duì)經(jīng)驗(yàn)有深刻的把握，因此可以辯證地看待問題。他關(guān)于中國農(nóng)村耕地集體所有制獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的分析，對(duì)土地權(quán)利與農(nóng)業(yè)經(jīng)營關(guān)系的分析，對(duì)農(nóng)業(yè)公司化經(jīng)營的擔(dān)憂，對(duì)中國特色農(nóng)業(yè)制度的設(shè)想，都是極其深刻而讓人警醒的。

                    
尤為可貴的是，張路雄在近30年來保持了自己觀點(diǎn)的一貫性。本書第七章寫于1980年代的文字，到進(jìn)入21世紀(jì)第2個(gè)10年的今天讀來，仍感到力透紙背，可謂真知灼見。我這個(gè)做農(nóng)村調(diào)查的后來者，因?yàn)殚L期在農(nóng)村調(diào)查，聽農(nóng)民抱怨，偶有所悟，張路雄先生竟早在30年前即有此先見之明，敬佩之情油然而生。當(dāng)我聽張路雄先生介紹自己早年曾參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，方進(jìn)一步悟出實(shí)踐出真知的重要性。

        
普世意識(shí)形態(tài)高調(diào)和黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)教條已經(jīng)誤導(dǎo)了當(dāng)前中國的三農(nóng)政策。從事三農(nóng)研究的學(xué)者，制定三農(nóng)政策的官員，也許都應(yīng)有一個(gè)更加深入的農(nóng)村調(diào)查，甚至需要到農(nóng)村從事一個(gè)時(shí)期的三農(nóng)工作。如此，則農(nóng)民幸甚，中國幸甚。

         
受張路雄先生所囑，發(fā)以上感慨，是為序。
 
 
賀雪峰2011年6月26日晚于華中科技大學(xué)