李昌平：農(nóng)地私有化對解決農(nóng)民問題弊大于利

土地問題已經(jīng)不是農(nóng)民問題之核心

李昌平

很多學(xué)者依然認為：土地問題是農(nóng)民問題之核心，甚至說農(nóng)民問題就是土地問題，并主張：解決農(nóng)民問題必須進一步深化土地改革。對此，筆者持異見！

一，曾經(jīng)是，但90年代后已經(jīng)不是了
農(nóng)民問題，簡單地說：就是農(nóng)民的吃飯問題、收入問題、體面生存問題。
1949年以前，中國經(jīng)濟形態(tài)是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟或“地主經(jīng)濟”形態(tài)，農(nóng)民若失去了土地或只占有很少的土地， 是很難溫飽或體面生存的。所以，在1949年以前，土地問題是農(nóng)民問題之核心，也是中國問題之核心。
1949年后，農(nóng)民均分了土地，獲得了土地農(nóng)用的完全權(quán)利。建國初期，中國的經(jīng)濟形態(tài)依然是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟形態(tài)，獲得了完全農(nóng)地權(quán)利的農(nóng)民，其根本問題——吃飯問題，算是基本得到解決了。但隨著后來的合作化和人民公社化運動，農(nóng)民的土地權(quán)利被逐步“半社會主義化”了，農(nóng)民從土地上生產(chǎn)出的勞動成果的很大部分被“剪刀差”拿走了，城鄉(xiāng)居民收入差距達到2.57：1，吃不飽飯又重新成為首要的農(nóng)民問題，這實際上是地權(quán)“半社會主義化”之“以農(nóng)補工”導(dǎo)致的。所以，改革開放前的農(nóng)民問題之核心，也是土地問題。
80年代推廣的小崗村“分田單干”的模式，實際上是讓農(nóng)地權(quán)利回到了農(nóng)民的手中；此外，農(nóng)民集體還可以直接用土地辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，農(nóng)民可以分享土地非農(nóng)用收益。實際上，農(nóng)民在80年代獲得的土地權(quán)利比49年還要大。雖然80年代中國經(jīng)濟形態(tài)已經(jīng)是工業(yè)經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟并舉的經(jīng)濟形態(tài)了，但由于農(nóng)民既獲得土地農(nóng)用的農(nóng)業(yè)收益，又獲得土地非農(nóng)用的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和社隊企業(yè)收益，所以，城鄉(xiāng)居民收入差距迅速下降到了1.8：1；這個時期農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)民生活可謂是蒸蒸日上，農(nóng)民問題得到了前所未有的緩解。這個時期的土地制度對農(nóng)民而言，是最好的。所有，并不存在明顯的農(nóng)民問題。
1950—1980年代，地權(quán)變化與農(nóng)民生存狀況是正相關(guān)的，即擴大農(nóng)民地權(quán)，有利于解決農(nóng)民問題。
眾所周知，中國農(nóng)民問題尖銳化是從90年代開始的，然而，90年代以來農(nóng)戶的地權(quán)卻是不斷擴大的。從土地農(nóng)用權(quán)看，90年代以來的土地農(nóng)用權(quán)由經(jīng)常“調(diào)整”改變?yōu)椤伴L期不變”了，農(nóng)民獲得的土地農(nóng)用權(quán)是擴大的；從土地非農(nóng)用權(quán)看，雖然90年代以來的土地非農(nóng)用權(quán)利由“農(nóng)民集體所有”轉(zhuǎn)化為“官府所有制”了，但對農(nóng)民家庭的征地補償卻由10－15年提高到了30年，補償標(biāo)準(zhǔn)也大大提高了，所以，從農(nóng)戶的角度上看，農(nóng)戶獲得的土地非農(nóng)用權(quán)也是擴大的。
然而，90年代擴大農(nóng)民地權(quán)并沒有起到緩解農(nóng)民問題的作用；換句話說，農(nóng)民問題之核心是土地問題的結(jié)論，進入90年代后已經(jīng)站不住腳了。

二，農(nóng)民從農(nóng)地上獲得的收益會越來越少
90年代以來，為什么擴大了農(nóng)民家庭的農(nóng)地權(quán)利和增加土地非農(nóng)用的補償，農(nóng)民問題反而更加嚴重了呢？這主要是因為農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和國家經(jīng)濟形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了深刻變化：
第一，農(nóng)民所占有的農(nóng)村經(jīng)濟份額大幅下降了，90年代對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、社隊企業(yè)的“私有化”改制和扶持“龍頭”企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的實施，已經(jīng)導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟除種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)以外的GDP幾乎全部非農(nóng)民化了。以生豬產(chǎn)業(yè)為例，農(nóng)民僅僅只能養(yǎng)豬，生豬運銷、屠宰、銷售和飼料生產(chǎn)、運銷等環(huán)節(jié)，都與被非農(nóng)民占有了。農(nóng)民無法從生豬產(chǎn)業(yè)中獲得收益了。生豬產(chǎn)業(yè)是如此，其他產(chǎn)業(yè)都是一樣的。
第二，農(nóng)村經(jīng)濟占國民經(jīng)濟GDP的比重下降到11％了，如果除去“龍頭”企業(yè)所占的部分，農(nóng)戶實際占有的農(nóng)村經(jīng)濟在GDP中所占比例估計不到8％，其中在農(nóng)地上生產(chǎn)出來的GDP（種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)）可能不足5％，8％或5％的GDP要養(yǎng)活9億農(nóng)民是不可能的。農(nóng)民家庭的主要經(jīng)濟收入已經(jīng)不再從農(nóng)地上、甚至農(nóng)村中獲得了。從國家統(tǒng)計局統(tǒng)計的數(shù)據(jù)分析，總體上看，土地為70％農(nóng)戶所提供的可支配收入只占其家庭收入的30％以下了。
不得不承認：絕大多數(shù)農(nóng)民依賴農(nóng)地而生存的時代已經(jīng)結(jié)束了。純農(nóng)業(yè)的“小農(nóng)家庭經(jīng)營模式”正在被迫走向終結(jié)。絕大多數(shù)農(nóng)民不得不離開農(nóng)業(yè)或農(nóng)村尋求發(fā)展。無論農(nóng)地制度怎么“化”——私有化或集體化或國有化或股份化或永佃化等等，對解決農(nóng)民問題意義已經(jīng)不大了。如果說土地“私有化”有利于產(chǎn)業(yè)資本和金融資本擴張，有利于在中國建立起“徹底的資本主義制度”，我覺得是成立的；對假解決農(nóng)民問題之名，蒙騙黨、政府和人民，迫不及待地行土地“私有化”之實，并渾水摸魚的人，是要警覺的！
當(dāng)然，我相信主張通過土地“私有化”解決農(nóng)民問題的人，99％的人都是好心人、光明磊落的人。但我們必須明白，中國已經(jīng)由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟形態(tài)進化成為工業(yè)和服務(wù)業(yè)經(jīng)濟形態(tài)了，數(shù)億農(nóng)民在有限土地上生產(chǎn)出來的收益，已經(jīng)無法養(yǎng)活9億農(nóng)村人了，按照日本等人多地少國家和地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗來看，中國的農(nóng)地甚至難以保證3億農(nóng)民體面的生活。我們對中國農(nóng)民問題的認識不能停留在30年前或60年前，確實需要“與時俱進”了。
 
三，就業(yè)和社保，才是農(nóng)民問題之核心；
在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟或地主經(jīng)濟時代，農(nóng)民只要有幾畝地就能夠比較體面的生存了。但隨著工業(yè)化和城市化水平不斷提高，勞動力價格也越來越高，農(nóng)業(yè)比較效益日趨下降。現(xiàn)在已經(jīng)不是給農(nóng)民幾分地、甚至幾畝地，農(nóng)民就能夠體面生存的時代了。現(xiàn)在，一個勞動力的工資比一家人種7畝農(nóng)地的收入高3倍以上。中國戶均耕地7畝地不到，即使給一個家庭再增加7畝地也難使其小康，但這幾乎是不可能的；如果一個農(nóng)民家庭增加一個就業(yè)崗位就有可能使其生活寬裕。政府幫助每個家庭提供一份工作比增加一倍的土地要容易得多，是可行的。另外，也只有給農(nóng)民更多的工作機會，農(nóng)民家庭經(jīng)營（土地）規(guī)模才能相對擴大。所以，解決農(nóng)民問題，增加農(nóng)戶就業(yè)崗位比增加農(nóng)戶土地面積和擴大農(nóng)民地權(quán)重要得多。這是其一。
另一方面，中國是個人多地少的國家，即使隨著城市化和工業(yè)化的發(fā)展，農(nóng)業(yè)人口減少到20％以下（至少在50年后），人均土地規(guī)模也只能支持日本式“家庭小農(nóng)經(jīng)濟”模式，中國除少數(shù)省區(qū)的部分地區(qū)外，絕大多少地方不可能發(fā)展歐美“大農(nóng)場”模式。在工業(yè)化和城市化中期后的國家，“家庭小農(nóng)經(jīng)濟”模式也是不足以解決農(nóng)民問題，這個判斷有日本等國和地區(qū)為證。在日本，盡管農(nóng)產(chǎn)品價格比中國高出15倍以上，但“家庭小農(nóng)經(jīng)濟”的收入依然相對較低，所以，日本多是業(yè)余農(nóng)民——兼業(yè)農(nóng)民，大量的土地處于休耕或生態(tài)保護狀態(tài)，以至于日本65％的農(nóng)產(chǎn)品依賴進口。如果日本政府不對農(nóng)業(yè)實現(xiàn)很高的補貼，恐怕日本的土地“撂荒”會更加嚴重。日本人均土地規(guī)模比中國稍大，雖然農(nóng)民數(shù)量不足10％了，但家庭農(nóng)業(yè)不足以富裕農(nóng)民，農(nóng)民必須靠政府補貼、社會保障和兼業(yè)來維持體面的生活。日本的經(jīng)驗說明，人多地少的國家，隨著工業(yè)化、城市化后勞動力價格越來越高（日本的勞動力價格大概是中國的20倍），農(nóng)地對解決農(nóng)民問題的作用越來越微不足道了，希望通過土地“私有化”來解決中國農(nóng)民問題的想法，是不可行的。日本應(yīng)該是中國的鏡子。中國農(nóng)民要想獲得可持續(xù)的寬裕生活，除兼業(yè)外，擴大社會保障（包括農(nóng)民工住房保障）和農(nóng)業(yè)補貼是關(guān)鍵措施，而不是土地“私有化”。
 
四，農(nóng)地“私有化”對解決農(nóng)民問題弊大于利
隨著勞動力價格不斷上升，一般而言，農(nóng)地經(jīng)營的比較效益是相對下降的。“分田單干”一鋤頭刨出個“金娃娃”，想通過土地“私有化”也刨出個“金娃娃”不可能了。解決中國的農(nóng)民問題，寄托于農(nóng)地“私有化”是不現(xiàn)實的。土地制度無論怎么“化”，都無法在農(nóng)地上創(chuàng)造增量了。相反，如果農(nóng)地“私有化”了，一旦城市化和工業(yè)化遇到挫折或危機（任何國家的現(xiàn)代化不可能一帆風(fēng)順的），農(nóng)民工返鄉(xiāng)躲避危機的退路就很窄了，數(shù)億人的吃喝拉撒睡等“麻煩事”就不得不集中在城市里解決，幾乎沒有回旋余地，這是很危險的。維持土地農(nóng)民集體所有制，既有利農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營和合作經(jīng)濟、新集體經(jīng)濟發(fā)展，也不影響股份制經(jīng)濟和個體私營經(jīng)濟發(fā)展；既有利勞動力向城市轉(zhuǎn)移，又有利應(yīng)對工業(yè)化、城市化過程中可能出現(xiàn)的階段性的、不確定性的“經(jīng)濟危機”或“社會危機”。應(yīng)該說維持土地農(nóng)民集體所有制是個最不壞的選擇。
但是，從有利解決農(nóng)民問題的角度考量土地制度，筆者認為農(nóng)民集體土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”制度是要徹底改變的。筆者一貫主張廢除現(xiàn)在的“征地制度”，建立農(nóng)民集體土地依法“農(nóng)轉(zhuǎn)非”制度——“農(nóng)轉(zhuǎn)非”減半制度，即：一半歸政府，做公益用地（包括用于農(nóng)民工住房建設(shè)）；另一半留給農(nóng)民集體，由農(nóng)民集體內(nèi)部民主、依法處置——或出售或開發(fā)或閑置，但要照章納稅。與土地轉(zhuǎn)變用途和開發(fā)增值相關(guān)的稅收，要全部用于農(nóng)民的社會保障（包括失業(yè)保障）和農(nóng)業(yè)發(fā)展。
在市場經(jīng)濟條件下，土地農(nóng)民集體所有制不是公有制——是民有制，包含了成員份有（基本農(nóng)田和自留地）、共同共有（水系、風(fēng)水林等）和按戶占有（宅基地）三種所有形式。如果貿(mào)然否定土地農(nóng)民集體所有制，將農(nóng)民集體所有一步到位變?yōu)?“完全的個人所有”了， 若干年后，如果中國現(xiàn)代化遭遇挫折或危機，當(dāng)農(nóng)業(yè)再次成為國家發(fā)展瓶頸、或當(dāng)城市爆發(fā)貧民人權(quán)運動時，土地問題或許會將再次成為中國之核心問題。
五，解決農(nóng)民問題最緊要的是：讓農(nóng)民獲得平等公民待遇
前面提到，增加農(nóng)民就業(yè)和建立農(nóng)民社會保障比擴大農(nóng)民農(nóng)地權(quán)利重要得多。從這個意義上講，權(quán)利貧困才是中國農(nóng)民問題的核心。因此，解決農(nóng)民問題的根本措施，在于給農(nóng)民平等公民待遇——而非土地私有化。
經(jīng)濟上——在堅持家庭承包制的同時，扶持農(nóng)民合作社和集體經(jīng)組織濟發(fā)展，讓農(nóng)民全面分享農(nóng)村加工業(yè)、儲藏業(yè)、流通業(yè)、運輸業(yè)、建筑業(yè)、生產(chǎn)資料生產(chǎn)和銷售、金融保險業(yè)、土地增值等方面的收益。政府要節(jié)制資本下鄉(xiāng)與小農(nóng)爭利，更不可扶持資本家的所謂的“龍頭”企業(yè)剝奪小農(nóng)，只有資本家的政府才會這樣干！
政治上——讓全國人大和政協(xié)各增加1000個農(nóng)民工和農(nóng)民代表；讓全國黨代表增加1500個農(nóng)民和農(nóng)民工個人代表。共產(chǎn)黨是工農(nóng)聯(lián)盟的政黨，政治上要保障工人和農(nóng)民的絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；即使共產(chǎn)黨是“全民黨”，是代表最廣大人民群眾的根本利益的黨，按照農(nóng)民和農(nóng)民工的人數(shù)算，也應(yīng)該至少增加這么多代表。在各級人大、政協(xié)和黨委的領(lǐng)導(dǎo)班子中，也應(yīng)該有農(nóng)民和農(nóng)民工的代理人，不能用“四化”標(biāo)準(zhǔn)將農(nóng)民和農(nóng)民工排斥在“干部和公仆”之外。
在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)和社會保障上等方面，要公共財政均等化、官民平等，要城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)居民平等。不能搞“一國兩民”，更不能搞成少數(shù)人剝奪多數(shù)人“內(nèi)卷化”國家。此外，要讓中心村建設(shè)和小城鎮(zhèn)建設(shè)享受大城市建設(shè)的同等政策。
 
 
作者單位：河北大學(xué)中國鄉(xiāng)村建設(shè)研究中心
通訊地址：北京朝外北街籃籌名座E-2-802室（100020）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號