“恢復繁體字”蹩腳的回頭路（原創）
忠言 文
中國漢語文字的繁體與簡體之爭，再次成為全國兩會期間的熱點。繼去年兩會期間，政協委員宋祖英等提出《小學增設繁體字教育》提案后，今年又有政協委員潘慶林提出，建議全國用10年時間，分批廢除簡體漢字，恢復使用繁體字。
潘慶林委員對這個提案，闡述了三個原因和理由：一是上世紀50年代簡化漢字時太粗糙，違背了漢字的藝術和科學性。比如愛字，繁體字里有個“心”，簡化后，造成“無心之愛”。 二是以前說繁體字太繁瑣，難學難寫，不利于傳播，但是現在很多人都是用電腦輸入，再繁瑣的字打起來也一樣，所以這個問題已經漸漸不存在。 三是恢復使用繁體字有利于兩岸統一。現在臺灣依然用繁體字，并稱其為“正體字”，深有意味，還要為“正體字”申請非物質文化遺產，給祖國大陸方面造成了壓力。
潘慶林委員關于恢復繁體字的三大理由成立嗎？無論如何，我也看不出他三大理由的科學性、合理性和必要性在那里。
第一，潘委員說簡化字“太粗糙”，“違背了漢字的藝術性和科學性”,并舉例說“比如愛字，繁體字里有個“心”，簡化后，造成“無心之愛”。 ”這簡直是雞蛋里挑骨頭。我們知道，中華漢字的形成經過了漫長的歷史演變，是逐步被人們熟悉、接受、運用和普及的一個過程。從象形文字到抽象思維，從甲骨文到繁體字，再到簡化字，一步步的發展變化，都凝聚著勞動人民的智慧，體現了中華民族文化的博大精深。上世紀50年代，為適應現代社會快節奏生活的需要，對繁體字進行的簡化改革，并不是閉門造車，許多字是根據民間自行流行的簡化而來，是將民間的文化創造統一化，怎么能說是違背了漢字的藝術性和科學性呢？拿“無心之愛”說事，就更顯得淺薄，每一字難道都要體現出它的內在含義嗎？如果那樣的話，恐怕恢復到象形文字和甲骨文時代也無法完全的表達。
第二，潘慶林委員說，“以前說繁體字太繁瑣，難學難寫，不利于傳播，但是現在很多人都是用電腦輸入，再繁瑣的字打起來也一樣，所以這個問題已經漸漸不存在。 ”這樣的理由，更讓我們感到迷惑。電腦輸入，只不過是文字處理的一種方式，人們對漢字的認識是需要從小學起的。孩子們不是一出生就會玩電腦的，他們要從發音、筆畫，一個字一個字的認識、記憶，然后才有可能使用電腦輸入和打印漢字。如果一天學也不上，根本不認識漢字，怎么能在電腦中打出來？而要學，就正如潘委員所說：“繁體字太繁瑣，難學難寫，不利于傳播”，倒是確實無疑的。此外，還有漢字的其他書寫和表現形式，如書信、書法、牌匾、街頭招牌廣告等等，如果沒有漢語文字基礎，恐怕是難于使用的。
第三，潘慶林委員關于“恢復使用繁體字有利于兩岸統一”的說法，更是牽強附會。不錯，臺灣作為中華民族的一部分，由于兩岸分離的原因，至今那里依然使用繁體字，但這與實現中華民族的統一沒有必然的聯系。我國是一個多民族的國家，56個民族有著不同的文化習俗包括不同的語言和文字，但這些并不構成中華民族團結和統一的障礙。此外，在臺灣也不僅僅是只漢族居住，還有高山族、平埔族、阿美族等少數民族，即使統一也不會把其他民族的語言文字做為統一的前提和條件。此外，在臺灣的漢民族對比大陸的漢民族人數而言，是少數與多數的關系。按照常理，也應該是少數服從多數。其實，在語言和文化方面，同出一淵的繁體字和簡體字，也不應該存在誰吃掉誰的問題。由于歷史原因，大陸使用人民已經習慣了的簡體字，臺灣仍保留習慣使用的繁體字有什么不可以？我們國家還實行“一國兩制”呢。社會制度都可以“兩制”，語言文字為什么非要強求統一呢？豈不是在人為地制造統一的障礙？
綜上所述，潘慶林委員的提案，只見皮毛不見內涵，是在把簡單的問題搞復雜，實不可取。而且，怎么看怎么象是在走“回頭路”。改革不能走“回頭路”，同樣語言文字的改革也不能走“回頭路”。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
