法理不等同于法律!
我作為一位老黨員、退休老人,十分關(guān)心李昌奎一案,因?yàn)檫@個(gè)案件改判的太離奇、太離譜了!既褻瀆了法律,也愧對(duì)死者。
法律是天平,是維護(hù)人間正義的天平,可我們的云南省的高院的法官們,卻讓這個(gè)天平失衡了,而且的惡意的、故意的失衡!這很難讓善良的人們理解。人們之所以關(guān)心這個(gè)案件,一是對(duì)殺人惡魔李昌奎判得確實(shí)太輕了,二是不理解云南省高院為什么硬要這么判?
而這位賀學(xué)者,還要用他所謂的法理來為云南省高院的錯(cuò)誤判決張目,實(shí)在可惡,同時(shí)也可憐。你的那個(gè)法理不等同于現(xiàn)行的法律嗎?法理只是制定法律的基礎(chǔ),而法律是現(xiàn)行的制度和規(guī)定,二者有著截然不同的效力嗎?怎么能將二者混為一談?不管你們所謂的學(xué)者怎末研究、具有什么樣的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),但都不等于現(xiàn)行的法律。假如今后國家真的采納了你們的法理,修改了現(xiàn)行的法律,但那也要國家人大正式頒布實(shí)施才行!現(xiàn)在,法理代替不了法律,更不能按照你們的法理來深案、判案!這是黨紀(jì)國法的規(guī)定,也是常識(shí)嗎?
你們要步人家歐美所謂的人權(quán)主義者的后塵,要廢除死刑,那是你們的一家之言,不是人民的心聲,更不是國家意志!別將二者模糊了好不好?
無論是從目前看,還是長期一個(gè)時(shí)間看,廢除死刑在中國都是不現(xiàn)實(shí)的,不理智的,都是愚蠢的言論,更是愚蠢的建議!試試看,如果現(xiàn)在就廢除了死刑,那中國不論套才怪呢?
今晨聽新聞聯(lián)播,新疆又發(fā)生一起暴亂事件,幾個(gè)善良的人和干警死去了。面對(duì)這些為非作歹的惡魔,你們也要讓我們的干警束手待斃嗎?將來逮捕了他們,你們也不許判他們死刑嗎?如果他們不死,那些敵對(duì)中國的勢(shì)力可樂了,那些為非作歹的人可樂了,而人們呢?國家利益呢?社會(huì)穩(wěn)定呢?
說你們這些所謂的學(xué)者什么好呢?說你們?cè)谥q為虐,可能你們不服氣,你們一定會(huì)說,你一個(gè)普普通通的老百姓懂什么?我們這是學(xué)問。可是你們忘記了一點(diǎn):學(xué)問不等于真理,學(xué)問不一定適用、有用。不然就沒有歪理邪說這個(gè)成語了。
云南省高院,你們能夠主動(dòng)的決定再審,這是你們還法律尊嚴(yán)的實(shí)際行動(dòng),也是你們知錯(cuò)就改的實(shí)際行動(dòng),更是你們對(duì)死者一個(gè)正確交代的實(shí)際行動(dòng)。
其實(shí),你們能夠主動(dòng)改判,決不是人民歡呼的結(jié)果。人們之所以關(guān)心藥家鑫、李昌奎乃至于重慶那位黑局長,是因?yàn)樗麄兲珢毫恿?,都是罪該萬死之徒,不殺不足以平民憤的案件,人民擔(dān)心你們法院讓人家給“收買”,或者給什么所謂的法理左右了。所以才大聲疾呼。
云南省高院,你們既然拿出勇氣,那就干干脆脆的來一個(gè)徹底的改判——維持中院的原判,還法律的本來面目。
我不是學(xué)習(xí)法律的,也不是搞司法工作的,但我從網(wǎng)上看到這個(gè)案件后,找到了現(xiàn)行的刑法來看,怎末看李昌奎都是死刑、立即執(zhí)行,怎么看也看不出你們改判死緩的理由。從中院,還有你們高院都認(rèn)定的犯罪事實(shí)看,李昌奎都構(gòu)不成自首,都沒有一點(diǎn)減刑的情節(jié)??赡銈兏咴壕谷粡摹笆旰罅⑵饦?biāo)桿”的主觀愿望出發(fā)來改判,是不是有點(diǎn)太離譜了?怎末能夠?qū)⒁患P(guān)系人生死的案件拿來做試驗(yàn)?
因?yàn)檫@幾天我為此案件寫了幾篇文章了,老伴說,你操什么心啊?那是你能夠左右了的嗎?但我想,作為一位中國人民共和國的公民,有義務(wù)有責(zé)任將自己的心里話說出來,反應(yīng)給有關(guān)部門。其實(shí),這不是我自己的心聲,而是我身邊所有人的心聲。這些日子,李昌奎一案,幾乎成了老百姓街談巷議的主題,但我聽到的都是發(fā)對(duì)聲音,沒有一個(gè)人贊成云南省的改判,連那些退休了的在司法戰(zhàn)線工作一輩子的老法官們,都說這案子改判得出乎意料之外。
再一次呼吁云南省高院,別再固執(zhí)己見了,不然,將來國家高檢或者最高法院介入,你你們就更被動(dòng)了。知錯(cuò)就改,善莫大焉!
相關(guān)文章
- 從馬聰肇事逃逸再論藥家鑫案
- 《南風(fēng)窗》荒誕不經(jīng)的李昌奎死刑命題
- 藥家鑫殺人動(dòng)機(jī)初探
- 陳柏峰:法治熱點(diǎn)案件討論中的傳媒角色——以藥家鑫案為例
- 李昌奎案: 法官緣何稱再審是最大的傷害?
- 評(píng)李昌奎案法官的新表態(tài):再審是對(duì)法治社會(huì)最大的傷害?
- 黎陽:從藥家鑫到李昌奎案件,看普世政變的一個(gè)突破口
- 犯罪分子在云南高院“少殺、慎殺”的保護(hù)傘下繼續(xù)著殺人的罪惡?
- 偽善與傲慢:駁《南方XX》記者“反對(duì)云南省高院再審李昌奎案”
- 法盲執(zhí)法國之不幸民之悲哀
- 憲之:云南高院意欲何為?————評(píng)趙、田兩位副院長對(duì)大眾質(zhì)疑的回應(yīng)
- 殺與不殺的唯一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是量刑準(zhǔn)確——誰將國法用私話解釋成了私法?
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
