范跑跑的精神裸奔

         以最寬容的心態(tài)來(lái)看范跑跑，他不顧學(xué)生安危而一溜煙跑出教室也許無(wú)可厚非。畢竟，當(dāng)我們對(duì)英雄表示欽佩的時(shí)候，還不得不容忍庸人的現(xiàn)實(shí)存在。但是，讓人不能容忍的是，這個(gè)行動(dòng)的矮子卻炫耀自己是思想的巨人。他竟然以自由和民主的名義挑戰(zhàn)人類(lèi)的道德底線。自然，見(jiàn)義勇為是一個(gè)人的選擇，我們不能要求所有的人在面對(duì)歹徒的時(shí)候都挺身而出。但是，我們應(yīng)該因?yàn)槟切┯悯r血和生命維護(hù)人類(lèi)正義的英雄而感動(dòng)。而范跑跑卻對(duì)那些因?yàn)楸Ｗo(hù)學(xué)生而犧牲的教師非常不屑，用貌似高深的理論把自己包裝得冠冕堂皇。 ­ 　　

    過(guò)去，我們?cè)?jīng)攻擊自由和民主是極端的利己主義；現(xiàn)在，范跑跑也把西方的自由和民主理解為極端的利己主義。自由和民主先是遭到反對(duì)它的人曲解，現(xiàn)在，又遭到了熱愛(ài)它的人玷污。如果我們身邊都是范跑跑這樣追求自由和民主的人，我們與自由和民主的距離將越來(lái)越遠(yuǎn)。自由和民主如果不以對(duì)社會(huì)和他人的責(zé)任為前提，就不會(huì)給任何人帶來(lái)幸福。自由和民主如果不以人類(lèi)長(zhǎng)期積累的道德文明為基礎(chǔ)，就不會(huì)給任何社會(huì)帶來(lái)進(jìn)步。范跑跑象許多專(zhuān)制土壤孕育的自由主義者一樣，在追求自由和民主的道路上走火入魔。范跑跑全部脫下了自認(rèn)為非常虛偽的衣服，在大庭廣眾之下開(kāi)始了瘋狂的精神裸奔。 ­　　

­­　　

    為什么說(shuō)范跑跑不顧學(xué)生安危而一溜煙跑出教室也許無(wú)可厚非？因?yàn)樵谕蝗坏絹?lái)的危險(xiǎn)面前，范跑跑控制自己行為的能力不一定正常。出于自我保護(hù)的本能，他也許是條件反射式地逃離了教室。但是，無(wú)可厚非的意思并不是范跑跑的做法是正確的。作為教師，在危機(jī)情況之下保護(hù)學(xué)生的安全是職業(yè)道德的基本要求。即使沒(méi)有法律條文的具體約束，也應(yīng)該是最起碼的人類(lèi)良知。而這樣的職業(yè)道德是超越任何時(shí)代甚至社會(huì)制度的普世價(jià)值。 ­　　

    泰坦尼克號(hào)就要沉沒(méi)的時(shí)候，船長(zhǎng)和水手們完全有能力放棄乘客自己逃生。但是，他們并沒(méi)有因?yàn)椤耙粋€(gè)人不能要求另一個(gè)人為其付出生命代價(jià)，因?yàn)樯鼰o(wú)價(jià)”而那樣去做。他們先救婦女兒童，然后是其他乘客。其實(shí)，在海難中，在最后一個(gè)乘客逃生之前，船員不能離開(kāi)。在所有船員離開(kāi)之后，最后一個(gè)是船長(zhǎng)。這已經(jīng)是社會(huì)契約式的職業(yè)操守。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，我們才對(duì)克拉瑪依火災(zāi)中那句“讓領(lǐng)導(dǎo)先走”無(wú)比憤怒，我們才對(duì)擅離災(zāi)區(qū)的中央電視臺(tái)女記者極度輕蔑，我們才對(duì)地震中冒死救出罪犯并轉(zhuǎn)移到安全地帶的警察十分贊賞，我們才對(duì)危難時(shí)引領(lǐng)全校學(xué)生走出險(xiǎn)境的教師充滿敬意。 ­　　

    一位澳大利亞教師說(shuō)：“如果做老師的在這種情況下真是第一個(gè)先跑出去，雖然不會(huì)受到法律追究，但學(xué)校應(yīng)該有所交待（這樣的老師不應(yīng)該留用——至少要以家長(zhǎng)的名義辭退），而他自己如果事后竟然出來(lái)為自己的行為如此辯護(hù)，那就是‘羞恥了’?！倍杜芘茏畲蟮腻e(cuò)誤就在于以“自由”和“民主”的名義為自己辯護(hù)。其實(shí)，說(shuō)辯護(hù)還不準(zhǔn)確，應(yīng)該說(shuō)是涂脂抹粉。他已經(jīng)背離了作為普世價(jià)值的道德基礎(chǔ)，但是，他本人卻認(rèn)為自己站在了人類(lèi)道德的制高點(diǎn)上。所以，他被稱(chēng)為“地震中最無(wú)恥的教師”并不冤枉，而他的“真摯和坦誠(chéng)”雖然沒(méi)有說(shuō)謊危害更大，卻完全可以印證他的無(wú)恥。 ­　　

    人類(lèi)的希望在于懺悔，而范跑跑缺乏的就是懺悔。所以，如果從他的文章中“產(chǎn)生了當(dāng)初看盧梭的《懺悔錄》后的感覺(jué)”，那一定是一種錯(cuò)誤的解讀。如果中國(guó)的自由主義者都變成徹底的道德虛無(wú)主義者，中國(guó)的民主事業(yè)就沒(méi)有了希望。二十世紀(jì)，中國(guó)激進(jìn)的精英階層曾經(jīng)以階級(jí)的名義武斷地否定了一切傳統(tǒng)道德的價(jià)值，從而讓整個(gè)一代喪失了安身立命的精神基礎(chǔ)；二十一世紀(jì)，中國(guó)激進(jìn)的精英階層又以自由的名義再一次走上了同樣的歧途，我們將要付出的又會(huì)是什么樣的代價(jià)？　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)