房地產(chǎn)界總是不乏任志強之流的“人民公敵”,在全國大人代表大會上,“茅委員”一炮走轟,成了一個又一個“人民公敵”。茅永紅說:“房價不能打下去,而且也打不下去,應(yīng)該科學(xué)地來控制它”,像發(fā)達(dá)國家日本、美國、英國,他們的工資水平比中國人高得多,一輩子就買一套房,一輩子也才能買起一套房,而我們的不少大學(xué)生一畢業(yè)就要買房子,結(jié)婚就要買房子,這種觀念要變一變。茅永紅還說,保障性住房建設(shè)老靠公共財政是改變不了現(xiàn)狀的,我國的保障住房建設(shè)進(jìn)程比較緩慢,是因為地方政府很窮,上面制定了廉租房計劃,但下面執(zhí)行很弱。還有全國工商聯(lián)主席,他也是這一屆的大人代表,他表示:“現(xiàn)在還有那么多農(nóng)民工在溫飽線上掙扎呢,你就要求在大城市,特別是北京、上海,弄個大房子,你要求太高了吧!”話音剛落,新華聯(lián)集團(tuán)總裁傅軍對他的觀點表示聲援,“老想大學(xué)一畢業(yè)就買房,不可能的”。全國大人代表陳華偉說:“現(xiàn)在老是說城市的房價高,但沒人叫你在廣州買,也沒人叫你在深圳買,那你回老家買不是便宜點嘛,那你為什么要在廣州、深圳買呢?”,“它高,但它有市場呀,有價有市,賣得掉。”
之所以說茅委員“不錯”,一是他們說的是心里話,即便“政治錯誤”,只要不觸犯法律,總比“政治正確”的假大空強。以茅永紅們的智商,肯定知道在全國大人代表大會上說那些話會招來炮轟,但他們還是說了,勇氣和誠實可嘉。也許他們不是合格代表,比如混淆了個人身份與代表身份,但比那些大秀自己也買不起房子的大人代表要強。全國人大財經(jīng)委副主任委員賀鏗、南京市代市長季建業(yè)、廣東省政府發(fā)展研究中心副主任李惠武、廣州天河區(qū)副區(qū)長丁建華、廣州市政協(xié)原主席陳開枝……一個個抱怨房價貴自己買不起,但不知他們住的是四十平方的小房子還是經(jīng)濟(jì)適用房。當(dāng)然,我們不能僅僅根據(jù)這一點說他們不是好領(lǐng)導(dǎo),但在勇氣和誠實上,顯然不如茅委員。
大人代表秀自己買不起房子明顯是廉價的迎合,社科院也跟著起哄。2010年中國經(jīng)濟(jì)形勢分析與預(yù)測藍(lán)皮書表示,房價太貴,全國85%家庭買不起房,并在此基礎(chǔ)上出了一些餿主意。我實在不明白出這種似是而非的數(shù)據(jù)有什么意義,建立在這種刻意誤導(dǎo)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的房地產(chǎn)策略能管用嗎?“85%家庭買不起房”應(yīng)該是真的,但問題是大部分家庭已經(jīng)有房子了,二房、三房數(shù)量也不少,買得起買不起與他們關(guān)系不大,除去投資型購房和改善型購房后的必須買房子的家庭比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于85%。
單純從副部級買不起房子和85%家庭買不起房子看,問題太嚴(yán)重了,高房價似乎無解,即使要解,也是白解。試問,從3萬元打成2萬元,那些無房者就買得起嗎?如果從3萬元打成1萬元,那就是房地產(chǎn)崩盤,請問,誰有能力承擔(dān)這種后果?房地產(chǎn)崩盤對國家、銀行和百姓都是災(zāi)難。將中等收入群眾住房問題從市場中抽出來納入政府保障范圍,以及增加土地供應(yīng)抑制土地和房屋漲價,都是餿主意。前者超出了財政承受能力,后者根本就是剜肉補瘡。
茅委員“不錯”的另一點和“邏輯正確”有關(guān),即“房價不能打下去,而且也打不下去,應(yīng)該科學(xué)地來控制它”。簡單的打壓房價,本質(zhì)是將高房價由80后挪給90后。以放松土地供應(yīng)為例,現(xiàn)在放松多少,以后就得收緊多少。房價還會上漲,誠如住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部部長姜偉新所言,未來20年中國房價上漲的壓力非常大。筆者以為,簡單打壓下去的漲幅日后都會補回來,簡單地從金融政策和土地供應(yīng)上做文章打壓房價,不能解決根本問題。
倘若有話語權(quán)的人不是廉價地迎合輿論,而是回歸本質(zhì),問題并非無解。真話可能難聽,但有助于解決問題,假話也許動聽,但于事無補。大人代表通常都住著好地段的大房子,無非是仗著沒有搞財產(chǎn)申報就大大咧咧地說自己買不起房子;說85%家庭買不起房子是蓄意誤導(dǎo),該數(shù)字是建立在100%的家庭需要買房基礎(chǔ)上的,但事實上大部分家庭已經(jīng)有了房子。因此,剩下的急需買房子的家庭數(shù)量沒有那么嚇人,高房價怎么就不能解決?
房價不能打壓,但可以分流,也就是通過逆向城市化化解扎堆。扎堆不但推高了“原住民”的房價,也推高了自己的房價,長此以往,必然會制造一批人口四五千萬的超級城市,對誰都沒好處。將人口、人才向下線城市分流后,不但能遏阻房價,還有利于國家均衡發(fā)展。羽絨襖洗了以后就結(jié)團(tuán)了,要用手及時扯開,干后再拍打使之松散。扎堆是羽絨的天性,更是人類的天性,哪里人氣旺往哪兒擠,扎堆才是高房價的罪魁禍?zhǔn)住4蟪鞘械木用裼兄T多優(yōu)惠政策,按照中國人的傳統(tǒng),只要能惠及下一代,自己苦一輩子也值了,何況那里機會更多,未必要苦一輩子。因此,關(guān)鍵還是要通過政策傾斜加以引導(dǎo),倘若工作和生活都順心,你會在乎居住地是一線城市、二線城市、三線城市嗎?一線城市的一套中等價位的房子價錢在小城市可以買一棟別墅,為什么人們還要對一線城市趨之若鶩?因為那里吸引力更大,而吸引力是可以通過政策傾斜調(diào)整的。有些二三線城市不是已經(jīng)發(fā)展得很好嗎?政策上再燒把火,下線城市不就更旺嗎?
對于怎么也買不起房子的貧困階層和畢業(yè)不久的大學(xué)生,也別蓋什么經(jīng)濟(jì)適用房,它的面積和適用人群很難定義,建經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)生的問題不見得比解決的問題少,干脆由政府直接提供公租房,租金不考慮成本,只考慮道義和城市人口控制。公租房的質(zhì)量和面積呈低中高系列,越低檔租金越便宜,甚至低于成本,越高檔租金越貴,直至產(chǎn)生利潤。如此,既照顧了道義(人人有房住,特別貧困群體長期租住也付得起租金),又能迫使租戶在經(jīng)濟(jì)條件好轉(zhuǎn)后自購房子,將公租房騰出來給更需要的人,下線城市則可以用公租房的面積和租金吸引人才,有利于均衡發(fā)展。值得注意的是,大批公租房的建設(shè)在阻遏房價的同時,不會拖累國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
相關(guān)文章
- 安生:雪崩前夜
- 不清算十年“二次房改” 中國房市就永無寧日
- 樓市的“剛需”與央視的“肛虛”
- 駁郎咸平房地產(chǎn)完了中國經(jīng)濟(jì)就完了的觀點
- 盧麒元:限購令的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義
- 牛刀:海外債務(wù)或加速開發(fā)商的降價銷售——答新華社《國際先驅(qū)導(dǎo)報》記者問
- 牛刀:如何理解“房價合理回歸”?
- 曹建海:房價回落的軌跡和趨勢
- 中國樓市處在崩盤的前線?
- 北京公布住房價格標(biāo)準(zhǔn),打響房價保衛(wèi)戰(zhàn)第一槍
- 國際先驅(qū)導(dǎo)報:中國房地產(chǎn)要小心遭華爾街洗劫
- 孫錫良:房地產(chǎn)——支持中央調(diào)控,反對權(quán)貴反撲!
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
