分析《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中1959年~1961人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

關(guān)于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中1959年~1961人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的幾點(diǎn)分析

太空無(wú)知　　

（這篇文章我在2009年03月15日首次發(fā)表于我在新浪的博客，我這里略作了個(gè)別文字及標(biāo)點(diǎn)的修改。我在新浪博客的地址是：http://blog.sina.com.cn/cbjcwd，本文在新浪博客的地址是：http://blog.sina.com.cn/s/blog_408d309d0100d6nh.html）

上周，我因?yàn)橄胝乙粋€(gè)網(wǎng)友的鏈接，就打開(kāi)了我前面《紀(jì)念毛澤東》那篇博文的網(wǎng)頁(yè)，看到其后又增加了一連串的評(píng)論，是在二月份的貼上去，可我當(dāng)時(shí)都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，不知是不是對(duì)于以前博文的評(píng)論新浪不在我的空間中提示了，還是我自己沒(méi)注意到？我對(duì)評(píng)論是重視的，因?yàn)閭€(gè)人的眼界總是要有些狹隘的，別人給你評(píng)論就是在幫助你的進(jìn)步，我衷心地感謝那些關(guān)心我的人！于是我就花了些時(shí)間盡快給他們寫了回評(píng)。我感覺(jué)這幾個(gè)評(píng)論及回評(píng)，可能會(huì)對(duì)很多人在這方么認(rèn)識(shí)有影響。于是，我想逐步把這幾條評(píng)論及回評(píng)再整理一下形成正式的博文，這或許會(huì)有益于更多的人。　　

其中一位“匿名網(wǎng)友”的評(píng)論是這樣的：“國(guó)家正式公布的歷年總?cè)丝冢ㄈf(wàn)人）、出生率（‰）和死亡率（‰）　　

年份 總?cè)丝冢ㄈf(wàn)人）出生率（‰）死亡率（‰）自然增長(zhǎng)率。　　

1953 58796       37.00      14.00      23.00　　

1954 60266       37.97      13.18      24.79　　

1955 61645       32.60      12.28      20.32　　

1956 62828       31.90      11.40      20.50　　

1957 64653       34.03      10.08      23.23　　

1958 65994       29.22      11.98      17.24　　

1959 67207       24.78      14.59      10.19　　

1960 66207       20.68      25.43      －4.57　　

1961 65859       18.02      14.24       3.78　　

1962 67295       37.01      10.02       26.99　　

1963 69172       43.37      10.04       33.33　　

1964 70499       39.14      11.50       27.64　　

1965 72538       37.88       9.50       28.38　　

1966 74542       35.05       8.83       26.22　　

資料來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，1984》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1984 年，第83頁(yè)。　　

知道了每年的總?cè)丝凇⒊錾省⑺劳雎剩涂梢酝扑愠雒磕瓿錾嗌偃丝凇⑺劳龆嗌偃丝凇Ｖ懒巳甏箴嚮钠陂g死亡人口總數(shù)，扣除正常死亡人數(shù)，就是餓死的人數(shù)。即：　　

某年非正常死亡人口數(shù)＝（當(dāng)年死亡率－正常死亡率）×當(dāng)年平均人口　　

說(shuō)某年餓死多少人，除了當(dāng)年的死亡率、當(dāng)年的總?cè)丝冢ㄓ捎谀瓿鹾湍杲K人口數(shù)不同，　　

計(jì)算時(shí)取平均人口）以外，正常死亡率也很重要。正常死亡定得高，則非正常死亡就少；正常死亡率定得低，非正常死亡人口就多。”　　

下面是我的回評(píng)，這里又稍加了一些修改：　　

在對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析之前，我想請(qǐng)讀者們先看一下，中國(guó)革命博物館研究員肖貴洞在《毛澤東與文物博物館》（該文收編于中央文獻(xiàn)出版社！2004年9月版的《毛澤東與當(dāng)代中國(guó)——全國(guó)紀(jì)念毛澤東同志誕辰110周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，該段文字位于該書的794頁(yè)。）一文中的幾段話：　　

“毛澤東對(duì)保護(hù)文物功不可沒(méi)。　　

為什么毛澤東對(duì)文物博物館的論斷、批示、指示、捐獻(xiàn)、保護(hù)等很少有人知道呢？筆者揣測(cè)原因有二：一是毛澤東對(duì)中國(guó)社會(huì)、中國(guó)革命貢獻(xiàn)太大了，涉及政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)等所有領(lǐng)域和方面。當(dāng)宣傳毛澤東、毛澤東思想時(shí)，文物博物館的面太窄，影響作用小，宣傳掛不上號(hào)，也沒(méi)有宣傳的陣地。　　

二是20世紀(jì)80年代初，文物博物館開(kāi)始興盛時(shí)，宣傳毛澤東、毛澤東思想處于低潮，文物博物館界的人士也就不注重這些了。　　

現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行宣傳，應(yīng)當(dāng)讓更多人知道。”　　

不知讀者們是否看出了“二是”那一段用了點(diǎn)曲筆，經(jīng)歷過(guò)20世紀(jì)80年代初的中國(guó)人多知道，那時(shí)正是攻擊毛澤東破壞文物等傳統(tǒng)文化日甚一日的時(shí)候，所謂“不注重這些了”，其實(shí)，是“不敢”或“無(wú)法”站出來(lái)說(shuō)話！而所謂的“文物博物館開(kāi)始興盛時(shí)”也是在給某些人以面子，因?yàn)槲闹械膬?nèi)容已經(jīng)很清楚了——如：“現(xiàn)在一些全國(guó)性的重點(diǎn)博物館大都是1958、1959年建造的，建造速度是驚人的。”（該段文字位于前述論文集的788頁(yè)。）。在《毛澤東與文物博物館》一文中還是有一句話要提的，就是：“毛澤東對(duì)中國(guó)革命博物館紀(jì)念在懷的，可惜的是2003年中國(guó)革命博物館的機(jī)構(gòu)被撤銷了。”（該段文字位于前述論文集的793頁(yè)。），而同時(shí)我還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)新的革命博物館在建立，這說(shuō)明什么呢？是曾經(jīng)的革命歷史可以忘卻了嗎？如果在中國(guó)的近代——除去了革命的歷史或忘卻了革命的歷史，那么，中國(guó)近代的歷史還能剩下什么？還是……？　　

如果您不相信當(dāng)時(shí)反毛者權(quán)力對(duì)中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的影響的話，那么，咱們現(xiàn)在就來(lái)分析一下這些數(shù)據(jù)。　　

幸好我查資料也還算便利，我找到了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，1984》（中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社1984 年8月版），核對(duì)了一下“匿名網(wǎng)友”的數(shù)據(jù)，結(jié)果只有兩個(gè)地方和這本書的記載不符：一處是1957年的死亡率（‰），《年鑒》上是“10.80”，那位“匿名網(wǎng)友”錯(cuò)寫成“10.08”了；一處是1960年的出生率（‰），《年鑒》上是“20.86”，“匿名網(wǎng)友”錯(cuò)寫成“20.68”了；這問(wèn)題不太大，只是錯(cuò)的結(jié)果會(huì)在表面上對(duì)“匿名網(wǎng)友”的觀點(diǎn)有一些小的幫助。　　

這樣，從表中可以大致計(jì)算出：59年非正常死亡人數(shù)就是65994萬(wàn)人（58年人口數(shù)）*（14.59-11.98）‰=65994萬(wàn)人*2.61‰=172.2萬(wàn)人，60年非正常死亡的人數(shù)就約是67207萬(wàn)人*（25.43-11.98）‰=67207萬(wàn)人*13.45‰=903.9萬(wàn)人，61年非正常死亡的人數(shù)就約是66207萬(wàn)人*（14.24-11.98）‰=66207萬(wàn)人*2.26‰=149.6萬(wàn)人，這樣，這三年就共有非正常死亡人口數(shù)約為172.2萬(wàn)人+903.9萬(wàn)人+149.6萬(wàn)人=1225.7萬(wàn)人。　　

然而，這年鑒中統(tǒng)計(jì)的“死亡率”是以“死亡人數(shù)”除以“年初的人口總數(shù)”得來(lái)的呢？還是除以“年末的人口總數(shù)”得來(lái)的呢？這沒(méi)有說(shuō)明！同樣，“人口總數(shù)”是怎么得來(lái)的呢？也沒(méi)有說(shuō)明！同時(shí)，還有一個(gè)小缺憾，那就是60年人口和59年的人口差了一個(gè)“一千萬(wàn)”的整數(shù)，即：59年人口是“67207萬(wàn)人”，而60年人口是“66207萬(wàn)人”，——而這么整差額的、連續(xù)兩年間的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確實(shí)很罕見(jiàn)。　　

而且，問(wèn)題還有，就在這本《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，1984》的81頁(yè)上——列著“全國(guó)各年度人口總數(shù)”的統(tǒng)計(jì)表，其中，赫然列著1949年中國(guó)總?cè)丝诘慕y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是“54167萬(wàn)人”，而新中國(guó)1949年10月才成立，新華社出版的《中華人民共和國(guó)大事記》說(shuō)明1949年9月30日全國(guó)還有12個(gè)省和876個(gè)市、縣——未解放或大部分未解放，并且1951年5月23日《中央人民政府和西藏地方政府關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議》也才正式簽字。那么，這個(gè)1949年的“全國(guó)總?cè)丝跀?shù)”又是怎樣統(tǒng)計(jì)而來(lái)的呢？那時(shí)中國(guó)的鄉(xiāng)村有完善的戶口檔案管理嗎？有人口普查嗎？這可是一個(gè)常識(shí)性的問(wèn)題。　　

《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，1984》81頁(yè)的這張表列出了從1949年到1983年的全國(guó)總?cè)丝诘慕y(tǒng)計(jì)數(shù)字，表下還有兩個(gè)注解：“1、本表各年人口包括大陸29個(gè)省、自治區(qū)、直轄市和現(xiàn)役軍人數(shù)字。2、市鎮(zhèn)人口是指轄區(qū)內(nèi)全部人口；鄉(xiāng)村總?cè)丝谑侵缚h人口，但不包括鎮(zhèn)人口。”——可自新中國(guó)建立以來(lái)，行政區(qū)劃有多次變更，僅1954年就撤銷了遼東、遼西、松江、寧夏、綏遠(yuǎn)等省，那么，“本表各年”所指之29省又是哪些呢？而“注2”就更有意思了，弄得“縣城”屬于了鄉(xiāng)村人口？可據(jù)我所知——縣城人的戶口可一直是“非農(nóng)業(yè)”啊！　　

于是，我就又查了一本《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，1991》，這本書也有一張全國(guó)人口數(shù)的表格（在79頁(yè)），表中所列的1949年到1981年的“全國(guó)人口總數(shù)”都和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，1984》中是一樣的，但1982年和1983年的“全國(guó)人口總數(shù)”卻是不一樣的。在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，1984》中，1982年和1983年的“全國(guó)人口總數(shù)”分別是“101541萬(wàn)人”和“102495萬(wàn)人”；而在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，1991》中，1982年和1983年的“全國(guó)人口總數(shù)”分別是“101654萬(wàn)人”和“103008萬(wàn)人”。在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，1991》的79頁(yè)的表格下面，有“注3”說(shuō)1982年以后的數(shù)字，是根據(jù)第四次人口普查數(shù)據(jù)調(diào)整的；但這一調(diào)整，卻是1982年的數(shù)據(jù)差了“153萬(wàn)人”，而1983年的數(shù)據(jù)就差了“513萬(wàn)人”，這統(tǒng)計(jì)數(shù)字的差別——都比前面所計(jì)算的1959及1961年總計(jì)非正常死亡的人口要多了，離1960年的非正常死亡人口數(shù)也差不多了，如果說(shuō)這可以算誤差的話，那么，三年共計(jì)一千多萬(wàn)的非正常死亡人口數(shù)也就可以算成是相對(duì)于真值為“零”的絕對(duì)誤差了。另外，在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，1991》的79頁(yè)的表格下面，有“注1”說(shuō)“本表各年人口包括大陸30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市和現(xiàn)役軍人數(shù)字。”，這為什么又和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，1984》中的同類表格差出一個(gè)省級(jí)單位呢？我在1991年的年鑒上——沒(méi)有發(fā)現(xiàn)解釋。　　

然而，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，2008》第90頁(yè)用英文載明——新中國(guó)的人口普查至今只做過(guò)五次，即1953年、1964年、1982年、1990年、2000年。那么，除了這幾次全國(guó)普查以外的全國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)又是哪里來(lái)的呢？是不是能從戶籍登記上匯總呢？可是中國(guó)的農(nóng)村約在80年代以前，沒(méi)有經(jīng)常性的戶籍登記及管理制度，即使是現(xiàn)在也還有大量的黑戶人口存在，中國(guó)實(shí)行身份證制度也是從80代中期開(kāi)始的，農(nóng)村不出門的人基本上也不會(huì)去辦身份證。　　

帶著這些疑問(wèn)，我又在國(guó)家圖書館檢索并查看了一本中國(guó)最早的《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒，1988》，這本書是由“國(guó)家統(tǒng)計(jì)局•人口統(tǒng)計(jì)司”編，并由“中國(guó)展望出版社”在1988年10月出版的；而我前面所說(shuō)的那兩本年鑒，都是由“國(guó)家統(tǒng)計(jì)局”編，并由“中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社”出版的。在《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒，1988》的第222頁(yè)，有一張“全國(guó)歷年人口自然變動(dòng)情況”的表格，統(tǒng)計(jì)單位精確到“人”，這個(gè)表格的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是自1949年~1987年，但1949年的“出生人數(shù)”、“死亡人數(shù)”、“自然增長(zhǎng)人數(shù)”的統(tǒng)計(jì)數(shù)字都是“空白”，可令人奇怪的是1949年的“出生率”、“死亡率”、“自然增長(zhǎng)率”卻被統(tǒng)計(jì)出來(lái)了，并分別為“36.00”、“20.00”、“16.00”，同樣的現(xiàn)象還出現(xiàn)在了1982~1987年的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字上，不過(guò)，在1982~1987年的年代后面都有一個(gè)括號(hào)——叫做“抽樣”，——這能解釋沒(méi)有“出生人數(shù)”、“死亡人數(shù)”、“自然增長(zhǎng)人數(shù)”卻有“出生率”、“死亡率”、“自然增長(zhǎng)率”的現(xiàn)象嗎？1949年統(tǒng)計(jì)不出來(lái)還情有可原，那么，1982~1987年為什么也統(tǒng)計(jì)不出來(lái)呢？既然1982~1987年抽樣都統(tǒng)計(jì)不出來(lái)，那么，1982年以前的數(shù)據(jù)（除了1953年及1964年的全國(guó)人口普查）又都是怎么統(tǒng)計(jì)出來(lái)的呢？還有一個(gè)有趣的問(wèn)題是，就在這張表上1949~1953年的全國(guó)人口的“出生率”、“死亡率”及“自然增長(zhǎng)率”連續(xù)共15個(gè)數(shù)據(jù)的小數(shù)點(diǎn)右面兩位——竟然統(tǒng)統(tǒng)為兩個(gè)精確的“零”；1966~1972年的全國(guó)人口的“出生人數(shù)”、“死亡人數(shù)”、“自然增長(zhǎng)人數(shù)”連續(xù)共21個(gè)數(shù)據(jù)的最后三位——也竟然全都是“零”；這種巧合太過(guò)分了吧？尤其過(guò)分的是在我又向后翻了一頁(yè)以后，也就是看到這本書的第223頁(yè)的表格——“全國(guó)歷年市人口自然變動(dòng)情況”，這個(gè)表格的統(tǒng)計(jì)單位仍然是精確到個(gè)人，但令人驚奇的是其中1949~1953年、1966~1970年及1987年的“出生人數(shù)”、“死亡人數(shù)”、“自然增長(zhǎng)人數(shù)”及“出生率”、“死亡率”、“自然增長(zhǎng)率”全都是空白，1982~1986年只有“出生率”、“死亡率”、“自然增長(zhǎng)率”的數(shù)據(jù)，而且1980年的“出生人數(shù)”、“死亡人數(shù)”、“自然增長(zhǎng)人數(shù)”的統(tǒng)計(jì)數(shù)字又驚人地全都巧合為——后四位全是“零”。再翻一頁(yè)，即224頁(yè)的“全國(guó)歷年縣人口自然變動(dòng)情況”表，竟是完全一樣的情況，也包括了1980年的“出生人數(shù)”、“死亡人數(shù)”、“自然增長(zhǎng)人數(shù)”的統(tǒng)計(jì)數(shù)字后四位全是“零”的情況，而緊鄰著的1979年和1980年的“出生人數(shù)”分別為“15570608人”、“15970000人”這兩個(gè)數(shù)據(jù)的相似程度也太高了吧？可為什么1966~1970年，在全國(guó)的“市”及“縣”的統(tǒng)計(jì)人口數(shù)據(jù)都沒(méi)有的情況下，卻能形成全國(guó)性的精確到個(gè)人的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)呢？為什么1987年都沒(méi)法統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)（或者說(shuō)只能“抽樣”的數(shù)據(jù)），反而在1987年以前的很多年代（除1953年及1964年的全國(guó)普查之外）都能統(tǒng)計(jì)得精確到個(gè)人呢？　　

然后，咱們?cè)倩貋?lái)看看國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編的那本《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，1984》中第83頁(yè)的表格，仍然發(fā)現(xiàn)在1949~1953年、1967~1970年間，沒(méi)有“市”、“縣”的“出生率”、“死亡率”、“自然增長(zhǎng)率”的數(shù)據(jù)卻有全國(guó)的“出生率”、“死亡率”、“自然增長(zhǎng)率”數(shù)據(jù)的現(xiàn)象；而且我說(shuō)過(guò)——在《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒，1988》中的全國(guó)1949~1953年的人口“出生率”、“死亡率”、“自然增長(zhǎng)率”的數(shù)據(jù)的小數(shù)點(diǎn)后面兩位全為精確的“零”，而在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，1984》中1951年的全國(guó)人口“出生率”、“死亡率”卻是“37.80”、“17.80”；同樣，在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，1984》中1983年的全國(guó)人口“出生率”、“死亡率”分別是“18.62”、“7.08”，在《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒，1988》中1983年的全國(guó)人口“出生率”、“死亡率”卻是“18.22”、“6.86”，等等，還用我再舉例子嗎？這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的問(wèn)題能僅用責(zé)任心不夠來(lái)推托嗎？　　

還有，我又查了一下《四川統(tǒng)計(jì)年鑒，1988》（四川統(tǒng)計(jì)局編•中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社•1988年8月版），在這本書的第78頁(yè)上赫然列著1949年四川全省的總?cè)丝跀?shù)為“51730.0萬(wàn)人”，也就是“五億一千七百三十萬(wàn)人”，這和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局所統(tǒng)計(jì)的1949年全國(guó)人口總數(shù)的“54167萬(wàn)人”，只差了“兩千四百三十七萬(wàn)人”，也就是說(shuō)在1949年全中國(guó)的人口的99.96%全都集中在四川了，這和統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的三年自然災(zāi)害期間的人口數(shù)據(jù)一樣，是讓我及大多數(shù)中國(guó)人——尤其是經(jīng)歷過(guò)那個(gè)時(shí)代的中國(guó)人——難以相信的！真的有讀者能相信嗎？　　

——再過(guò)幾十年或上百年，會(huì)不會(huì)就有學(xué)者或?qū)＜以诳吹酱藭螅l(fā)現(xiàn)1950年的四川全省總?cè)丝诘慕y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為“6411.0萬(wàn)人”，就會(huì)“就產(chǎn)生出一種擺脫蒙騙的強(qiáng)大力量”，以捍衛(wèi)真理的名義——發(fā)表論文宣稱——公元1950年中國(guó)共產(chǎn)黨的軍隊(duì)僅在四川就殺害了四億五千三百一十九萬(wàn)人呢？（51730.0萬(wàn)人-6411.0萬(wàn)人=45319.0萬(wàn)人）。　　

在《四川統(tǒng)計(jì)年鑒，1987》（這是四川統(tǒng)計(jì)年鑒的最早的一本，四川統(tǒng)計(jì)局編，紅星印刷廠印制）的第5頁(yè)，我又找到了一個(gè)1949年四川總?cè)丝跀?shù)為“5730.0萬(wàn)人”的數(shù)據(jù)；——這樣的統(tǒng)計(jì)水平，及數(shù)據(jù)處理水平、責(zé)任心，里面包含太多的內(nèi)容了！　　

為什么80年代的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都需要抽樣、都還那么地不可靠，而統(tǒng)計(jì)科技相對(duì)落后的三年自然災(zāi)害時(shí)期的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)卻能精確到每個(gè)人呢？　　

說(shuō)句實(shí)在話，即使那些偽造科學(xué)實(shí)驗(yàn)報(bào)告的大學(xué)生們，甚至是高中生們，都不會(huì)出現(xiàn)這么低級(jí)的數(shù)據(jù)編造錯(cuò)誤。其中可能會(huì)有一些震撼人心的故事，這里我真心地向有良心的中國(guó)人致敬！向中國(guó)人的良心致敬！　　

我的經(jīng)驗(yàn)告訴我：如果不能清楚地知道數(shù)據(jù)是怎么形成的，最好不要相信白來(lái)的數(shù)據(jù)；那么，這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是怎么形成的呢？我沒(méi)有找到官方的解釋，倒是在張星戈譯的“Joseph Ball”的《批判與再造》一書中看到點(diǎn)答案：“中國(guó)共產(chǎn)黨極盡所能地宣傳“大躍進(jìn)”是極左政策造成的災(zāi)難。葉劍英在1979年的一次重要講話中，談到“大躍進(jìn)”時(shí)期由左傾錯(cuò)誤所造成的一些災(zāi)禍（注26）。1981年中國(guó)共產(chǎn)黨的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》中說(shuō)，“我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)在一九五九年到一九六一年發(fā)生嚴(yán)重困難，國(guó)家和人民遭到重大損失”。學(xué)術(shù)界也加入抨擊行列，1981年人民大學(xué)人口研究所所長(zhǎng)劉真選擇性地提出1954至1978年死亡率的數(shù)字，這些數(shù)字發(fā)表在公開(kāi)的學(xué)術(shù)集會(huì)里，引起西方很大的注意。他公布的1958至1961年的數(shù)字表示，這段期間多死了一千六百五十萬(wàn)人（注27）。同時(shí)，中國(guó)知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫冶方公開(kāi)提醒大家注意這些數(shù)字說(shuō)，“大躍進(jìn)”犯的錯(cuò)誤“付出了高昂的血的代價(jià)”（注28）。”（其中的“注號(hào)”是原文中的）——有一個(gè)網(wǎng)址提供了這譯文http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/200703/16411.html。人民大學(xué)的研究所我還是了解一些的，實(shí)在是不敢恭維。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最早公布1959-1961年國(guó)家人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒•1983》中，如果說(shuō)人民大學(xué)的一個(gè)研究所——當(dāng)時(shí)能在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布出所謂的全國(guó)性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之前——正確提供出全國(guó)性的數(shù)據(jù)，誰(shuí)要愿意相信就相信吧，我也沒(méi)有辦法。但反過(guò)來(lái)，是不是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局借鑒了人民大學(xué)人口研究所所長(zhǎng)劉真的“研究”成果呢？這我還真不好說(shuō)。　　

而更有點(diǎn)令人驚奇而又不奇的是，這幾個(gè)小小的數(shù)字一經(jīng)產(chǎn)生，竟立刻得到了美國(guó)人口學(xué)家、美國(guó)人口統(tǒng)計(jì)局等機(jī)構(gòu)及國(guó)內(nèi)一些“專家”的熱捧，呼應(yīng)得如此之快，讓人覺(jué)得這之間好像有條熱線一樣，也讓人不得不佩服美國(guó)政府對(duì)中國(guó)的關(guān)注程度！　　

就在我前面提到的“Joseph Ball”的書中，還有這樣的一段話：“美國(guó)政府從二戰(zhàn)后至今一直在協(xié)助反毛澤東思想的學(xué)者（也涵括反共學(xué)者）。例如，1960年代主編《中國(guó)季刊》（The China Quarterly）的老牌毛澤東思想史學(xué)家麥克法夸爾（Roderick MacFarquhar）〔譯按：著有《文化大革命的起源》，該書已譯成中文，由河北人民出版社發(fā)行〕。該雜志所刊登未經(jīng)證實(shí)的大量餓死的數(shù)字，至今一直被人引用。后來(lái)，這份刊物從CIA的外圍組織拿錢的證據(jù)曝了光，前些時(shí)候麥克法夸爾在寫給《倫敦書評(píng)》（The London Review of Books）的信中對(duì)此坦承不諱（他說(shuō)，他在編《中國(guó)季刊》時(shí)，不知道這錢來(lái)自CIA）。”，“CIA”就是美國(guó)中央情報(bào)局”的英文縮寫，也就是說(shuō)這項(xiàng)工作是秘密進(jìn)行的，可CIA的這種資助會(huì)僅限于國(guó)內(nèi)嗎？　　

作為一點(diǎn)補(bǔ)充，這里粘貼一下網(wǎng)址為：http://comment4.news.sina.com.cn/comment/skin/default.html?channel=cj&newsid=31-1-5331817　　

的兩個(gè)網(wǎng)友評(píng)論：　　

2008-10-03 12:22:38　新浪網(wǎng)友(安徽)　　

沙發(fā)！強(qiáng)烈要求國(guó)家撤除統(tǒng)計(jì)局！一點(diǎn)用處沒(méi)有！統(tǒng)計(jì)的東西有真實(shí)的嗎？報(bào)喜的時(shí)候想法設(shè)法多報(bào)，報(bào)憂的時(shí)候千方百計(jì)少報(bào)！看統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的食品8月物價(jià)上升指數(shù)就是很搞笑！說(shuō)今天8月份的豬肉較去年價(jià)格只上漲了5.3%，我只曉得去年八月賣6.5元/斤，而今年8月13.0元/斤，現(xiàn)在稍微降了點(diǎn)12.5/斤。統(tǒng)計(jì)局高管們不要光吃飯拿錢不做事！　　

2008-10-03 01:16:27　新浪網(wǎng)友(山東淄博)　　

統(tǒng)計(jì)局,多么虛偽的一個(gè)機(jī)構(gòu).統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù),一點(diǎn)真實(shí)性也沒(méi)有.　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)