齊景潤(rùn)：人口學(xué)家評(píng)“江湖術(shù)士”蔣正華副委員長(zhǎng)

人口學(xué)家評(píng)“江湖術(shù)士”蔣正華副委員長(zhǎng)

齊景潤(rùn)

齊景潤(rùn)按語(yǔ)：下面我們轉(zhuǎn)載幾篇文章。在這幾篇文章中，我國(guó)人口學(xué)工作者梁中堂、馬瀛通、何亞福等人從人口學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)號(hào)稱我國(guó)最權(quán)威的人口學(xué)家蔣正華進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)。他們用事實(shí)指出：蔣正華是一個(gè)“江湖術(shù)士”。

二十五年以前1986年，就是這個(gè)根本不懂得數(shù)學(xué)的“江湖術(shù)士”蔣正華，建立了一個(gè)完全錯(cuò)誤的數(shù)學(xué)模型，用所謂的數(shù)學(xué)方法制造出了一個(gè)我國(guó)“非正常死亡1700萬(wàn)人”的巨大謠言，欺騙了國(guó)家、欺騙了人民、欺騙了歷史，成為我國(guó)“餓死數(shù)千萬(wàn)人”這一重大政治謠言的主要來(lái)源。蔣正華在公布我國(guó)“非正常死亡1700萬(wàn)人”這一結(jié)論時(shí)，既沒有公布原始數(shù)據(jù)，也沒有公布他的這一數(shù)字是如何計(jì)算出來(lái)的。

最近幾個(gè)月以來(lái)，數(shù)學(xué)工作者孫經(jīng)先教授連續(xù)發(fā)表文章，揭穿了蔣正華制造的這一巨大的謠言。孫經(jīng)先教授的文章已經(jīng)發(fā)表幾個(gè)月了。蔣正華卻裝聾作啞，根本不敢對(duì)孫經(jīng)先教授的學(xué)術(shù)批評(píng)做出任何回應(yīng)。這恰恰說(shuō)明了孫經(jīng)先教授的批評(píng)擊中了蔣正華的要害。

依靠著這個(gè)謠言，蔣正華騙取了國(guó)家科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)，登上了全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)的高位。但是他的“江湖術(shù)士”的本性依然不改，繼續(xù)在其他重大問題上進(jìn)行學(xué)術(shù)欺騙。

下面轉(zhuǎn)載的幾篇文章，是幾個(gè)人口學(xué)工作者寫的，他們?cè)谖恼轮羞M(jìn)一步揭露了蔣正華“江湖術(shù)士”的本來(lái)面目。

人口學(xué)家和江湖術(shù)士

梁中堂

作者簡(jiǎn)介：梁中堂，男，1948年出生，漢族，山西省永濟(jì)市人。第九屆全國(guó)政協(xié)委員，國(guó)家級(jí)“有突出貢獻(xiàn)的中青年專家”，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的享受政府津貼的優(yōu)秀專家。山西省"優(yōu)秀專家"，國(guó)家計(jì)劃生育委員會(huì)專家委員。現(xiàn)任山西省政府經(jīng)濟(jì)研究中心副主任，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)兼職教授。國(guó)際人口科學(xué)研究聯(lián)盟會(huì)員、中國(guó)國(guó)情研究會(huì)理事、中國(guó)人口學(xué)會(huì)理事、山西經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、山西人口學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等。

這篇文章此處只節(jié)錄了一部分。全文見 

http://liangzhongtang.blog.163.com/blog/static/10942650820119674323747/

進(jìn)入新世紀(jì)以后，由我們敬愛的蔣委員長(zhǎng)蔣正華牽頭搞了一個(gè)包括全國(guó)政協(xié)副主席徐匡迪、原國(guó)務(wù)委員宋健在內(nèi)的，囊括了許多兩院院士的“國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略”。蔣正華與宋健有比較接近的學(xué)科背景，只不過(guò)所出身的西安交大屬于地方軍，上個(gè)世紀(jì)80年代初中期他進(jìn)入人口學(xué)領(lǐng)域的時(shí)候，最多屬于宋健的跟班，被宋健及其嫡系的那幫人看不起。現(xiàn)在因政治身份當(dāng)了名義上比宋健大的大官，就又當(dāng)別論了。2004年，蔣正華異想天開要做國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略的研究。我們知道，中國(guó)的所謂人口發(fā)展戰(zhàn)略，少不了要做人口測(cè)算。在此之前，2000年10月1日，我國(guó)進(jìn)行了一次人口普查。但是，國(guó)務(wù)院人口普查辦公室根據(jù)10月5日初步匯總的全國(guó)人口不到12億的結(jié)果，立即決定停止預(yù)定的普查程序，要求全國(guó)的普查員回頭再做一次“補(bǔ)查漏報(bào)”工作。經(jīng)過(guò)將近20天尋找遺漏人口，全國(guó)總計(jì)為12.4億。即使如此，這個(gè)數(shù)據(jù)比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1999年年底的人口數(shù)還少1600多萬(wàn)，甚至于比1998年年底還少300多萬(wàn)。為了與此前公告的人口數(shù)據(jù)銜接，國(guó)務(wù)院人口普查辦公室又增加了2000多萬(wàn)，公告我國(guó)總?cè)丝?2.6億。本來(lái)，人口普查是由中央政府領(lǐng)導(dǎo)的一次權(quán)威的獨(dú)立的人口調(diào)查。可是，這次普查期間違犯普查程序安插一個(gè)“補(bǔ)查漏報(bào)”和最后空降2000多萬(wàn)，顯然都是用1999、1998年等平時(shí)的人口動(dòng)態(tài)檢測(cè)來(lái)影響和決定人口普查。

蔣正華數(shù)學(xué)學(xué)科背景和接受聯(lián)合國(guó)人口基金資助在印度學(xué)習(xí)人口統(tǒng)計(jì)，當(dāng)然應(yīng)該懂得人口普查和調(diào)查應(yīng)該遵循中立和獨(dú)立原則，當(dāng)然懂得這是一次失敗的人口普查，其數(shù)據(jù)無(wú)法使用。如果做人口戰(zhàn)略研究，計(jì)算未來(lái)的人口究竟該用那個(gè)數(shù)？國(guó)務(wù)院公告12.6億，應(yīng)該說(shuō)是國(guó)家認(rèn)可的我國(guó)人口總數(shù)。但是，這其中有2000多萬(wàn)屬于空的，沒有具體的性別、年齡以及空間分布、職業(yè)構(gòu)成，是無(wú)法拿來(lái)做測(cè)算使用的。用12.4億？國(guó)務(wù)院普查辦公布全國(guó)人口數(shù)為12.6億就直接否定了12.4億，也是不可使用的數(shù)據(jù)。還有，測(cè)算人口數(shù)據(jù)必須確定婦女生育率，按照2000年人口普查的資料普查前一年的婦女生育率為1.22，幾乎所有的人認(rèn)為太低，不真實(shí)；除此之外，其它數(shù)據(jù)又都沒有權(quán)威性的調(diào)查支持，國(guó)家計(jì)劃生育委員會(huì)使用1.8-1.9，都只是一個(gè)估計(jì)的數(shù)據(jù)。如果是一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，應(yīng)該知道不具有作戰(zhàn)略研究的基本條件。但是，蔣正華竟然敢做這個(gè)課題。當(dāng)時(shí)的國(guó)家和人口計(jì)劃生育委員會(huì)還號(hào)召各個(gè)省、市、自治區(qū)的計(jì)劃生育部門動(dòng)員全國(guó)的人口學(xué)研究機(jī)構(gòu)都來(lái)做這個(gè)題目。2004年6、7月份，我那時(shí)還在山西省政府所屬的一個(gè)單位工作，一次由省政府的一位副秘書長(zhǎng)召集的“國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略”課題啟動(dòng)的會(huì)議上，我講述了因?yàn)樯鲜龅睦碛筛緵]有條件做這個(gè)課題，并指名道姓地批評(píng)蔣正華這樣做是欺世盜名和明確拒絕參加這項(xiàng)研究。2006年春節(jié)前的國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)的專家委員會(huì)上，我在發(fā)言中再次申述上述理由，并說(shuō)我將拭目以待，看我們敬愛的蔣委員長(zhǎng)怎樣做這個(gè)課題。

一年多以后，“中國(guó)人口發(fā)展戰(zhàn)略”竟然真的做出來(lái)了。整個(gè)課題報(bào)告可以不交待計(jì)算的數(shù)據(jù)是怎樣來(lái)的、具體如何處理，【齊景潤(rùn)按：1986年，蔣正華炮制非正常死亡1700萬(wàn)人這一巨大謠言時(shí)，就不公布原始數(shù)據(jù)，不公布計(jì)算過(guò)程。這里蔣正華在承擔(dān)另一個(gè)重大課題時(shí)，故伎重演。】但可以有發(fā)展目標(biāo)、有要求今后30年繼續(xù)把婦女生育率控制在1.8、有繼續(xù)穩(wěn)定現(xiàn)行生育政策的建議，等等。據(jù)說(shuō)，該課題遞交中央后，成為編制中國(guó)“十二五”計(jì)劃的基礎(chǔ)。一個(gè)不具備測(cè)算條件的所謂“國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略”的重大課題，就是這樣糊弄國(guó)人的。【齊景潤(rùn)按：1986年，蔣正華炮制非正常死亡1700萬(wàn)人謠言時(shí)，也是這樣“糊弄國(guó)人”的！】

根據(jù)我對(duì)這段歷史的敘述，即使沒有人口統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)的讀者也完全可以自行判斷出來(lái)，近30年來(lái)在我國(guó)似乎產(chǎn)生重大影響的兩次人口測(cè)算，恰恰都是根本不具備人口統(tǒng)計(jì)學(xué)計(jì)算要求的基本條件而由當(dāng)事人瞎糊弄出來(lái)的結(jié)果。我之所以說(shuō)“似乎產(chǎn)生重大影響”是因?yàn)檫@種影響完全是人為地制造出來(lái)的。

即使完全按照人口統(tǒng)計(jì)學(xué)的要求條件經(jīng)過(guò)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)家（簡(jiǎn)稱人口學(xué)家）很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)販y(cè)算是一回事，人口發(fā)展的實(shí)際過(guò)程又是一回事。不用說(shuō)那個(gè)在人口學(xué)家的電腦里或者被打印在紙上的東西純粹是按照人口學(xué)家的假設(shè)條件計(jì)算的結(jié)果，就是客觀的人口過(guò)程究竟是怎么一回事現(xiàn)代科學(xué)還根本沒有弄明白。

不錯(cuò)，如同每一滴水珠匯總為一條江河或大海一樣，各個(gè)家庭的人口實(shí)踐也最終演繹出全社會(huì)的人口過(guò)程。但是，與那個(gè)可以直接從江河海洋分離出無(wú)差別的水珠迥然不同的人口過(guò)程，除了化學(xué)的、物理的運(yùn)動(dòng)以外還有生物的和社會(huì)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，人口的生產(chǎn)和再生產(chǎn)會(huì)涉及有利害關(guān)系的不同集團(tuán)和處于不同社會(huì)條件下的各個(gè)家庭，以及有思想、有感情的人。

這樣，那個(gè)總是處在運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的總?cè)丝谶^(guò)程和千百萬(wàn)社會(huì)條件都不相同的家庭之間究竟是一種怎樣的必然聯(lián)系，卻是在目前的社會(huì)發(fā)展階段中人們還無(wú)法解釋的問題。各個(gè)家庭的具體生育和社會(huì)總?cè)丝谥g的關(guān)系，本來(lái)是人類還根本沒有提出要解決的問題（這就是除了我們國(guó)家以外世界上任何國(guó)家的政府和他們的人口學(xué)都沒有想管制自己的老百姓生孩子的原因），我們國(guó)家卻出現(xiàn)了兩位大科學(xué)家，一個(gè)宋健和一個(gè)蔣正華，竟要求老百姓按照他們的所謂“科學(xué)計(jì)算”去生孩子。

宋健、蔣正華，一丘之貉也。兩人除了一個(gè)先有了偽裝的科學(xué)計(jì)算從而獲得政治地位和一個(gè)先有了政治地位從而擁有了偽裝的計(jì)算似乎有所不同外，在欺世盜名的手法上連一丁點(diǎn)的創(chuàng)造都沒有。由于成長(zhǎng)于亂世之中而又不自律，就既缺失了傳統(tǒng)文化中“處江湖之遠(yuǎn)憂其君、處廟堂之高憂其民”的士大夫風(fēng)尚，又沒有得到資本主義市場(chǎng)熏陶的職業(yè)操守。

宋健、蔣正華似乎屬于知識(shí)分子，但是卻迷戀官場(chǎng)仕途和習(xí)作無(wú)德政客的那一套作派，無(wú)法從已有的知識(shí)升華出獨(dú)立的科學(xué)品質(zhì)從而獲得現(xiàn)代知識(shí)分子精神，所以才會(huì)淪落為江湖術(shù)士一般，把所有之技當(dāng)作騙取功名利祿的手段。【齊景潤(rùn)按：1986年蔣正華就是利用江湖術(shù)士的手段，迎合極少數(shù)人的需要，制造非正常死亡1700萬(wàn)人的謠言，“騙取功名利祿”，登上了全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)寶座的。】

再議人口學(xué)家和江湖術(shù)士

梁中堂

這篇文章此處只節(jié)錄了一部分。全文見

 http://liangzhongtang.blog.163.com/blog/static/10942650820119187398837/

上篇文章《人口學(xué)家和江湖術(shù)士》張貼出去以后，有人暴跳如雷，以為是對(duì)賢者的不敬。其實(shí)，大凡江湖術(shù)士都是絕頂聰明的人。特別是我國(guó)歷史上最初出現(xiàn)的被稱之為方士者即有一技之長(zhǎng)的人，都堪稱為當(dāng)時(shí)的科學(xué)家。

上篇文章把宋健蔣正華喻為江湖術(shù)士，并不是因?yàn)樗麄冇昧藷o(wú)法使用的數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)了人口。即使不像宋健蔣正華那樣裝模做樣地搞測(cè)算，一個(gè)人根據(jù)自己周圍有了不少的人生了二胎、三胎，從而感慨地說(shuō)“用不了多少年我們國(guó)家就會(huì)達(dá)到20億”；或者，依據(jù)自己不少的同事懶得結(jié)婚，結(jié)婚后又都不愿意生孩子從而感嘆“用不了幾年我國(guó)人口會(huì)下降的只剩下2億人口”，那也無(wú)須我們?nèi)ヅ谢蛘咴u(píng)論人家。

如果宋健蔣正華都是在那里做學(xué)術(shù)研究，我同樣不會(huì)評(píng)論他們。但是，宋健蔣正華要把他們的測(cè)算當(dāng)作公共政策的依據(jù)，要把自己的玩意說(shuō)成是科學(xué)的，從而論證說(shuō)現(xiàn)行的生育政策給廣大人民群眾的傷害是合理的、正確的，是符合客觀規(guī)律的，那就不一樣了。

同樣沒有條件做測(cè)算，蔣正華不僅主持做測(cè)算了，而且測(cè)算的結(jié)果還能證明現(xiàn)行的生育政策是有成效的，從而是正確的、合理的，要求繼續(xù)穩(wěn)定現(xiàn)行的生育政策；不僅憑空知道現(xiàn)在的生育率是1.8，而且要求未來(lái)30年中國(guó)婦女總和生育率繼續(xù)保持在1.8。

更有甚者，蔣正華宋健二人最近聯(lián)名上書中央，諫言穩(wěn)定現(xiàn)行的計(jì)劃生育制度，抨擊當(dāng)前日漸高漲的要求停止計(jì)劃生育的民意，進(jìn)而批評(píng)計(jì)劃生育部門中個(gè)別干部有動(dòng)搖之心和調(diào)整政策之意。

宋健蔣正華要用他們的測(cè)算證明現(xiàn)行的計(jì)劃生育政策，那就超出了個(gè)人發(fā)表意見和學(xué)術(shù)研究的范圍，必須揭露他們?nèi)缃g(shù)士一般可以用無(wú)生產(chǎn)出有、從根本不具備測(cè)算條件出發(fā)制造出一切維護(hù)現(xiàn)行計(jì)劃生育制度依據(jù)的伎倆。

江湖術(shù)士型的“科學(xué)家”

何亞福

作者簡(jiǎn)介：何亞福（1967~），長(zhǎng)期研究人口與生育問題，自主生育倡導(dǎo)者。寫過(guò)幾百篇有關(guān)人口與生育問題的文章,其中有一些文章發(fā)表在《東方早報(bào)》、《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)青年報(bào)》、《新快報(bào)》、《南方都市報(bào)》、《信息時(shí)報(bào)》、《新周刊》、《領(lǐng)導(dǎo)者》、《人力資源》等報(bào)刊上。這篇文章此處只節(jié)錄了一部分。全文見

http://heyafu.blog.sohu.com/186703344.html

    最近，梁中堂教授寫了一篇文章《人口學(xué)家和江湖術(shù)士》，談到1980年“中國(guó)人口百年預(yù)測(cè)”的草率出臺(tái)經(jīng)過(guò)，并說(shuō)：“請(qǐng)讀者自己判定，一幫從其他學(xué)科反串進(jìn)入人口學(xué)領(lǐng)域，把用極不匹配的數(shù)據(jù)的計(jì)算稱之為科學(xué)研究結(jié)果，并且要老百姓去實(shí)踐他們的計(jì)算結(jié)論，這樣的人口學(xué)家（如果接觸人口問題不到一年就可以稱之為人口學(xué)家的話）與江湖術(shù)士有什么區(qū)別？”

    梁教授把中國(guó)人口學(xué)家比喻為“江湖術(shù)士”，我認(rèn)為這是一個(gè)恰當(dāng)?shù)谋扔鳌＝g(shù)士型的“科學(xué)家”，不但中國(guó)有，前蘇聯(lián)也有，因?yàn)橹袊?guó)和前蘇聯(lián)有一個(gè)共同點(diǎn)：以政治權(quán)力干涉學(xué)術(shù)研究自由。在中國(guó)，由于計(jì)劃生育被捧為“基本國(guó)策”，因此有關(guān)人口與生育政策的討論長(zhǎng)期被視為傳統(tǒng)媒體的禁區(qū)，只是在近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，情況才有所改觀。我在《計(jì)劃生育的擋箭牌》一文中已說(shuō)過(guò)：某些人企圖用“基本國(guó)策”這個(gè)大帽子來(lái)打壓質(zhì)疑計(jì)劃生育的人。這是因?yàn)椋?jì)劃生育的理論已經(jīng)破產(chǎn)，只能靠“基本國(guó)策”這個(gè)擋箭牌來(lái)茍延殘喘。

控制論創(chuàng)始人維納在《人有人的用處》一書中說(shuō)：“科學(xué)是一種生活方式，它只在人們具有信仰自由的時(shí)候才能繁榮起來(lái)。基于外界的命令而被迫去遵從的信仰并不是什么信仰，基于這種假信仰而建立起來(lái)的社會(huì)必然會(huì)由于癱瘓而導(dǎo)致滅亡，因?yàn)樵谶@樣的社會(huì)里，科學(xué)沒有健康生長(zhǎng)的基礎(chǔ)。”科學(xué)和學(xué)術(shù)要得到健康的發(fā)展，需要有一個(gè)“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的學(xué)術(shù)環(huán)境；用行政命令支持一種意見，壓制不同意見的發(fā)表，只會(huì)造成萬(wàn)馬齊喑的可悲局面，只能起到阻礙科學(xué)進(jìn)步的作用。中外歷史一再證明了這個(gè)道理：以政治權(quán)力干涉學(xué)術(shù)研究自由，最終必然釀成惡果。

300多位專家不及一位小學(xué)生

何亞福

原文見

 http://heyafu67.blog.163.com/blog/static/107334342201118729551/

2007年1月公布的《國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》【齊景潤(rùn)按：這是蔣正華主持承擔(dān)的一個(gè)國(guó)家重大課題】說(shuō)：“國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究課題組集中了包括十多位兩院院士在內(nèi)的300多位專家學(xué)者，自2004年2月至2006年4月，對(duì)科學(xué)發(fā)展觀、人口發(fā)展態(tài)勢(shì)、人口與經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源環(huán)境重大關(guān)系等3個(gè)分課題及其42個(gè)子課題，進(jìn)行了廣泛、深入地調(diào)研和專題研究論證，取得了階段性成果。”由此可見，國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究課題組的陣容非常龐大，共有300多位專家，其中還有十多位兩院院士。這樣看起來(lái)，國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究課題組的研究成果——《國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》——是非常具有權(quán)威性的，是不容質(zhì)疑的。

那么，由300多位專家進(jìn)行了兩年多的研究，究竟獲得了什么巨大的成果呢？其中一個(gè)主要成果是：中國(guó)總?cè)丝趯⒂?010年達(dá)到13.6億人，2033年前后達(dá)到峰值15億人左右。

　　剛才有一位小學(xué)生來(lái)我家玩，于是我就想出兩道數(shù)學(xué)題考考他：

　　第一道題：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的近幾年的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的數(shù)據(jù)：2000年凈增人口957萬(wàn)，2001年凈增人口884萬(wàn)人，2002年凈增人口826萬(wàn)人，2003年凈增人口774萬(wàn)人，2004年凈增人口761萬(wàn)人，2005年凈增人口768萬(wàn)人，2006年凈增人口692萬(wàn)人，可見近幾年中國(guó)凈增人口的基本趨勢(shì)是逐漸減少的。那么我們可以假設(shè)從2007年到2010年每年凈增人口不超過(guò)800萬(wàn)，并且已知2006年末全國(guó)總?cè)丝跒?3.14億人，求：2010年末中國(guó)人口最多不超過(guò)多少人？

　　這位小學(xué)生用筆算了起來(lái)：2006年末13.14億，2007年末13.22億，2008年末13.30億，2009年末13.38億，2010年末13.46億。答：2010年末中國(guó)人口最多不超過(guò)13.46億人。

　　第二道題：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的近幾年的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的數(shù)據(jù)：2001年出生人口1702萬(wàn)人，2002年出生人口1647萬(wàn)人，2003年出生人口1599萬(wàn)人，2004年出生人口1593萬(wàn)人，2005年出生人口1617萬(wàn)人，2006年出生人口1584萬(wàn)人，可見近幾年中國(guó)出生人口的基本趨勢(shì)也是逐漸減少的。那么我們可以假設(shè)2023年的出生人口大約為1500萬(wàn)，人均壽命按73歲計(jì)算，并且已知1950年~1955年中國(guó)每年出生人口約1900萬(wàn)。我們知道，出生人口多于死亡人口，人口數(shù)量就會(huì)增加；出生人口少于死亡人口，人口數(shù)量就會(huì)減少。求：2023年中國(guó)人口是增加還是減少？

　　這位小學(xué)生用筆算了起來(lái)：1950年出生的人口，到2023年已是73歲，那時(shí)每年死亡人口為1900萬(wàn)左右，而每年出生人口為1500萬(wàn)左右，出生人口減去死亡人口的得數(shù)是-400萬(wàn)。答：2023年中國(guó)人口減少400萬(wàn)。

　　上面第二道題沒有考慮到多種復(fù)雜的因素，例如1950年出生的人，有一部分可能活不到73歲，他們可能在60歲、50歲甚至在童年時(shí)就死亡了；也有一部分人壽命超過(guò)73歲；另外還有一部分1948年、1949年、1951年、1952年……出生的人在2023年死亡，也就是說(shuō)，2023年的死亡人口并不全是1950年出生的。另外，2023年出生人口可能只有1400萬(wàn)或1300萬(wàn)。因此，2023年出生人口減去死亡人口的具體數(shù)值可能不是-400萬(wàn)，而可能是-600萬(wàn)、-500萬(wàn)或-300萬(wàn)，但人口負(fù)增長(zhǎng)應(yīng)該是確定無(wú)疑的。

　　綜上所述，【齊景潤(rùn)按：由“江湖術(shù)士”蔣正華主持的】由300多位專家花了兩年多時(shí)間的研究而得出的結(jié)論，被一位小學(xué)生經(jīng)過(guò)幾分鐘的運(yùn)算就推翻了：300多位專家認(rèn)為總?cè)丝趯⒂?010年達(dá)到13.6億人，而小學(xué)生計(jì)算的結(jié)果是2010年總?cè)丝诓怀^(guò)13.46億人；300多位專家認(rèn)為中國(guó)人口在2033年之前不會(huì)負(fù)增長(zhǎng)，而小學(xué)生計(jì)算的結(jié)果是在2023年之前，中國(guó)人口就會(huì)負(fù)增長(zhǎng)。

最后要說(shuō)明一點(diǎn)：本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的官方數(shù)據(jù)，不論是小學(xué)生還是300多位專家，都是以官方數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算的。我認(rèn)為官方的數(shù)據(jù)是有水分的，但這并不影響本文的論點(diǎn)：300多位專家不及一位小學(xué)生。這是因?yàn)椋盒W(xué)生根據(jù)官方數(shù)據(jù)計(jì)算，可以自圓其說(shuō)；300多位專家根據(jù)官方數(shù)據(jù)計(jì)算，卻自相矛盾。

國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告中的

若干問題與科研體制問題

馬瀛通 

作者簡(jiǎn)介：1985至今歷任國(guó)家和計(jì)劃生育委員會(huì)專家咨詢組專家、人口專家委員會(huì)專家。1991年被國(guó)務(wù)院授予在科學(xué)技術(shù)方面有突出貢獻(xiàn)專家,終身享受政府津貼。這篇文章此處只節(jié)錄了一部分。全文見科學(xué)網(wǎng)

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=461711&do=blog&id=480697

據(jù)2007年1月11日?qǐng)?bào)道,“為落實(shí) 2004 年中央人口資源環(huán)境工作座談會(huì)關(guān)于加強(qiáng)人口發(fā)展戰(zhàn)略研究的重要指示精神，由蔣正華、徐匡迪和宋健任組長(zhǎng)的國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究課題組組成，集中了包括十多位兩院院士在內(nèi)的300多位專家學(xué)者，自2004年2月至2006年4月，對(duì)科學(xué)發(fā)展觀、人口發(fā)展態(tài)勢(shì)、人口與經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源環(huán)境重大關(guān)系等3個(gè)分課題及其42個(gè)子課題，進(jìn)行了廣泛、深入地調(diào)研和專題研究論證，形成了國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告”。很顯然，《國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》以“高官”為責(zé)任人向社會(huì)公布其成果，是用來(lái)表明《國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》的權(quán)威性和學(xué)術(shù)上的高水平。其實(shí)，從任課題組負(fù)責(zé)人過(guò)去與現(xiàn)在的學(xué)術(shù)水平，以及對(duì)人口和計(jì)劃生育工作所起的作用看，基本就可以估計(jì)其結(jié)果不可能具權(quán)威性和高水平。果不其然，《國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》既沒有明確指出國(guó)家人口發(fā)展規(guī)模的取向，也沒有指出當(dāng)今與未來(lái)的人口和計(jì)劃生育任務(wù)。面對(duì)低生育水平下的人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)問題，非但沒有解決認(rèn)識(shí)問題、取向問題，甚至還出現(xiàn)了自相矛盾的問題。

【齊景潤(rùn)按：下面這一段評(píng)論的是蔣正華關(guān)于非正常死亡1700萬(wàn)人的所謂研究。】　 二是出現(xiàn)了隨意而武斷地用非人口學(xué)方法，或不適宜的人口學(xué)方法來(lái)計(jì)量人口各種變動(dòng)的怪現(xiàn)象，并將其所得結(jié)果，自詡是解決了人口中某一說(shuō)不清問題。諸如，要科學(xué)求實(shí)地計(jì)量出1959-1961年中國(guó)“困難時(shí)期”，因非常規(guī)原因而死亡的人口量，凡老老實(shí)實(shí)做人做事的學(xué)者，都清晰地知道，首先是需有按常規(guī)與非常規(guī)分的相關(guān)數(shù)據(jù)資料與相關(guān)專業(yè)知識(shí)，其次是在必要時(shí)還要做相關(guān)專題調(diào)查。若以其后的人口年齡結(jié)構(gòu)倒推來(lái)估計(jì)，當(dāng)然，距離估計(jì)對(duì)象的時(shí)間愈近，可信度也愈高，首選的資料就應(yīng)是1964年人口普查數(shù)據(jù)。若應(yīng)用數(shù)據(jù)質(zhì)量較高的1982年人口普查數(shù)據(jù)，來(lái)估計(jì)所計(jì)量的對(duì)象，其實(shí)時(shí)間已遠(yuǎn)離20余年，其間的死亡變化較大而倒推的估計(jì)結(jié)果，顯然其置信度就是個(gè)問題。因此，即使在計(jì)量沒問題的條件下，輕易、草率、“大膽”的妄下定論，那也只不過(guò)是未如實(shí)反映客觀狀況的自以為是而已，況且計(jì)量還存在若干多的問題（見附件【齊景潤(rùn)按：附件指的是孫經(jīng)先等人的文章】），那就更是如此。   

三 從以權(quán)力壓制科研創(chuàng)新到導(dǎo)致失誤看科技體制改革的迫切性
    一旦這種自以為是者，身在學(xué)術(shù)而心在仕途的捷徑走通、升遷，那簡(jiǎn)直宛如是在看魔術(shù)，搖身一變，“官變大了，人變小了”。魔術(shù)師以在眾目睽睽之下，欺騙觀眾的眼睛為水平高超，而一些人學(xué)術(shù)水平雖不高，但在走仕途捷徑方面的水平卻猶如魔術(shù)師。可以想見屢屢得手的“魔術(shù)師”施展于學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域能有什么好成果？只要將其發(fā)表的文章對(duì)照實(shí)踐檢驗(yàn)一下，不必言說(shuō)自有公論。可是今天他們?nèi)栽谝砸回炚_與學(xué)術(shù)高水平自居，指手畫腳著科研與實(shí)際工作。我不管別人怎么認(rèn)識(shí)，反正我是持懷疑與不信任態(tài)度。誠(chéng)然，若沒有切身經(jīng)歷，我怎么會(huì)有如此之言表呢？
    人非圣賢，有容乃大，知之為知之，不知為不知。出錯(cuò)或存在問題在所難免，只要不是有心計(jì)的妄說(shuō)，都是完全可以理解、諒解的。然而，若把權(quán)勢(shì)凌駕于學(xué)術(shù)之上，不僅以俗充賢、不懂裝懂、不知裝知，而且還對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新得出的新結(jié)論，借以“政治”層面問題來(lái)實(shí)施“封殺”，甚至盛氣凌人地以己之見，來(lái)裁決科研，把學(xué)術(shù)問題與人混同來(lái)裁決他人。這種以“權(quán)術(shù)”忽悠和壓制“學(xué)術(shù)”的探索創(chuàng)新，一是因其從未有過(guò)學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新，對(duì)創(chuàng)新背后不為人知的艱辛也沒有親身的體驗(yàn)，所以既不懂得何為創(chuàng)新，也不懂得為何要?jiǎng)?chuàng)新，故只能以陳舊或被否定的東西來(lái)認(rèn)識(shí)客觀實(shí)踐已發(fā)生了變化而產(chǎn)生的問題，因此，也就更甭說(shuō)尊重他人的付出了；二是因?qū)茖W(xué)的新發(fā)現(xiàn)，新理念根本沒認(rèn)識(shí)，所以才自以為是地詆毀創(chuàng)新。這種以握有一定權(quán)力的裝腔作勢(shì)，以及不求甚解地打擊與己不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的學(xué)者，乃至以權(quán)術(shù)背后公開“整人”雖可容之，但實(shí)在令人生厭。其實(shí)，這正是改革所要破除的那種反映封建個(gè)人迷信與專制余毒思想的實(shí)例。科學(xué)是規(guī)律的反映，實(shí)踐是歷史的見證，后來(lái)的多次人口調(diào)查實(shí)踐檢驗(yàn)，都反復(fù)證實(shí)了中國(guó)出生人口性別比失調(diào)的主要成因，不是統(tǒng)計(jì)不實(shí)問題而是客觀存在的事實(shí)。然而，又有誰(shuí)知道在當(dāng)時(shí)斷定出生人口性別比失調(diào)問題時(shí)，科研者及其成果是遭受了何種的打擊報(bào)復(fù)與否定？！

四 概略評(píng)述《國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》

人口現(xiàn)象與人口問題遠(yuǎn)不像“忽悠”者認(rèn)識(shí)的那么簡(jiǎn)單，即使是人口專業(yè)工作者與人口科研工作者，也還時(shí)常把一些人口問題搞錯(cuò)，況且是非人口專業(yè)學(xué)者了。因此，人口學(xué)的一項(xiàng)重要任務(wù)，就是要透過(guò)外在的人口變動(dòng)現(xiàn)象，來(lái)認(rèn)識(shí)其內(nèi)在的質(zhì)，或稱認(rèn)識(shí)其規(guī)律，使人們既能正確認(rèn)識(shí)人口問題，也能分辨何為正確解決人口問題。
    我從事人口與發(fā)展研究30多年，深知十多位兩院院士絕大多數(shù)，都未從事過(guò)人口研究與人口工作，也無(wú)人口學(xué)專業(yè)背景，故只能提供其領(lǐng)域的部分相關(guān)結(jié)論或信息，僅供《國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究》參考而已。課題負(fù)責(zé)人中，唯獨(dú)一位有人口專業(yè)背景又一直從事人口工作的就是，曾任過(guò)西安交通大學(xué)人口研究所所長(zhǎng)、國(guó)家計(jì)生委副主任、全國(guó)人大副委員長(zhǎng)的蔣正華；一位只是曾以第一作者出版過(guò)“人口預(yù)測(cè)和人口控制”專著，曾任國(guó)家科委主任、國(guó)務(wù)委員、全國(guó)政協(xié)副主席的宋健；另一位是無(wú)人口專業(yè)背景，曾任上海市市長(zhǎng)、全國(guó)政協(xié)副主席的徐匡迪，鑒于他不可能有實(shí)質(zhì)性的參與而將其除外。
    我相信歷經(jīng)對(duì)中國(guó)人口控制實(shí)踐與學(xué)術(shù)問題的思考與反思，想必宋健同志一定會(huì)有新認(rèn)識(shí)。那么，在此基礎(chǔ)上，加之他的學(xué)術(shù)功底，無(wú)論如何都不可能對(duì)21世紀(jì)10年代的今天，搞出如此無(wú)專業(yè)水準(zhǔn)的《國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》而給予認(rèn)同。
    人口專業(yè)雜志基本都刊登了《國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》，但卻不見近10年發(fā)生大轉(zhuǎn)變而被學(xué)者公認(rèn)是嚴(yán)把學(xué)術(shù)關(guān)，以及學(xué)術(shù)水平、質(zhì)量要求，都較同類專業(yè)期刊高得多的《中國(guó)人口科學(xué)》刊載。從這一側(cè)面也表明，如此重大科研項(xiàng)目的研究報(bào)告，竟未達(dá)到《中國(guó)人口科學(xué)》要求的專業(yè)發(fā)表水準(zhǔn)，可見，學(xué)術(shù)水平內(nèi)涵的欠缺。顯然，從既往學(xué)術(shù)少嚴(yán)謹(jǐn)，動(dòng)輒以“權(quán)術(shù)”壓“學(xué)術(shù)”，不知強(qiáng)以為知的學(xué)風(fēng)，以及對(duì)人口和計(jì)劃生育問題的孤陋寡聞?wù)J識(shí)，便可以推測(cè)這是以蔣正華同志為主要負(fù)責(zé)，而得出的缺乏科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性、整體性、知識(shí)性的 《國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》。
    面對(duì)《國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》，對(duì)一個(gè)有一定專業(yè)水平的人口學(xué)者來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直不敢相信這是動(dòng)用了全國(guó)那么大人力、財(cái)力得出的結(jié)果。我之所以有這樣的認(rèn)識(shí)，是因?yàn)椤秶?guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》既未體現(xiàn)今天與明天人口與經(jīng)濟(jì)社會(huì)所處發(fā)展階段各自特征與相互關(guān)系，也未體現(xiàn)近期人口發(fā)展服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的重點(diǎn)戰(zhàn)略新任務(wù)，更未體現(xiàn)40年來(lái)在實(shí)施計(jì)劃生育的各方面條件都為最差背景下，卻反而能取得最佳成效、最佳社會(huì)效益的生育政策及實(shí)施方式的根本經(jīng)驗(yàn)。所以，《國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》也就不可能提出關(guān)于人口發(fā)展戰(zhàn)略的生育政策抉擇，大中小城市人口均衡分布的政策抉擇，以及引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力合理轉(zhuǎn)移的政策抉擇之類的參考意見與建議。

《國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》缺乏科學(xué)研究含量，缺乏與中國(guó)實(shí)際人口發(fā)展?fàn)顩r相結(jié)合，提出存在問題，重點(diǎn)解決問題。尤其是缺乏解放思想，實(shí)事求是的創(chuàng)新發(fā)展方略結(jié)論，突出反映出基礎(chǔ)理論的薄弱，功底的不扎實(shí)與學(xué)術(shù)研究上的浮躁問題。因此，不得不對(duì)《國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》深表遺憾。

只要將《國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》主要負(fù)責(zé)者的既往人口學(xué)術(shù)水平，與這一"成果"相聯(lián)系，就使我再一次清晰看出的是：只見其“官曾大升過(guò)“，但卻從未見其人口學(xué)術(shù)水平同步也曾大幅提高過(guò), 更未見其為人口學(xué)與中國(guó)人口控制，曾做過(guò)任何經(jīng)得住實(shí)踐檢驗(yàn)的顯著成果與貢獻(xiàn)，這即是有學(xué)者所言的“內(nèi)行”中的外行，外行中的“內(nèi)行'。官位的高低代表不了學(xué)術(shù)水平的高低，但是在現(xiàn)科技體制不健全條件下，在學(xué)風(fēng)不正、八股文盛行，以及過(guò)分追逐私利，急于求成的浮躁心態(tài)下，學(xué)術(shù)能不腐敗嗎？有人就是仗著曾經(jīng)的“官勢(shì)”影響，卻駕馭與其學(xué)術(shù)水平遠(yuǎn)不相稱的重大科研項(xiàng)目。在此氛圍下，也確實(shí)因存在著相當(dāng)大一部分，為謀私利而迎合的隨波逐流者，這才使得退位的“高官”仍有其不小的群分市場(chǎng)，甚至在其他領(lǐng)域還在扮演著不懂裝懂，不負(fù)責(zé)任的信口開河角色。然而，他們?cè)谡嬲非罂茖W(xué)、尊重科學(xué)，以科學(xué)發(fā)展觀做人做事的學(xué)者那里，卻確實(shí)一直沒有市場(chǎng)。因?yàn)槟抢镒鹬氐氖强茖W(xué)，探索的是規(guī)律，從不違心以“官位”、“官勢(shì)”來(lái)判別“科學(xué)性”與學(xué)術(shù)水平高低。
    真正地搞科研，一定要尊重科研工作的規(guī)律，要依靠那些一直在科研第一線從事研究工作的有成就學(xué)者，而不是靠從不敢于否定應(yīng)該否定的，也從不敢于肯定應(yīng)該肯定的，那種缺乏實(shí)事求是的“官”樣學(xué)者。否則，就是科學(xué)研究中的極不正常現(xiàn)象，也是搞不好科研的。那又何談科研為決策服務(wù)與科學(xué)決策呢？
　 人口過(guò)程是一個(gè)社會(huì)過(guò)程，在此研究報(bào)告中，幾乎少見社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，更不見體現(xiàn)中國(guó)人民智慧的首創(chuàng)“晚、稀、少”式計(jì)劃生育，以及有關(guān)其神奇成效的經(jīng)驗(yàn)論述。因?yàn)椋@一階段計(jì)劃生育歷史與其后階段的歷史比較，雄辯地證明了一個(gè)真理，這就是計(jì)劃生育政策屬社會(huì)公共政策范疇，若計(jì)劃生育政策“沒有一個(gè)社會(huì)力量，不是大家同意，不是大家一起來(lái)做，那是不行的”。時(shí)至今日，《國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》都沒充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，體現(xiàn)出這一點(diǎn)，只是把以人為本體現(xiàn)在了方方面面的教育中，而在人口和計(jì)劃生育方面，則成了無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容而刻意映現(xiàn)指導(dǎo)整體大局理念的穿靴戴帽，但具體到人口和計(jì)劃生育工作，何能體現(xiàn)以人為本的社會(huì)管理理念，卻不見其蹤影。

盡管國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告，集中了十多位兩院院士在內(nèi)的300多位專家學(xué)者，如果國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告，果真如實(shí)地反映了他們的科研成果與學(xué)術(shù)水平，那只能說(shuō)，今天的人口學(xué)術(shù)水平較之20世紀(jì)八九十年代不是進(jìn)步了，而是大倒退了。因?yàn)椋瑖?guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究成果，竟出了那么多令人不可置信，且背離了人口學(xué)基本常識(shí)的學(xué)術(shù)問題。

（以下作者對(duì)《國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》中的18個(gè)值得商榷的問題進(jìn)行了論述。有興趣的讀者可見原文） 
  

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)