孫經(jīng)先：黨史二卷中一處重大學(xué)術(shù)的錯(cuò)誤

黨史二卷中一處重大學(xué)術(shù)的錯(cuò)誤

孫經(jīng)先

§1  引言

在2011年一月出版的，由中共中央黨史研究室所著的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第二卷中，出現(xiàn)了一處重大的學(xué)術(shù)錯(cuò)誤。

在該書下冊(cè)第563頁(yè)上寫有這樣一段話：“由于出生率大幅度大面積降低，死亡率顯著增高。據(jù)正式統(tǒng)計(jì)，1960年全國(guó)總?cè)丝诒壬夏隃p少1000萬(wàn)。”

該書在這一段話的注釋中給出了“1960年全國(guó)總?cè)丝诒壬夏隃p少1000萬(wàn)”的出處是：1、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編：《1983年統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1983年版，第103頁(yè) ；2、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計(jì)司編：《新中國(guó)統(tǒng)計(jì)資料匯編》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2010年版，第6頁(yè)。

我們必須嚴(yán)肅的指出：黨史二卷在這里出現(xiàn)了重大的學(xué)術(shù)錯(cuò)誤。從今天起，我們將陸續(xù)發(fā)表文章，對(duì)黨史二卷的這一處重大的學(xué)術(shù)錯(cuò)誤進(jìn)行系統(tǒng)的全面的分析。

§2  黨史二卷沒(méi)有完整的引用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的人口數(shù)據(jù)

黨史二卷在這里引用了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的人口數(shù)據(jù)。我們首先看一下國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的人口數(shù)據(jù)究竟是怎樣的。在黨史二卷所引用的國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編寫的《1983年統(tǒng)計(jì)年鑒》第103頁(yè)公布了以下兩個(gè)數(shù)據(jù)：1959年年底全國(guó)人口總數(shù)為67207萬(wàn)，1960年年底全國(guó)人口總數(shù)為66207萬(wàn)。

就在同一本書的第105頁(yè)上，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局同時(shí)還公布了以下三個(gè)數(shù)據(jù)：1960年全國(guó)人口出生率為20.86‰，死亡率為25.43‰，自然增長(zhǎng)率為－4.57‰。

以上這一組五個(gè)數(shù)據(jù)是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于1960年我國(guó)人口狀況的完整數(shù)據(jù),它們是同時(shí)公布的，具有同樣的“正式性”和“權(quán)威性”。

最基本的學(xué)術(shù)道德規(guī)范要求：在引用有關(guān)學(xué)術(shù)資料時(shí)，必須完整的引用，而不能只根據(jù)自己的需要片面的引用其中一部分。

因此，黨史二卷在引用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的這些人口數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)完整的同時(shí)引用這全部五個(gè)數(shù)據(jù)，才能正確的反映國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于這一問(wèn)題的真實(shí)統(tǒng)計(jì)資料。

但是，黨史二卷的有關(guān)作者不是這樣做的。

該書在我們上面所引述的那一段話中提到了1960年的出生率，但是卻不引用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于1960年出生率的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)20.86‰。該書那一段話中提到了1960年的死亡率，但是同樣不引用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于1960年死亡率的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)25.43‰。

對(duì)于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的這一組完整的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的三個(gè)數(shù)據(jù)（出生率、死亡率、自然增長(zhǎng)率），黨史二卷都不引用，而只片面的引用這組數(shù)據(jù)的另外兩個(gè)數(shù)字計(jì)算得到的結(jié)果，這顯然不是嚴(yán)肅的和科學(xué)的態(tài)度，也不符合最基本的學(xué)術(shù)道德規(guī)范。

下面我們將在§4指出，完整的引用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于1960年人口狀況的全部五個(gè)數(shù)據(jù)得到的結(jié)論，與只引用其中兩個(gè)數(shù)據(jù)得到的結(jié)論，是完全不一樣的！

§3  黨史二卷應(yīng)當(dāng)解釋國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口

數(shù)據(jù)中的重大矛盾

黨史二卷在我們上面所引述的那一段話“1960年全國(guó)總?cè)丝诒壬夏隃p少1000萬(wàn)”的注釋中說(shuō)這一數(shù)據(jù)是引自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編寫的《1983年統(tǒng)計(jì)年鑒》。但是，中國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編寫的《1983年統(tǒng)計(jì)年鑒》并沒(méi)有直接給出1960年全國(guó)總?cè)丝诒壬夏隃p少的數(shù)字。

這一數(shù)字人們可以通過(guò)以下兩種方法計(jì)算得到：

第一種方法：這一數(shù)字等于1960年年底全國(guó)人口總數(shù)減去1959年年底全國(guó)人口總數(shù)。按照這種方法計(jì)算，這一數(shù)字等于－1000萬(wàn)。

第二種方法：這一數(shù)字也可以按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局規(guī)定的以下公式（這一公式是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局規(guī)定的）計(jì)算得到：

（1960年年底人口總數(shù)＋1959年年底人口總數(shù)）

÷2×1960年人口自然增長(zhǎng)率。

按照這種方法計(jì)算，這一數(shù)字等于－305萬(wàn)。

在不考慮國(guó)際移民影響的前提下，從理論上講，以上這兩種計(jì)算方法都同樣是有效的，這兩種方法計(jì)算得到的數(shù)字應(yīng)當(dāng)是相等的。

但是對(duì)1960年來(lái)說(shuō)，這兩個(gè)在理論上應(yīng)當(dāng)相等的數(shù)字卻出現(xiàn)了巨大的差異。這就是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的1960年人口數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的重大矛盾。

國(guó)內(nèi)外關(guān)注這一問(wèn)題的學(xué)者們從二十世紀(jì)八十年代就都已經(jīng)注意到了這個(gè)重大矛盾，但是近三十多年來(lái)，這一重大矛盾始終沒(méi)有得到科學(xué)的解釋。

黨史二卷如果要引用上述第一個(gè)方法所得到的人口減少1000萬(wàn)的數(shù)字，作為嚴(yán)肅的和科學(xué)的態(tài)度，就必須對(duì)1960年人口數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的重大矛盾給出科學(xué)的解釋，并說(shuō)明為什么采用第一種方法，而不采用第二種方法。

但是，黨史二卷的有關(guān)作者不是這樣做的。

黨史二卷的有關(guān)作者并沒(méi)有對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的上述重大矛盾做出科學(xué)的解釋。也沒(méi)有說(shuō)明他們?yōu)槭裁床捎玫谝环N方法，而不采用第二種方法。

在沒(méi)有對(duì)這一重大矛盾給出科學(xué)解釋的情況下，黨史二卷的有關(guān)作者片面的、不加任何說(shuō)明只敘述用第一種方法計(jì)算得到的“人口減少1000萬(wàn)”的數(shù)字，不說(shuō)明1960年人口數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的重大矛盾，也不說(shuō)明同時(shí)還存在另外一種方法計(jì)算得到的另外一個(gè)數(shù)字（305萬(wàn)）。

這就是說(shuō)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編寫的《1983年統(tǒng)計(jì)年鑒》沒(méi)有“1960年全國(guó)總?cè)丝诒壬夏隃p少1000萬(wàn)”這一數(shù)字。按照《1983年統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的數(shù)據(jù)，人們可以通過(guò)選擇不同的計(jì)算方法，得到兩個(gè)完全不同的結(jié)果。黨史二卷的有關(guān)作者按照自己的需要選擇了對(duì)自己預(yù)先設(shè)定的觀點(diǎn)有利的“1960年全國(guó)總?cè)丝诒壬夏隃p少1000萬(wàn)”這一數(shù)字，而向讀者隱瞞了另外一個(gè)對(duì)自己預(yù)先設(shè)定的觀點(diǎn)不利的，同樣是由《1983年統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的數(shù)據(jù)計(jì)算所得到的“1960年全國(guó)總?cè)丝诒壬夏隃p少305萬(wàn)”這一數(shù)字。

黨史二卷的有關(guān)作者這樣做，在學(xué)術(shù)上顯然不是一種科學(xué)的和嚴(yán)肅的態(tài)度，也有悖于最基本的學(xué)術(shù)道德規(guī)范。

§4  如何看待國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口數(shù)據(jù)中的重大矛盾?

1983年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了1949年—1982年期間我國(guó)經(jīng)戶口登記的每個(gè)年度人口數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)中存在著重大的矛盾。為了說(shuō)明黨史二卷中的這一處重大學(xué)術(shù)錯(cuò)誤，我們必須用對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口數(shù)據(jù)中的重大矛盾做一個(gè)簡(jiǎn)要的分析。

從理論上講，在不考慮國(guó)際移民的情況下，“某年當(dāng)年歲末人口數(shù)”減去“上一年歲末人口數(shù)”應(yīng)當(dāng)?shù)扔凇爱?dāng)年出生人口數(shù)”減去“當(dāng)年死亡人口數(shù)”。在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的人口數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的令人難以解釋的重大矛盾就是：在1960年前后幾年中，上述這兩個(gè)應(yīng)當(dāng)相等的數(shù)字之間出現(xiàn)了巨大的差異。

正是出于這一考慮，我們把按照下述公式計(jì)算得到的數(shù)字稱為某一年的人口異常變化數(shù)（以下所有公式中的數(shù)據(jù)均為戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）：

那么，“人口異常變化數(shù)”產(chǎn)生的原因是什么呢？我們對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行一下分析。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的人口數(shù)據(jù)是通過(guò)戶籍登記的辦法取得的。在我國(guó)，每一個(gè)戶籍登記的基層單位，每年都要依據(jù)戶籍登記的資料，統(tǒng)計(jì)出本轄區(qū)當(dāng)年出生人數(shù)、死亡人數(shù)、遷出本地區(qū)人數(shù)和遷入本地區(qū)人數(shù)，并根據(jù)公式（下一公式中的數(shù)據(jù)都是本轄區(qū)的數(shù)據(jù)）

計(jì)算出本轄區(qū)當(dāng)年歲末人口數(shù)，然后將以上數(shù)據(jù)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)逐級(jí)上報(bào)，最后由國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門匯總?cè)珖?guó)所有地區(qū)的以上資料，并計(jì)算出每個(gè)年度全國(guó)歲末人口數(shù)字、出生率、死亡率、自然增長(zhǎng)率等數(shù)據(jù)，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候加以公布。這就是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口數(shù)據(jù)的來(lái)源。

在不考慮國(guó)際移民的前提下，各個(gè)戶籍登記的基層單位按照公式（2）計(jì)算出本轄區(qū)當(dāng)年歲末人口數(shù)。我們把公式（2）對(duì)全國(guó)所有的地區(qū)求和，得到

∑“當(dāng)年歲末人口數(shù)”＝∑“上一年歲末人口數(shù)”

＋（∑“當(dāng)年出生人口數(shù)”－∑“當(dāng)年死亡人口數(shù)”）

＋∑（“當(dāng)年遷入人口數(shù)”－“當(dāng)年遷出人口數(shù)”）。

所以：

“全國(guó)當(dāng)年歲末人口數(shù)”＝“全國(guó)上一年歲末人口數(shù)”

＋（“全國(guó)當(dāng)年出生人數(shù)”－“全國(guó)當(dāng)年死亡人數(shù)”）

＋∑（“當(dāng)年遷入人口數(shù)”－“當(dāng)年遷出人口數(shù)”）。

于是利用人口異常變化數(shù)的定義（公式（1）），我們可以得到下列公式：

這一公式中的“當(dāng)年遷入人口數(shù)”和“當(dāng)年遷出人口數(shù)”是指每一個(gè)戶籍登記的基層單位所轄地區(qū)的遷出和遷入人數(shù)。

我們仔細(xì)分析一下上述基本公式(3)。在實(shí)踐中這個(gè)公式的表現(xiàn)形式有以下四種：
    第一種情況(遷移重報(bào))：設(shè)某一年有a人在遷移中重報(bào)了戶籍，即這些人在原居住地沒(méi)有辦理戶籍遷出手續(xù)的情況下，在另外的地方辦理了戶籍遷入手續(xù)。那么由上述公式（3）可知，由此產(chǎn)生的人口異常變化數(shù)為a。顯然這些人擁有雙重戶籍。

第二種情況（遷移重報(bào)注銷）：設(shè)某一年有b個(gè)擁有雙重戶籍（雙重戶籍是在這一年之前因遷移原因取得的）的人的兩個(gè)戶籍之一被注銷（顯然是以遷出的形式注銷）。那么由上述公式（3）可知，由此產(chǎn)生的人口異常變化數(shù)為－b。

第三種情況（遷移漏報(bào)）：設(shè)某一年有c人在遷移中漏報(bào)了戶籍，即在原居住地已經(jīng)辦理了戶籍遷出手續(xù)的情況下，在當(dāng)年沒(méi)有在新居住地辦理了戶籍遷入手續(xù)。那么由上述公式（3）可知，由此產(chǎn)生的人口異常變化數(shù)為－c;

第四種情況（遷移補(bǔ)報(bào)）：設(shè)某一年有d個(gè)在遷移中漏報(bào)戶籍的人（他們是在這一年之前遷移漏報(bào)了戶籍的）補(bǔ)辦了戶籍遷入手續(xù)。那么由上述公式（3）可知，由此產(chǎn)生的人口異常變化數(shù)為d。

由此可以看出：

這一公式回答了“人口異常變化數(shù)”產(chǎn)生的根本原因。這一原因只與遷移活動(dòng)中產(chǎn)生的登記錯(cuò)誤（遷移重報(bào)、遷移漏報(bào)）及其對(duì)錯(cuò)誤的糾正（遷移重報(bào)注銷、遷移補(bǔ)報(bào)）有關(guān)，與人口的出生和死亡及其登記活動(dòng)沒(méi)有任何關(guān)系。

利用上述觀點(diǎn)，我們對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1983年的人口數(shù)據(jù)，進(jìn)行了理論分析，并通過(guò)對(duì)上個(gè)世紀(jì)從五十年代到七十年代的人口遷移的實(shí)際情況進(jìn)行了分析。由此我們得出以下重要結(jié)論：

在1960年到1964年，我國(guó)因?yàn)閼艏w移原因造成了這一期間戶籍統(tǒng)計(jì)人口減少2654萬(wàn)，這一減少不是人口的真實(shí)減少，與人口死亡無(wú)關(guān)。

我們的這一結(jié)論，對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1983年人口數(shù)據(jù)中的重大矛盾給出了合理的解釋。這一結(jié)論從根本上推翻了國(guó)內(nèi)外關(guān)于我國(guó)這一期間有數(shù)千萬(wàn)人非死亡的所有“研究”。

關(guān)于上述結(jié)論的詳細(xì)論述見(jiàn)我們的以下三篇文章，其中第一篇文章已經(jīng)在正式出版的學(xué)術(shù)刊物《馬克思主義研究》上公開發(fā)表：

孫經(jīng)先; 《關(guān)于我國(guó)20世紀(jì)60年代人口變動(dòng)問(wèn)題的研究》，《馬克思主義研究》，2011年第6期，62頁(yè)——75頁(yè)。該文可在以下網(wǎng)址下載      

http://wuxizazhi.cnki.net/Article/STUD201106010.html

孫經(jīng)先：《徹底揭露“數(shù)千萬(wàn)人非正常死亡”的重大謠言》

http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201110/269285.html

孫經(jīng)先（筆名孫景澤）：《破解國(guó)家統(tǒng)計(jì)局戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)矛盾之謎——關(guān)于我國(guó)六十年代人口變動(dòng)問(wèn)題》

   http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201103/224127.html

§5  由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1960年完整的人口數(shù)據(jù)得到的結(jié)論

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于1960年的完整的人口數(shù)據(jù)是：1959年年底全國(guó)人口總數(shù)67207萬(wàn)，1960年年底全國(guó)人口總數(shù)66207萬(wàn)，1960年全國(guó)人口出生率、死亡率和自然增長(zhǎng)率分別為：20.86‰ 、25.43‰ 和－4.57‰。利用這一完整的數(shù)據(jù)，我們可以計(jì)算出1960年的“人口異常變化數(shù)”為－695萬(wàn)。

正像我們上一節(jié)指出的那樣，1960年戶籍統(tǒng)計(jì)人口減少的這695萬(wàn)，完全是由戶籍遷移原因造成的，這一減少與人口的真實(shí)減少無(wú)關(guān)，特別是與人口死亡無(wú)關(guān)。這一數(shù)字包含在上面所述的“在1960年到1964年，我國(guó)因?yàn)閼艏w移原因造成在這一期間戶籍統(tǒng)計(jì)人口減少2654萬(wàn)”的數(shù)字之中。

這就是說(shuō)，在黨史二卷中所說(shuō)的“1960年全國(guó)總?cè)丝冢☉?yīng)改為戶籍統(tǒng)計(jì)總?cè)丝冢┍壬夏隃p少1000萬(wàn)”的數(shù)字中，有695萬(wàn)是由于戶籍遷移的原因造成的，與人口的真實(shí)減少無(wú)關(guān)。

以上論述表明：完整的引用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于1960年我國(guó)人口狀況的全部五個(gè)數(shù)據(jù)所得到的結(jié)論，與只片面引用其中兩個(gè)數(shù)據(jù)得到的結(jié)論，是完全不一樣的！！！

這就是說(shuō)，黨史二卷的有關(guān)作者在這里沒(méi)有完整的引用并且用正確的方法對(duì)待國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的人口數(shù)據(jù)，而是按照自己的需要選擇了對(duì)自己預(yù)先設(shè)定的觀點(diǎn)有利的“1960年全國(guó)總?cè)丝诒壬夏隃p少1000萬(wàn)”這一數(shù)字（這一數(shù)字恰恰是錯(cuò)誤的），并且向讀者隱瞞了另外一個(gè)對(duì)自己預(yù)先設(shè)定的觀點(diǎn)不利的，同樣是由《1983年統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的數(shù)據(jù)計(jì)算所得到的“1960年全國(guó)總?cè)丝诒壬夏隃p少305萬(wàn)”這一數(shù)字（這一數(shù)字比1000萬(wàn)更接近于事實(shí)）。

黨史二卷的有關(guān)作者這樣做，有悖于最基本的學(xué)術(shù)道德規(guī)范，造成了黨史二卷在這里出現(xiàn)了重大的學(xué)術(shù)錯(cuò)誤。

在1960年前后的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，我國(guó)是否有數(shù)千萬(wàn)人口非正常死亡，這已經(jīng)成為中華人民共和國(guó)歷史上一件重大的歷史公案。這一歷史事件過(guò)去已經(jīng)整整半個(gè)世紀(jì)了，這一事件的真相應(yīng)當(dāng)在當(dāng)代解決，我們不應(yīng)當(dāng)把它留給歷史，留給后人。

我們希望黨史二卷的作者們應(yīng)當(dāng)本著對(duì)黨、對(duì)歷史高度負(fù)責(zé)的精神，修正這一重大錯(cuò)誤。

在下一篇文章《二評(píng)黨史二卷中一處重大的學(xué)術(shù)錯(cuò)誤》中，我們將繼續(xù)對(duì)黨史二卷中的這一處重大學(xué)術(shù)錯(cuò)誤進(jìn)行進(jìn)一步的評(píng)述。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)