“腦殘”猖狂，這是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)

推薦者按：本文主要是拉腦殘出來示眾，不作深入批判。

“腦殘”論

“腦殘”，通常也縮寫為NC,意思為腦袋殘廢了.泛指沒腦子,但是較“白癡、弱智”。 最近，“腦殘”一詞在互聯(lián)網(wǎng)上相當(dāng)流行，是因?yàn)槊绹鹑谖C(jī)以后，在中國把持了30年的市場(chǎng)原教旨主義的主流精英們的集體表演。“腦殘”，或“右派都是大笨蛋”實(shí)則是一個(gè)意思。　　

這些腦殘者或曰極右派或曰市場(chǎng)原教旨主義者，操縱中國改革30多年。如今，隨著美國的金融危機(jī)的加劇，使中國經(jīng)濟(jì)舉步維艱：外貿(mào)出口銳減，赤字加大，人民收入減少，內(nèi)需不旺，工廠倒閉，失業(yè)率高企。加上“三農(nóng)”問題，“新三座大山”問題，國家創(chuàng)新能力低等諸多問題，導(dǎo)致國內(nèi)矛盾日益尖銳。面對(duì)原教旨主義者導(dǎo)演的這場(chǎng)悲劇，使人民徹底覺醒，原教旨主義者成了過街耗子，人人喊打。　　

市場(chǎng)原教旨主義者亦即中國的極右派，是不會(huì)甘心他們的失敗，他們不愿意自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)，他們利用把持的陣地仍然胡言亂語，極力維護(hù)市場(chǎng)原教旨主義謬論，意欲把由他們導(dǎo)演的這場(chǎng)悲劇，嫁禍給黨和政府。以達(dá)到質(zhì)疑共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性，最終實(shí)現(xiàn)“改旗易幟”的目的。所以他們眾口一詞的指責(zé)黨和政府改革不力，不深化，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。　　

讓我們來看一看兩個(gè)“腦殘”者的表演。　　

一個(gè)是中央黨校教授，黨建教研部主任王長(zhǎng)江。最近南方人物周刊對(duì)其進(jìn)行了專訪，讓我們來看看這位“腦殘”者同記者的精彩對(duì)話：

南方人物周刊專訪王長(zhǎng)江：反思危機(jī)不應(yīng)成為拒絕政改借口
http://www.sachina.edu.cn/Htmldata/news/2009/02/5057.html

人物周刊：提出“政改麻木癥”的起因是？（王長(zhǎng)江年初在媒體上發(fā)表文章，提醒人們注意新近出現(xiàn)的“政改麻木癥”，這位熟諳中國政治的黨校黨建教研部主任告訴本刊，知識(shí)界的這種思潮，是一個(gè)不良的信號(hào)，不但影響民眾，也可能影響高層，“他們會(huì)不會(huì)想，那么，政改就先放一放？”）王長(zhǎng)江：最近一段時(shí)間，關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解讀有各種觀點(diǎn)，其中一種就是認(rèn)為，我們受影響小的原因是我們的體制好。有些學(xué)者為這個(gè)體制辯護(hù)，這也算是一種觀點(diǎn)，可以理解。但辯護(hù)不能到違反常理的程度。歷史上執(zhí)政黨做了很多事，有的是對(duì)，有的是錯(cuò)的，有的是當(dāng)時(shí)不得不做但現(xiàn)在看來有問題的，我們不能把為社會(huì)主義制度辯護(hù)變成為傳統(tǒng)的模式辯護(hù)，進(jìn)而還認(rèn)為社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、蘇聯(lián)模式還是值得肯定，這似乎成了一種復(fù)活的思潮。人物周刊：有人認(rèn)為，“中國能在這次危機(jī)中處于主動(dòng)，國際社會(huì)也比較看重中國，一個(gè)重要原因是我們體制中沒有改的那部分起了作用”，怎么看“沒有改的那部分”？ 王長(zhǎng)江：國家對(duì)經(jīng)濟(jì)有一定的控制、宏觀調(diào)控肯定是可以的，問題在于控制的方法，還得尊重市場(chǎng)的規(guī)律。人物周刊：金融危機(jī)以來，“社會(huì)主義”這個(gè)詞又在西方媒體上高頻出現(xiàn)，《華盛頓郵報(bào)》甚至說，“我們現(xiàn)在都是中國人了”，有些中國媒體也樂于轉(zhuǎn)引這類文章。王長(zhǎng)江：西方人用這個(gè)詞，并非是從意識(shí)形態(tài)上轉(zhuǎn)而相信社會(huì)主義，也不是說要改變西方的基本制度，這只不過是在用意識(shí)形態(tài)語言進(jìn)行調(diào)侃。像這種話早在幾十年前就已經(jīng)有了，比如英國的艾德禮政府曾經(jīng)推行了社會(huì)主義民主主義性質(zhì)的改革，被英國人自稱實(shí)行了“社會(huì)主義”。這和我們說的社會(huì)主義絕對(duì)不是一回事兒。這種調(diào)侃恰恰表明了人家的自信，人家覺得，我這個(gè)制度不會(huì)因?yàn)檎f幾句話就變掉了，隨便你叫什么，對(duì)我有用的我就拿來，人家的思維方式是實(shí)用主義的。人物周刊：病根在權(quán)力過分集中，鄧小平也早就指出過這個(gè)問題，但現(xiàn)在似乎官方更愿意提“讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”，而非“讓權(quán)力分散”。這是不是某種認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)變？王長(zhǎng)江：其實(shí)這些問題都沒有完全弄清楚。權(quán)力集中，不在于掌權(quán)者該不該有權(quán)力，而在于權(quán)力的運(yùn)行過程不科學(xué)。有多大權(quán)力，就該負(fù)多大的責(zé)任；權(quán)力從哪兒來，就該對(duì)誰負(fù)責(zé)。這些問題沒搞清楚，所以看起來似乎搞民主和保持權(quán)力的有效性，永遠(yuǎn)處在矛盾之中。人物周刊：再回到金融危機(jī)的話題，有人 說，當(dāng)前金融危機(jī)是西方國家基本經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)在矛盾發(fā)展的必然結(jié)果，也有人說，這是新自由主義的失敗。王長(zhǎng)江：前一段我剛好去美國訪問，聽國外的專家聊起這個(gè)問題。實(shí)際上，他們就是把調(diào)控當(dāng)作一種手段，左與右沒有固定的分界線，按照需要隨時(shí)調(diào)整。反倒是我們過于強(qiáng)調(diào)概念，把政策意識(shí)形態(tài)化。我看不出他們有被“社會(huì)主義化”的恐慌。至于說有人從這場(chǎng)危機(jī)中看出資本主義失敗甚至滅亡，我只能說這是個(gè)笑話。　　

這位中央黨校教授、黨建教研部主任在同記者對(duì)話中，極力為資本主義辯護(hù)，肆意否定社會(huì)主義，把經(jīng)濟(jì)危機(jī)責(zé)任推給共產(chǎn)黨，認(rèn)為是權(quán)力過分集中所致，認(rèn)為推進(jìn)政改刻不容緩。這一派胡言，競(jìng)?cè)怀鲎灾醒朦h校教授、黨建教研部主任之口，研究黨的建設(shè)專家，研究結(jié)果是資本主義不可戰(zhàn)勝，把社會(huì)主義戰(zhàn)勝資本主義，看成是個(gè)笑話，直接否定了馬克思的《資本論》，這還有一點(diǎn)共產(chǎn)黨人味道嗎？王長(zhǎng)江就是一個(gè)極右派“腦殘”。　　

再來看看另一位中央黨校教授，中央黨校《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》總編輯，中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)周為民的一篇《從當(dāng)前危機(jī)看政府與市場(chǎng)的關(guān)系》則說得更清楚。

《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》總編輯周為民：從當(dāng)前危機(jī)看政府與市場(chǎng)的關(guān)系
http://www.eeo.com.cn//observer/rwmltt/haidao/wzlb/2009/03/10/131814.shtml

文中寫道：首先要回答的問題是，此次危機(jī)究竟是怎么造成的？海內(nèi)外不少人認(rèn)為，危機(jī)是由缺乏政府調(diào)控、干預(yù)的市場(chǎng)造成的，是自由市場(chǎng)失靈的證明，并以此論證在政府與市場(chǎng)的關(guān)系上須更加強(qiáng)化政府的干預(yù)而限制市場(chǎng)的作用。這是一種很容易產(chǎn)生又很容易被更多人不假思索就接受的看法，然而它卻是似是而非的。實(shí)際上，此次危機(jī)在很大程度上恰恰是政府對(duì)市場(chǎng)長(zhǎng)期實(shí)行不當(dāng)干預(yù)的結(jié)果，是不恰當(dāng)?shù)恼{(diào)控、政府干預(yù)使市場(chǎng)運(yùn)行被長(zhǎng)期扭曲所造成的一切不良后果的總爆發(fā)，也是市場(chǎng)規(guī)律最終對(duì)這些后果所作出的強(qiáng)制平衡。第一，所謂市場(chǎng)失靈是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一種特殊現(xiàn)象，是某種反常或例外，而不是市場(chǎng)的一般特征。第二，市場(chǎng)機(jī)制自有其功能范圍，它主要是為資源配置的效率目標(biāo)服務(wù)的，不能把這個(gè)范圍以外的問題當(dāng)成是市場(chǎng)的缺陷，就像貓如果不抓老鼠，那確是貓的缺陷，但你不能把貓不會(huì)像狗一樣守夜、不會(huì)像公雞一樣報(bào)曉說成是貓的缺陷。第三，宏觀調(diào)控是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本特征，但宏觀調(diào)控產(chǎn)生的原因并不在于市場(chǎng)失靈或市場(chǎng)缺陷 （在這方面的政府作用通常表現(xiàn)為微觀干預(yù)），而是由于在現(xiàn)代社會(huì)，政府為了達(dá)成多重目標(biāo) （其中有些目標(biāo)超出了市場(chǎng)的功能范圍）的協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)而形成的，是為了實(shí)現(xiàn)加上這些目標(biāo)以后的某種特定的均衡。所以宏觀調(diào)控與微觀干預(yù)不同，不是要限制、取代市場(chǎng)機(jī)制，而是在市場(chǎng)充分發(fā)揮作用的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。 第四，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)在于它是老百姓的自主經(jīng)濟(jì)，所以真正的市場(chǎng)化改革與民眾自主權(quán)利的增進(jìn)和民生的改善在邏輯上是高度一致的。這只要想想改革以后在市場(chǎng)化真正推進(jìn)的那些方面，無不增進(jìn)了民眾的自由并改善了民生，就不難明白。相反，那些現(xiàn)在有突出問題以至損害民眾權(quán)益、影響民生的領(lǐng)域，恰恰是連壟斷都還遠(yuǎn)未打破的地方。把這些領(lǐng)域的問題說成是因?yàn)槭袌?chǎng)化過度，實(shí)在是牛頭不對(duì)馬嘴。同樣，尋租盛行、腐敗叢生的現(xiàn)象，明明是官場(chǎng)對(duì)市場(chǎng)的侵犯，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本精神格格不入并首先嚴(yán)重破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特權(quán)在作祟，怎能反而把它歸咎于市場(chǎng)呢？總之，要排除阻力和干擾，真正堅(jiān)定不移地深化改革開放，就一定要認(rèn)真糾正這些問題 （還有其他若干類似問題）上的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。　　

周為民為市場(chǎng)原教旨主義辯護(hù)可謂是達(dá)到了登峰造極的狀態(tài)，按周為民的觀點(diǎn)，美國不該發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。他所臆想的完美的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，從來沒有在地球上出現(xiàn)過。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是對(duì)資本家有利的機(jī)制，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)分兩種，一種是代表資本家利益的掠奪之手，一種是代表人民利益的反掠奪之手、公平正義之手。這次美國金融危機(jī)的爆發(fā)，全世界公認(rèn)是由于缺乏對(duì)金融的監(jiān)管，過度市場(chǎng)化、過度自由化。即使是美國政府的“社會(huì)政策”，也是極力按照市場(chǎng)原則進(jìn)行，盡量不干預(yù)市場(chǎng)原則，這才產(chǎn)生了次級(jí)貸款。但在次級(jí)貸款基礎(chǔ)上的規(guī)模龐大的金融衍生品，這個(gè)真正的大規(guī)模殺傷性武器則完全是新自由主義、過度市場(chǎng)化邏輯實(shí)踐的結(jié)果。如果美國實(shí)行社會(huì)主義制度，直接給勞動(dòng)者福利分房，還會(huì)有次貸問題嗎？美國若按照周為民的理念治國，這個(gè)國家早就崩潰了。這樣典型的“腦殘”也是中央黨校教授，中央黨校《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》總編輯。真乃哭笑不得。　　

讓我們來看看澳大利亞總理陸克文的文章，《新自由主義是金融危機(jī)禍?zhǔn)住贰Ｎ闹袑懙溃哼@一后果的始作俑者就是過去30多年以來自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策。這一政策被稱為“新自由主義、經(jīng)濟(jì)自由主義、經(jīng)濟(jì)原教旨主義、撒切爾主義或華盛頓共識(shí)”,其主要哲學(xué)包括:反對(duì)征稅、反對(duì)監(jiān)管、反對(duì)政府、反對(duì)投資公共產(chǎn)品,推崇不受管制的金融市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和自由修復(fù)的市場(chǎng)。在20世紀(jì)30年代的大蕭條中,不受約束的自由市場(chǎng)主義本已名譽(yù)掃地,但到70年代,由于英國首相撒切爾和美國總統(tǒng)里根的推崇而重新翻身,成為經(jīng)濟(jì)界的正統(tǒng)。事實(shí)證明,新自由主義及其所伴生的自由市場(chǎng)至上主義,不過是披著經(jīng)濟(jì)哲學(xué)外衣的個(gè)人貪欲。在1987年的股市崩盤、1994年的墨西哥金融危機(jī)、1997年的亞洲金融危機(jī)、2000年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂期間,美聯(lián)儲(chǔ)一直盲目相信市場(chǎng)的正確性,堅(jiān)持通過大幅降息的方法增加市場(chǎng)流動(dòng)性,這一方法屢試不爽,直到本次次貸危機(jī)爆發(fā)。事后,美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘也不得不承認(rèn),自由市場(chǎng)主義是不正確的。　　

這真是天下奇觀，資本主義國家的政治家極力批判新自由主義；社會(huì)主義國家的中央黨校教授極力維護(hù)新自由主義。誰對(duì)誰錯(cuò)，人民評(píng)說。倫敦連續(xù)爆發(fā)的大規(guī)模反對(duì)資本主義的示威游行已宣告了這場(chǎng)爭(zhēng)論的結(jié)果。　　

腦殘者不是腦殘，大笨蛋不是笨蛋。他們有意為之，其目的是顛覆社會(huì)主義制度，終結(jié)共產(chǎn)黨執(zhí)政。　　

中央黨校盛產(chǎn)“腦殘”，這是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)