小崗村的“單干模式”，今天看來似乎成了1978的一個標(biāo)志，成了某些人眼中的“成功典范”。但如果我們真要深入思考，這種“單干”背后所帶來的危害，不僅僅是表面上的經(jīng)濟問題，更是社會結(jié)構(gòu)的根本性撕裂。所謂的“包產(chǎn)到戶”看似是農(nóng)民的解放，實則不過是一種將整個社會推向分裂的誘惑。在我看來，這一切不過是拋棄集體主義，放任個體主義蔓延的惡果。
包產(chǎn)到戶背后其實是對集體經(jīng)濟的背叛。小崗村從一開始就走錯了方向。大家都知道，所謂的“包產(chǎn)到戶”表面上給農(nóng)民帶來了土地的自主權(quán)，實際上，卻是在把農(nóng)民推向了無休止的競爭和孤立。過去的集體經(jīng)濟，是通過合作、共同奮斗實現(xiàn)生產(chǎn)力的提升。而包產(chǎn)到戶，卻把大家分割開來，每個家庭都在為自己的利益掙扎，失去了共同進步的動力。小崗村沒有像大寨那樣的集體主義精神，沒有像大寨那樣通過共同行動實現(xiàn)真正的生產(chǎn)力提升。最關(guān)鍵的是，包產(chǎn)到戶沒有讓農(nóng)民富裕，反而使得很多農(nóng)民在經(jīng)濟上更為貧困，更多的資源流向了少數(shù)人手中，農(nóng)村的貧富差距愈加嚴重。
試想，如果小崗村的“單干”模式是有效的，為什么直到今天，他們依舊在靠政府的補助和救濟才能勉強維持生計？一個原本可以自給自足、發(fā)展壯大的村莊，居然在包產(chǎn)到戶后長期活在貧困線下，難道這不是對所謂“單干”模式最大的諷刺嗎？與此相比，大寨在毛主席的領(lǐng)導(dǎo)下，通過集體經(jīng)濟的建設(shè)，實現(xiàn)了生產(chǎn)力的飛躍，雖然過程艱難，但每一分進步都是全體人民共同努力的結(jié)果。大寨的成功，不僅僅在于生產(chǎn)力的提升，更在于全體人民心中有共同的目標(biāo)，大家齊心協(xié)力，資源共享，這才是集體經(jīng)濟最大的優(yōu)勢。
在包產(chǎn)到戶的背后，是對集體主義的逐漸遺忘。一個國家、一個社會的強大，絕不是由個人的財富堆積來決定的，而是由全體人民的共同富裕來衡量的。我們不能為了眼前的一點“自由”就把集體的力量拋棄。歷史已經(jīng)證明了，單打獨斗，注定無法走得遠。小崗村的“單干”模式就是對集體主義最直接的否定，它把本應(yīng)團結(jié)一心、共同奮斗的農(nóng)民分裂成了一個個孤立的個體，結(jié)果只會讓經(jīng)濟效益下降，社會責(zé)任感消失。
看看今天的小崗村，背后有多少不為人知的困境？到底是改革的成功，還是在追求“自由”過程中走偏了路？我們不能被這片表面上的光鮮亮麗所迷惑。真正的成功，永遠不會是一個人或一個家庭的成功，而是集體的力量。正如大寨，毛主席提倡的“大寨精神”，才是推動社會向前的真正動力。
在我看來，小崗村的“單干”模式并不是成功，而是對集體經(jīng)濟的一次背叛。它用個人的短期利益換取了全社會長遠的損失。如果我們不反思這種模式的失敗，只會讓更多的地方陷入單打獨斗的困境，最終導(dǎo)致社會的分裂和貧富差距的加劇。相反，集體經(jīng)濟，尤其是在毛主席時代所提倡的“大寨模式”，無論是在生產(chǎn)力還是在社會凝聚力上，都展現(xiàn)了無可比擬的優(yōu)勢。今天我們要做的，是摒棄短視的個人主義，重拾那種集體的力量，才能真正實現(xiàn)社會的繁榮和人民的共同富裕。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
