老田：公知賀衛(wèi)方的官場大粗腿到底有多么強大

　　公知賀衛(wèi)方的官場大粗腿到底有多么強大

　　老田

　　一、作為過河卒子的賀衛(wèi)方

　　自從 2006 年賀衛(wèi)方以其共產(chǎn)黨沒有登記是非法社團的爆炸性言論，在網(wǎng)絡上一炮走紅之后， 這些年他本人就如同一只過河卒子、只進不退，在公知群落中間的地位日見上升。

　　賀衛(wèi)方暴得大名肇源于 2006 年在新西山會議上的講話。這個會議在××機關(guān)事務局管轄的五 星級賓館舉行，會議的背景很深，據(jù)會議組織者高尚全介紹，是國務委員吳儀在“上級領(lǐng)導 打招呼”的情況下，要高出面辦的，目的是以學者的名義形成意見，再向領(lǐng)導匯報，好在必 要的時候?qū)嵤ＹR衛(wèi)方那些堪稱“尖板眼”的說法，似乎就是高級領(lǐng)導期待的學者意見。

　　很明顯，賀衛(wèi)方之所以公開這么講，是有高官授意的，目的是服務于官場某個高官集團的需 要。據(jù)推測，這個吳儀也要稱之為領(lǐng)導的人，非常強大，不僅權(quán)大而且錢多，是一等一的大 粗腿，值得頗具自由主義精神的賀衛(wèi)方教授，放下身段去抱粗腿。應該說，賀教授為了抱這 一大粗腿，本人是冒了很大政治風險的。賀衛(wèi)方教授作為共產(chǎn)黨員，背叛黨章的要求來說那 篇極其犯政治忌諱的講話，顯然，是因為大粗腿個人的分量對賀衛(wèi)方的影響要遠超黨章要求 的分量。賀衛(wèi)方充當只進不退的過河卒子，由此確立了賀衛(wèi)方與大粗腿之間的穩(wěn)固聯(lián)盟關(guān)系。 在大粗腿的保護之下，賀衛(wèi)方這些年來一直擁有著越過法律底線的超級話語權(quán)。在這里，我 們看到，黨章各項規(guī)定這種明規(guī)則，不敵大粗腿撐腰支持的潛規(guī)則，這許多年來，北大黨委 一直裝聾作啞不處分賀衛(wèi)方，很明顯，在北大這個具體的場域，是潛規(guī)則壓倒了明規(guī)則。這 可能有兩種情況，要么北大黨委也認為需要賀衛(wèi)方的意見，所以暗地里支持他;還有一種可 能是北大黨委認為大粗腿比黨章厲害，因而具有更高的法律效力，需要優(yōu)先得到尊重。

　　賀衛(wèi)方有別于其他公知們的地方，是他明確無誤的官場大粗腿背景，其他的公知們在發(fā)言時 往往標榜自己的民間身份和與官方對立的立場，但賀衛(wèi)方自打一開始就完全兩樣。

　　在賀衛(wèi)方爆得大名之后，有人在網(wǎng)絡上搜索過賀衛(wèi)方公開發(fā)表的論文，發(fā)現(xiàn)有好幾年時間賀 衛(wèi)方教授沒有發(fā)過一篇真正的學術(shù)論文，公開發(fā)表的文章都是綜述一類的文字。這說明，賀 衛(wèi)方教授在充分了解到潛規(guī)則的強大之后，早已經(jīng)預備好了個人努力方向的轉(zhuǎn)型——不再花 時間去弄什么學術(shù)，而是轉(zhuǎn)型為一個政治化的意見領(lǐng)袖——滿足大粗腿的需要。

　　民間諺語說：早期的鳥兒有蟲吃;確實如此，有且只有那些做了最充分準備的人士，能夠最 先把握到好機會，大粗腿選定賀衛(wèi)方也不是沒有原因的，試問：有誰能夠像賀衛(wèi)方教授一樣， 提前若干年，就開始做從學術(shù)轉(zhuǎn)型到政治的準備了?

　　二、履行官學產(chǎn)媒四大同盟喉舌功能的公知們

　　大粗腿如果僅僅是一個人的話，再強大和強勢也有其極限，但是，官場大粗腿如果不是一個 人，而是一群人，那就要重新看待了。再如果，大粗腿結(jié)合了中國新形成的強大資本集團的 意愿，并主動充當資本集團的官場代理人，那大粗腿就是結(jié)合了強大經(jīng)濟基礎的上層建筑了。

　　我們知道，中國三十多年來業(yè)已形成了掌握著龐大資本的資本家群體，雖然黨禁未開，但并 不能夠阻止這群人的政治化過程，他們業(yè)已在各種協(xié)會的名義下進行過多年的政治訓練，并 形成了群體性的政治力量，還提出了自己前后一貫的政治綱領(lǐng)——官學產(chǎn)媒四大同盟。賀衛(wèi) 方的強大，就是肇源于這個同盟的存在及其無處不在的影響力，這個同盟除了有官場強勢群 體手握政治權(quán)力的支持之外;同盟還有能力分配網(wǎng)絡媒體和紙媒體的話語權(quán)，選擇性地傳播 某些言論同時禁止某些言論，使得整個輿論場出現(xiàn)他們需要的某種一邊倒態(tài)勢。

　　官場中人支持官學產(chǎn)媒四大同盟，早已經(jīng)不是秘密，高官中間曾有人公開支持普世價值而獲 得“政改專業(yè)戶”的雅稱，就典型地說明了這一點。據(jù)一篇網(wǎng)絡流傳帖子《瓦解中國很難嗎》 的分析，共產(chǎn)黨高層官員支持改旗易幟，是與海量利潤分紅流入官場有關(guān)的。這篇帖子分析 說：在共產(chǎn)黨高官中間，根據(jù)其權(quán)力和地位的重要性，在三十多年的改革中間，業(yè)已根據(jù)為 實現(xiàn)商業(yè)利潤所做的貢獻大小，獲得了相應數(shù)量的分紅，這個巨大的分紅數(shù)量在政治上和法 律上都是不合法的;同時，由于政府手里掌握的國有資產(chǎn)和高級差地租的土地資源的減少， 政府權(quán)力幫助利潤實現(xiàn)的潛力日漸耗竭，此后，政權(quán)幫助實權(quán)派高官實現(xiàn)分紅的潛力在下降， 但是，只要是共產(chǎn)黨政權(quán)還存在，巨大分紅帶來的政治和法律風險就居高不下，由此，官場 已經(jīng)獲得高額分紅的群體對政權(quán)維護的態(tài)度在悄悄地發(fā)生改變——向著試圖消滅合法債權(quán) 人方向集中并逐步地一致起來。這篇帖子還認為，上個世紀末自由主義浮出水面，恰好是符 合了官場強勢群體的需要(因為他們強勢所以獲得分紅數(shù)量最多，面臨的風險也最高)因而 得到了有意識的扶持并就此興旺起來了，這個強勢群體逐步認定共產(chǎn)黨政權(quán)不再有助于其發(fā) 財了，所以需要改旗易幟消滅債權(quán)人借以降低巨額分紅的政治法律風險。

　　追溯一下中國官場實權(quán)派獲得海量利潤分紅及其保險需要，看一看官學產(chǎn)媒四大同盟的茁壯 成長過程，然后再對照一下自由主義浮出水面之后的公知們的如魚得水，就知道馬克思那個 著名的論斷是何等的精確了：在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的階級也將會在精神生產(chǎn)領(lǐng)域占 據(jù)統(tǒng)治地位，公知們的強勢和壯大就是代表了那種與物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域統(tǒng)治地位的一致性要求。 公知們的強大不僅表現(xiàn)在話語權(quán)份額方面，還表現(xiàn)在發(fā)言方式上——賀衛(wèi)方、鄧相超等公知能夠長期以造謠傳謠方式發(fā)言，本身就是其統(tǒng)治階級的精神生產(chǎn)地位的體現(xiàn)。從這個角度看， 2006 年的新西山會議，2008 年的零八憲章，都是與這個強勢群體的需要高度一致的。賀衛(wèi) 方的強大，其基礎也在于此，他本人是官場最強勢群體選定的代言人，從這個角度可以看出 他為什么可以逍遙至今。

　　從那時到今天的演變看，似乎共產(chǎn)黨內(nèi)部還存在著要把共產(chǎn)黨維持下去的力量，這一股力量 看起來被那些人視為死敵。任志強和一些公知公開而毫無顧忌地抨擊習大大，這可能意味著 習大大的新政對于“官學產(chǎn)媒四大同盟”有著實質(zhì)性的損害或者威脅，由此激起了他們認真 的反對。

　　經(jīng)過官場接近四十年的逆向選擇，官場肯定不會存在毛派或者真正信仰共產(chǎn)主義的高官，但 是，確實有著很嚴重的政見對立。其中的主流派應該是要實現(xiàn)共產(chǎn)黨非法借以消滅債權(quán)人降 低風險的沉船派，在這一派的對立面站著的，應該是保船派，保船派意圖維護共產(chǎn)黨的執(zhí)政 地位，因此也就需要采取措施來夯實共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎。夯實共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎，需要兩個 方面的政策轉(zhuǎn)型：對外需要捍衛(wèi)民族利益，對內(nèi)需要向社會的中下層讓渡利益并改進中下層 的經(jīng)濟狀況。這兩個方面的轉(zhuǎn)型政策，相信關(guān)注政治的網(wǎng)友都能夠看到某些重要征兆。

　　向中下階層讓渡利益，除了少許回饋底層的政策之外，抑制中產(chǎn)階級生活成本過快上升是很 重要的努力方向，目前大城市中間只有重慶做到了，重慶多年來反對高房價癌癥在全國具有 突出地位。應該說，高房價就其合格消費者的社會地位分布看，是一種向中產(chǎn)階級定向征收 的人頭稅政策，全國只有重慶有效地抑制了房地產(chǎn)投機，重慶的經(jīng)濟基本面遠好于武漢但房 價只有武漢的一半。正因為如此，重慶得罪了中國的暴富群體及其官場代理人，在采取特務 手段制造出國際新聞事件之后，再以新聞效應動員網(wǎng)絡公知們的輿論支持，最后對相關(guān)政策 執(zhí)行人完成了定點清除。沉船派能夠不擇手段地玩政治，這也是其強大的一個原因。從這個 意義上看，官場沉船派具有主導地位，并早就開始了定點拔除戰(zhàn)略，應該說，這個手法很強 大，足以對一切官場人士產(chǎn)生致命威脅。

　　在草民看來，站在沉船派對立面的保船派，在對內(nèi)對外政策上都與中國大多數(shù)人更多些一致 性，這就已經(jīng)算是新時期的健康力量了。

　　三、公知們遭遇到的兩大意外

　　官場沉船派遭遇到保船派的反對，這是公知們意料之內(nèi)的事情。真正的意外是這兩個：一是 公知們在網(wǎng)絡上遭遇到了強大的民意反擊，二是投機金融資本開始對官學產(chǎn)媒四大同盟的部 分成員領(lǐng)導權(quán)的質(zhì)疑和收編。最為可笑的是，作為海外投機資本代言人的許小年，前些時還借著鄧小平的名頭為他們的金融深化改革辯護。

　　官學機構(gòu)業(yè)已喪失意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)，這意味著政權(quán)已經(jīng)處在不受遮蔽的狀態(tài)之中，這是官學 產(chǎn)媒四大同盟的自認為可以一舉成功的希望所在。因為國內(nèi)階級矛盾的深化和激化，大量不 認同的力量從民間興起，公知們視為一項可支配的意識形態(tài)資源。

　　就此開始，公知們開始了其“認同操縱技術(shù)”的發(fā)揮和發(fā)展，例如把政治壓迫統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為一 黨執(zhí)政，把經(jīng)濟剝削和不平等歸結(jié)為國企的壟斷，許多以政治和經(jīng)濟學家面目出現(xiàn)的人士， 數(shù)十年如一日在這個方向上努力不綴。這些公知們的不認同操縱，取得很大的成效，信服公 知們言論的人士很多，但是，絕大多數(shù)人并沒有特權(quán)和既得利益，而是受到階級政治的壓迫 和掠奪經(jīng)濟政策的剝削而毫無出路者，因此，寄希望于一種低成本的換班子機制：希望通過 這個方式終結(jié)強勢集團的壟斷地位。

　　官學機構(gòu)和學官們，實際上完全喪失了黨史解釋權(quán)，在輿論辯論上也完全不是公知們的對手， 公知們只是在民眾那里遭遇到滑鐵盧。早就有高官說過：造反派這樣的文革余孽比日本鬼子 還壞。從這里，公知們獲得了靈感，他們就此向官府機構(gòu)舉報不服收編的民眾是文革余孽， 說這些人是官府官場四十年來的第一死敵，在敵人排序上遠超日本鬼子，試圖聯(lián)手官府中人， 以專政手段打壓他們無法處置的民心民意。鄧相超事件之后，就有一個“北外喬木”的公知， 無中生有地造謠說山東民眾批斗過鄧相超，這個謠言還被香港的公知網(wǎng)媒中國新聞網(wǎng)置于首 頁，然后被 BBC 中文網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)。在這個傳播事件中間，我們可以看到公知們是如何與海內(nèi)外 的媒體資本聯(lián)手生產(chǎn)和傳播符合所需信息的，目的當然是為了盡可能多地占領(lǐng)人們的眼球和 頭腦。

　　在公知與民眾之間的不和諧，核心問題是信譽破產(chǎn)，三十多年的輿論輸灌，網(wǎng)絡上的有組織 造謠，都未能挾裹到全部民眾的信服，問題很有點嚴重了，哪怕是公知們說得天花亂墜、頑 石點頭，還是有些老百姓也是堅持一百二十個不相信，這下子問題就大了。準確地說，公知 們是遭遇到了自己的滑鐵盧，但是公知們說自己只看到了義和團或者文革余孽，這意味著： 公知們不認為是自己宣傳的說服力不行，而是說服對象不行——是這一屆人民不行。公知們 不承認自己的宣傳有待改進，對自己的信譽破產(chǎn)現(xiàn)實死不認賬，這意味著將來官學產(chǎn)媒四大 同盟對于不服從的民心民意，只剩下法西斯鎮(zhèn)壓這樣一個選項。

　　真正的新情況是，由于民眾的覺醒和網(wǎng)絡技術(shù)普及到社會中下層，使得底層民眾的聲音也能 夠一鱗半爪地發(fā)出來。鄧相超事件能夠得到處理，首先是輿論上得到了底層民眾的大力度支 持后，來自民眾的輿論支持對于官場健康力量產(chǎn)生一種自下而上的道義授權(quán)效果，增強了保 船派的行動信心。

　　公知們無法收編的民意，自下而上地支持了黨內(nèi)保船派的信心，這是出乎公知們意料的新情 況。從這一次鄧相超受到處置的事情看，黨內(nèi)確有相對健康的力量，這個力量對于官學產(chǎn)媒 四大同盟還能夠有所節(jié)制。這看起來是吳敬璉曾經(jīng)擔憂過的：高層與底層的意見合流，并由 此強化了對黨內(nèi)外沉船派的質(zhì)疑。

　　對于官學產(chǎn)媒四大同盟來說，在資本市場上最近也出現(xiàn)了預料外的新情況：投機金融資本開 始了“打土圍子”的過程。萬科的王石出局，實際上是投機金融資本采取手段，在中國實現(xiàn) 所謂的“金融深化”——金融深化意味著在公司治理方面要建立起投機金融資本的絕對領(lǐng)導 權(quán)。這樣一來，近三十多年來形成的“封建土圍子”公司治理模式，有可能受到投機資本的 根本質(zhì)疑和否定。在投機金融資本的接管過程中間，“王石到底配不配姓趙”的問題就這樣 尖銳地提出來了。在王石是否配姓趙的問題提出來之后，任志強出面力挺說王某就是趙家人 ——這實際上是希望官場沉船派出面狙擊投機資本的收編，保住某些成員自身的優(yōu)勢地位， 這個態(tài)度與任志強長期一貫地要推墻的態(tài)度有差別，他們驟然發(fā)現(xiàn)站在中南海門口等著搶班 奪權(quán)的不止他們這一撥人。更為嚴重的是，雖然榨取全國民眾如魚得水，但是在對抗投機金 融資本方面則勝負難料，如果沒有名義上的共產(chǎn)黨支持他們，他們現(xiàn)在手中的統(tǒng)治地位是不 穩(wěn)固的。

　　應該說，在改開搞年代，公司治理結(jié)構(gòu)的封建化是一個人所熟知的的常識。由于鄧小平強調(diào) 了一把手負責制，權(quán)力高度集中于一把手個人手里，逐步地在官府和企業(yè)中間推開了，王石 在萬科就完全是一個人說了算，這種絕對權(quán)威選拔了最符合自己需要的高管，由此形成了一 個高度依附于王石個人的封建依附性關(guān)系網(wǎng)絡，這個網(wǎng)絡內(nèi)部絕對不容許任何質(zhì)疑王石的聲 音。寶能系入駐萬科，激起了土圍子的反抗，寶能系說王石不在萬科工作每年拿數(shù)千萬薪俸 卻沒有人說半個不字，這是真實的，由此檢驗了“封建土圍子”治理模式的真實性及其涵蓋 范圍。王石在自己被質(zhì)疑配不配姓趙的質(zhì)問后，把自己打扮成勞動者試圖收獲民意同情，遭 遇到破土網(wǎng)站刊文反駁：你們本身就是對中國大多數(shù)實施階級壓迫和經(jīng)濟壓榨的第一執(zhí)行人， 這么裝顛很惡心好不好?結(jié)果遭遇到官場沉船派關(guān)閉網(wǎng)站的處罰。

　　公正地說，公司治理的封建土圍子事實，本身并不能證實投機金融資本的正當性。不管怎么 說，土圍子治理還關(guān)注公司本身的發(fā)展和利潤目標，也就是說，土圍子治理模式對于公司的 生產(chǎn)性目標還有較高程度的兼容性。而投機資本的盈利模式，則與此完全脫軌。迄今為止， 政策和立法，業(yè)已開通了全部的投機通道，不管公司盈利還是虧損，投機資本都可以用于保 證自身的盈利，為了降低投機資本的風險，對公司確立絕對的控制權(quán)則是必須的步驟，那樣， 就能夠配合公司基本面信息的發(fā)布，來擴大莊家與小散之間的信息差距，從而保證資金長期 而系統(tǒng)地從弱者之手流入強者之手。據(jù)美國非主流經(jīng)濟學家保羅·巴蘭和斯威齊的研究，美 國與金融深化配套的公司治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，在上個世紀五六十年代就已經(jīng)完成了，許多上市公 司的高管不是因為其管理方面的專長，而是因為他們與華爾街的特殊關(guān)系才得到任命的。

　　在中國的金融深化過程才剛剛展開，潛在的勢能尚未充分釋放，只有一些重大案例讓人民偶 然瞥見那被揭開的一角內(nèi)情。在“打萬科土圍子”時充當前鋒的寶能系，其資金到底是哪里 來的?不僅民眾不知道答案，連官府都未必清楚。除了打萬科土圍子案例之外，在中國金融 領(lǐng)域攻城略地的安邦，其資金和股權(quán)歸宿問題則另外一個重要案例。南方系媒體曾依據(jù)官府 的注冊資料，查看了安邦設計的六層持股結(jié)構(gòu)，追蹤股權(quán)到最后卻只看到成都郊區(qū)一間破敗 的辦公室，這種股權(quán)高度復雜化的設計，其目的就是不讓人們弄清楚到底是誰持有其股權(quán)的。

　　看起來，官場有些沉船派與投機金融資本的關(guān)系更為密切，與王石和任志強等人產(chǎn)生了沖突， 這個沖突導致了同盟媒體組織了“揭老底戰(zhàn)斗隊”出來活動，提出嚴峻問題讓全國人民參與 思考：安邦背后的真老板到底是誰。應該指出，投機金融資本與官學產(chǎn)媒四大同盟的矛盾是 客觀存在的，或者反過來說，官學產(chǎn)媒四大同盟從來就不是統(tǒng)一的，其中一部分人要以損害 另外一部分成員的統(tǒng)治地位為代價來推進金融深化的改革，在中國確立投機金融資本對于產(chǎn) 業(yè)資本和資本市場的絕對統(tǒng)治地位。而被損害的一方，則通過與自己關(guān)系密切的南方系媒體， 刊文追問安邦的幕后老板到底是誰，這個問題被南方系的報道提出來之后，確實得到了全國 民眾的普遍關(guān)注，甚至在一定程度上束縛了高度買辦化的那部分官場沉船派的手腳，在董明 珠土圍子挨打的時候，就爭取到了官府出面支持。

　　應該說，揭老底戰(zhàn)斗隊提出來的問題依然是有效的，老田至今仍然希望知道，安邦背后除了 初期的美國資本標準投資之外，還有些什么人持股?前些時候，微信圈流傳一篇為寶能系資 金來源洗地文章，說寶能系背后的資本與所謂的潮州幫有關(guān)系，這個文章一看就是假的，目 的就是掩蓋寶能系背后的真正老板。許多老百姓都期待著真實答案：在中國推進金融深化改 革并強力打土圍子的資金，老板是些什么人?來自美國還是中國?

　　二〇一七年一月十五日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號