“求真”鐘偉二：請(qǐng)?jiān)傩蕾p“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”鐘偉在《房地產(chǎn)行業(yè)緩解了銀行流動(dòng)性過剩危機(jī)》文中是如何“求真務(wù)實(shí)”的

“求真”鐘偉二：　請(qǐng)?jiān)傩蕾p“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”鐘偉在《房地產(chǎn)行業(yè)緩解了銀行流動(dòng)性過剩危機(jī)》文中是如何“求真務(wù)實(shí)”的

文/蔡定創(chuàng)

自從北師大鐘偉教授在《經(jīng)濟(jì)學(xué)者一定要替百姓說話嗎？》一文中宣稱自已是如何的“求真務(wù)實(shí)”以來，我就開始關(guān)注著鐘偉教授的“求真務(wù)實(shí)”風(fēng)貌。在看了其《警惕房?jī)r(jià)驟降的代價(jià)》大吃一驚后，再看其近日發(fā)表的《房地產(chǎn)行業(yè)緩解了銀行流動(dòng)性過剩危機(jī)》一文，同樣大失所望。在語(yǔ)言文字中講求形式邏輯、是一個(gè)人從小學(xué)作文開始的起碼要求，何況教授級(jí)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家？但是遺憾得很，“求真務(wù)實(shí)”的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”、北師大教授、金融研究中心主任的鐘偉，在《房地產(chǎn)行業(yè)緩解了銀行流動(dòng)性過剩危機(jī)》一文中，連形式邏輯都不都不及格，在信口開河、胡言亂語(yǔ)方面又創(chuàng)記錄。不過這次我們不奇怪了，因?yàn)樘嫒苏f話，推銷一個(gè)荒謬的結(jié)論，不可能有正常的邏輯思維。

對(duì)鐘教授的《房地產(chǎn)行業(yè)緩解了銀行流動(dòng)性過剩危機(jī)》文章，我們且從前至后一段一段來欣賞，其是如何“求真務(wù)實(shí)”的。

　　1、開篇第一句：“中國(guó)正在經(jīng)歷一場(chǎng)疾風(fēng)暴雨般的貨幣化進(jìn)程，過去26年間…”

――“貨幣化”的對(duì)立面是非貨幣化，也就是指實(shí)物經(jīng)濟(jì)形態(tài)。中國(guó)正經(jīng)歷“貨幣化進(jìn)程”，難道中國(guó)在26年以前是實(shí)物經(jīng)濟(jì)？恐怕這種說法鐘偉是第一人！我們所知，不管是學(xué)界還是現(xiàn)實(shí)公認(rèn)的說法，26年前雖然中國(guó)是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，但仍是商品經(jīng)濟(jì)，而不是實(shí)物經(jīng)濟(jì)，何來“疾風(fēng)暴雨般的貨幣化進(jìn)程”。

　　不尊重實(shí)際，胡言亂語(yǔ)一也。

　　2、“差不多每10-12年，城鎮(zhèn)居民的實(shí)際貨幣收入就會(huì)增加10倍”

――有這等事，果真如此？那中國(guó)的國(guó)民收入早超過英美了。但是，據(jù)“新華網(wǎng)北京2005年１２月３日電（記者趙承、劉錚）初步預(yù)測(cè)，“十五”期間，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入年均分別實(shí)際增長(zhǎng)９.７％和５％”，按照此數(shù)據(jù)我們估算十年，城鎮(zhèn)居民收入十年共增長(zhǎng)只有2.52倍，農(nóng)村居民收入十年共增長(zhǎng)只有1.63倍。那來的“每10-12年，城鎮(zhèn)居民的實(shí)際貨幣收入就會(huì)增加10倍”，這不是天方夜譚嗎？我們“求真務(wù)實(shí)”的鐘偉教授說起話來也實(shí)在是太離譜了！

　　信口開河，胡言亂語(yǔ)二也。

　　3、“…貨幣化…進(jìn)程，它告訴我們兩個(gè)事實(shí)：一是中國(guó)到處都充斥著過多的錢，二是現(xiàn)金不能長(zhǎng)期持有。”

――此段話語(yǔ)如果是一個(gè)語(yǔ)言貧乏者，用在寫詩(shī)歌散文，借用過渡一下前后文，可能也說過去，但是是違反形式邏輯要求的。因?yàn)椋餮廴艘豢矗柏泿呕M(jìn)程”與“充斥著過多的錢”、“現(xiàn)金不能長(zhǎng)期持有”等，都沒有必然的聯(lián)系。、“…貨幣化…進(jìn)程”，無(wú)任如何也不會(huì)告訴我們市場(chǎng)上就必然“充斥著過多的錢”和“現(xiàn)金不能長(zhǎng)期持有”。鐘教授是在說人話還是在說鬼話？最少不能算是“求真務(wù)實(shí)”的話吧！，

　　心慌不擇言，胡言亂語(yǔ)三也。

　　4、關(guān)健的問題不是鐘偉想說“到處充斥著過多的錢”，而是鐘偉教授由此推導(dǎo)出“中國(guó)現(xiàn)在貨幣流動(dòng)性過剩”。鐘偉教授的文字邏輯就是，因?yàn)椤俺擎?zhèn)居民的實(shí)際貨幣收入…十年…就增加10倍”　→　因此，“告訴我們兩個(gè)事實(shí)：…中國(guó)到處都充斥著過多的錢”。中國(guó)因老百姓的收入太多，因而產(chǎn)生了嚴(yán)重的“流動(dòng)性過剩”。――這真是一個(gè)驚天動(dòng)地的言論！

經(jīng)濟(jì)學(xué)的ABC告訴我們，老百姓手中的錢是用于消費(fèi)的，如果“錢太多”，只會(huì)產(chǎn)生通貨膨脹，只有不進(jìn)入消費(fèi)的資本性的“錢太多”，才會(huì)產(chǎn)生“流動(dòng)性過剩”。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)的實(shí)際是老百姓的錢不是太多，而是太少，消費(fèi)不足因而引起二屆政府頭痛的“內(nèi)需不足”，鐘偉教授卻硬說老百姓的錢“太多”，這不睜著眼說瞎話嗎？

　　中國(guó)當(dāng)前有沒有“流動(dòng)性過剩”？有！不光有，而且確是很嚴(yán)重！但是，中國(guó)這種“流動(dòng)性過剩”產(chǎn)生的原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)界早有定論，就是因?yàn)橹袊?guó)目前近九千億的美元的外匯，除購(gòu)買美國(guó)國(guó)債等外，都由央行通過發(fā)人民幣購(gòu)買了，由此而形成嚴(yán)重的“流動(dòng)性過剩”。關(guān)于這一點(diǎn)應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的ABC。不要說經(jīng)濟(jì)學(xué)界，就連普通百姓也是知了的一個(gè)基本事實(shí)。但是我們的“求真實(shí)務(wù)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘偉，卻硬將“流動(dòng)性過剩”說成是老百姓的收入“太多”引起的。

　　不顧事實(shí)，睜著眼說瞎話，胡言亂語(yǔ)四也。

　　5、鐘偉在接下來的文章里列舉了銀多數(shù)據(jù)，說明是“房地產(chǎn)業(yè)緩解了銀行流動(dòng)性過剩危機(jī)”。

　　表面地看這沒有錯(cuò)，房地產(chǎn)業(yè)的確在一定程度上吸納了銀行的流動(dòng)性過剩。但是,這是事物的表面現(xiàn)象和事物的此要方面，而事物的本質(zhì)和主要方面，是“銀行流動(dòng)性過剩”，引發(fā)和加深了房地產(chǎn)業(yè)的泡沫。一方面，人民幣幣值低估，大量的外匯換成人民幣，在北京、上海等城市收購(gòu)相對(duì)購(gòu)買力平價(jià)而言十分便宜的房地產(chǎn)，從而將中國(guó)的房地產(chǎn)價(jià)格與國(guó)際價(jià)格看齊；另一方面，銀行對(duì)這種“流動(dòng)性過剩”，以看似相對(duì)安全的按揭貸款形式，以極低的貸款條件，實(shí)際地加入到房地產(chǎn)的炒作大軍中來，助長(zhǎng)著將幾大城市房地產(chǎn)價(jià)格炒上了天。

　　因此，事物應(yīng)定性于，是“流動(dòng)性過剩”造成了房地產(chǎn)業(yè)的泡沫，而不是相反。這也可說是業(yè)界公認(rèn)的ABC。但是，鐘教授在這卻偏偏要證明，是因?yàn)槔习傩盏氖杖胩啵?gòu)買力太強(qiáng)引起了“銀行流動(dòng)性過剩危機(jī)”，由于“銀行流動(dòng)性過剩危機(jī)危機(jī)”，是房地產(chǎn)業(yè)救了銀行，緩解了銀行的危機(jī)。此不是將事物的因果關(guān)系顛倒了？

　　6、本次被“國(guó)六條“所調(diào)控的房地產(chǎn)的本質(zhì)和正確的邏輯是：銀行“流動(dòng)性過剰”通過貸款的途征（包括向開發(fā)商貸款和按揭貸款）向房地產(chǎn)業(yè)制造泡沫，社會(huì)財(cái)富通過房地產(chǎn)價(jià)格膨脹迅速向少數(shù)人集中，而風(fēng)險(xiǎn)則通過銀行貸款途征的傳導(dǎo)向銀行積累和集中。高價(jià)的房地產(chǎn)，使處于消費(fèi)者地位的全社會(huì)勞動(dòng)者要將一生大部份勞動(dòng)價(jià)值用于供奉房地產(chǎn)業(yè)主，因而使這個(gè)消費(fèi)者對(duì)其他消費(fèi)行為產(chǎn)生擠壓作用，其他消費(fèi)品生產(chǎn)萎縮生產(chǎn)者失業(yè)，社會(huì)總消費(fèi)和總產(chǎn)值都萎縮，社會(huì)同時(shí)存在通膨和通縮，對(duì)房地產(chǎn)的需求也必然減少，房地產(chǎn)的泡沫終有一天是必然要破滅的。請(qǐng)問鐘教授，在這個(gè)時(shí)候你還是“不能理解為什么有人對(duì)按揭貸款如此憂慮”么？

　　7、鐘教授之所以不按學(xué)界公認(rèn)的，正常的邏輯說話，卻偏偏要荒唐地從老百姓的十年漲十倍的收入推導(dǎo)出“流動(dòng)性過剩危機(jī)”。很奇怪啊？他為什么要這樣做。我們順著他的文章看到最后一段：“我迄今還不能理解為什么有人對(duì)按揭貸款如此憂慮”。――啊！這句話才是根本。原來，他是反對(duì)“國(guó)六條”的，反對(duì)中央對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控而作出的收縮“按揭貸款”政策的。難怪鐘教授這么顛來倒去。

　　我們的鐘經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是這樣“求真務(wù)實(shí)”的，大家總該看清楚了吧！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)