決戰(zhàn)：論何新的國(guó)家主義與《中國(guó)不高興》的民族主義

何新有變化，朝著進(jìn)步的方向變化，是否值得表?yè)P(yáng)呢？不知道。

如果何新不是機(jī)會(huì)主義者，真的發(fā)自?xún)?nèi)心的變成了堅(jiān)定的社會(huì)主義者，這種進(jìn)步是值得表?yè)P(yáng)的。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，國(guó)家主義本來(lái)就是不倫不類(lèi)的理論，有其特定的功用和目的，作為很大的知識(shí)分子，何新自然早已經(jīng)了解這一點(diǎn)。

社會(huì)主義者尊重國(guó)家，但社會(huì)主義就是社會(huì)主義，而不是一個(gè)國(guó)家主義者，社會(huì)主義與國(guó)家主義有聯(lián)系，也有明顯的區(qū)別，國(guó)家主義或者強(qiáng)調(diào)國(guó)家級(jí)的集中，或者抹殺階級(jí)的分化，國(guó)家主義往往通過(guò)隱身于國(guó)家而變成了資產(chǎn)階級(jí)或者官僚資本主義。

否則，為什么不堅(jiān)持社會(huì)主義呢？如果一個(gè)主義既堅(jiān)持國(guó)家，又堅(jiān)持平等，不就是社會(huì)主義嗎？因此，何新的國(guó)家主義剛一提出，我就采取了批評(píng)的態(tài)度，這不是先見(jiàn)之明，歷史上有思想的社會(huì)主義者早已經(jīng)批評(píng)過(guò)國(guó)家主義了。

在社會(huì)主義已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)之后，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持社會(huì)主義，在社會(huì)主義被異化之后，應(yīng)當(dāng)返璞歸真，而不是豎起更加有問(wèn)題的國(guó)家主義。社會(huì)主義者一旦樹(shù)立國(guó)家主義，便不是求同存異了，而是特意的求異而彰顯不同，然后為時(shí)尚驅(qū)遣了。

二十年前，何新站在非學(xué)潮的一方，這是非常了不起的。何新因此而有了很大的成績(jī)。幾年前，何新站到國(guó)家主義的立場(chǎng)上。是進(jìn)步呢？還是退步？是退步。退步有兩種可能，一種是認(rèn)知的確如此，這也是可以理解的。

問(wèn)題是何新的表態(tài)，“為當(dāng)時(shí)的治國(guó)者提供治國(guó)策略”，這就有疑問(wèn)了。提供策略就要提一種有著明顯問(wèn)題的理論嗎？反倒機(jī)會(huì)主義了。如果理論被采納。是否也與自由主義一樣造成了今日的困境？如果不被采納，幾年來(lái)不是白忙活嗎？貢獻(xiàn)何在？

在自由主義橫行的時(shí)候，國(guó)家主義與自由主義其實(shí)沒(méi)有嚴(yán)重的分歧，自由主義也常常說(shuō)為了強(qiáng)國(guó)，盡管結(jié)果強(qiáng)了資本家和戰(zhàn)略投機(jī)者。作為有影響的思想者，如果何新能早日?qǐng)?jiān)定地站到社會(huì)主義一面，茅于軾們也不會(huì)一邊倒的掌握話語(yǔ)權(quán)。

何新今日的立場(chǎng)堅(jiān)定嗎？清晰嗎？仍然是未知數(shù)，什么是“新社會(huì)主義”？應(yīng)當(dāng)早日明確，歷史前行，必然有新的理論出現(xiàn)，即便馬列毛的理論也要進(jìn)步。但問(wèn)題也出在“新”上，“新”的含義其實(shí)是很含糊的，有可能是這種策略，也可能是那種策略。

盡管如此，何新目前的這個(gè)表態(tài)還是值得鼓勵(lì)的，但希望他的聲音大一點(diǎn)，明確一點(diǎn)。

怎么大一點(diǎn)呢？就是多寫(xiě)一些文章，激烈一點(diǎn)，尤其對(duì)茅于軾等聲音要大一點(diǎn)，不要一團(tuán)和氣，不要沒(méi)有聲音，也不要很少聲音，要大聲一點(diǎn)。你看茅于軾的聲音有多大？何新作為有影響的理論家最好也要有相應(yīng)的表現(xiàn)。

怎么明確一點(diǎn)呢？盡快明確自己的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，澄清大家的疑問(wèn)。否則，我們會(huì)想到“新公有制”理論

《中國(guó)不高興》這本書(shū)的本質(zhì)是什么？是民族主義

當(dāng)然，這本書(shū)我還沒(méi)看，可能也不會(huì)買(mǎi)來(lái)看，我只看了一些網(wǎng)上評(píng)論以及記者訪談。

這已經(jīng)足夠了，因?yàn)槎嗄暌郧拔以跁?shū)攤上翻過(guò)《中國(guó)可以說(shuō)不》

坦率地說(shuō)，無(wú)論《中國(guó)不高興》或者《中國(guó)可以說(shuō)不》都是別扭的書(shū)，“別扭”已經(jīng)是非常客氣的說(shuō)法了

牛皮不是吹出來(lái)的。自我陶醉往往是自我欺騙，自我蒙蔽。國(guó)家或民族之崛起，并非耍酷、趕潮、擺造型。

按照《中國(guó)可以說(shuō)不》和《中國(guó)不高興》的思路，中國(guó)似乎已經(jīng)成為世界強(qiáng)國(guó)了，真的這樣嗎？差遠(yuǎn)了，我們不過(guò)是靠低層次的勞動(dòng)殘酷積累出一些金錢(qián)而已。在常規(guī)加工業(yè)方面的確有所進(jìn)步，但離高質(zhì)量的強(qiáng)國(guó)還差得遠(yuǎn)呢。

中國(guó)何時(shí)《中國(guó)可以說(shuō)不》了？誰(shuí)說(shuō)的？外匯不貶值？法德支持藏獨(dú)？朝核六方會(huì)談？日本在釣魚(yú)島？越南菲律賓在南海？對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義？阻止戰(zhàn)略投機(jī)者的甩賣(mài)？阻止國(guó)內(nèi)企業(yè)被人家控股了？阻止西方世界的文化侵略了？都沒(méi)有。

說(shuō)說(shuō)是可以的，但人家不聽(tīng)你的。如果“嚴(yán)正譴責(zé)”也算說(shuō)“不”的話，這“不”的聲音會(huì)讓中國(guó)人想到另外一層含義。

事實(shí)上，即便在“極左時(shí)代”中國(guó)也可以說(shuō)不的，實(shí)際上更加有力，抗美援朝，炮擊金門(mén)，南沙海戰(zhàn)，援越戰(zhàn)爭(zhēng)，三個(gè)世界聯(lián)合亞非拉，都用實(shí)際行動(dòng)在實(shí)力更加弱小的年代發(fā)出洪亮的聲音了。即便今日之古巴、委內(nèi)瑞拉、俄羅斯都有響亮的聲音。

莫非我們的聲音是軟聲音？靠經(jīng)濟(jì)來(lái)發(fā)聲？從這個(gè)角度看，或許有些理由。

問(wèn)題是，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)了國(guó)內(nèi)的企業(yè)，位于國(guó)內(nèi)的企業(yè)就是中國(guó)的企業(yè)嗎？

這么多年過(guò)去了，汽車(chē)行業(yè)有多少份額呢？印度的卡卡，其國(guó)內(nèi)占有率都遠(yuǎn)高于中國(guó)。中國(guó)有什么？有皮鞋、有褲子、有食品加工、有建筑業(yè)，都不是高難度的產(chǎn)業(yè)，利潤(rùn)很薄，且股權(quán)是否屬于中國(guó)都是未知的。我們有什么理由盲目自信？盲目樂(lè)觀？就靠GDP嗎？

單靠統(tǒng)計(jì)也可以增加GDP啊，靠膨脹也可以啊，房?jī)r(jià)漲唄，GDP自然上去了。

什么是發(fā)展？產(chǎn)業(yè)鏈的高中低都要有大塊頭產(chǎn)品，產(chǎn)權(quán)必須屬于中國(guó)。我們有多少核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)？華為和海爾算是牛企了，但這種企業(yè)太少了，佳能、豐田、惠普、微軟、思科、升陽(yáng)、IBM、甲骨文、谷歌、大眾，我們還差的很遠(yuǎn)。

軍品也是一個(gè)大指標(biāo)，衛(wèi)星、導(dǎo)彈、潛艇基本是傳承的思路，航母？戰(zhàn)機(jī)？也不行啊。

很有意思的是“五十年代初和八十年代初感覺(jué)最好”，這是溫和右派的通俗感覺(jué)。其中的含義卻耐人尋味。

五十年代初沒(méi)有社會(huì)主義改造，八十年代初改造社會(huì)主義，這個(gè)感覺(jué)或者判斷表明，《中國(guó)不高興》其實(shí)是民族主義，不是社會(huì)主義，《中國(guó)不高興》實(shí)際上表達(dá)了“這種方法已經(jīng)強(qiáng)了國(guó)”，而沒(méi)有看到“不改造”的其他后果，也沒(méi)有看到“現(xiàn)實(shí)本是八十年代初的自然延續(xù)”。

總的看來(lái)，《中國(guó)不高興》有著用虛假的民族主義來(lái)賺錢(qián)賺眼球的嫌疑？動(dòng)機(jī)在于“保守的投機(jī)”。

民族主義有好的一面，也有很多壞的方面。好的一面是在民族的層面上保證自身利益，壞的一面呢？既可能導(dǎo)致地方分裂主義，也可能變成“反階級(jí)論”的工具，民族主義并不是社會(huì)主義。這一點(diǎn)必須搞清楚。

如果說(shuō)社會(huì)主義與民族主義有一些共識(shí)，也只在于民族主義維護(hù)民族利益，問(wèn)題是社會(huì)主義同時(shí)維護(hù)了國(guó)家、民族、人民的利益。為什么出去人民平等這個(gè)內(nèi)涵，而單獨(dú)提倡民族主義呢？如果說(shuō)何新放棄國(guó)家主義是一種進(jìn)步，那么《中國(guó)不高興》其實(shí)還在堅(jiān)持著一種頗有毛病的方法。

姑且只看民族主義的光明面，民族主義是麻醉劑嗎？能靠“感覺(jué)良好”稱(chēng)雄于世界嗎？

事實(shí)上，中國(guó)的意識(shí)形態(tài)正在瓦解，傳統(tǒng)的在瓦解，社會(huì)主義的在，毛澤東的在瓦解，甚至鄧小平的也在瓦解，資本主義、分裂意識(shí)漸成主流，甚至基督教都已經(jīng)深入農(nóng)村，有什么理由盲目樂(lè)觀呢？?jī)扇f(wàn)億又怎樣？辛辛苦苦七八年，一下貶的你七葷八素，你拿什么說(shuō)不啊？

醫(yī)療、教育、住房，哪一個(gè)值得驕傲？小資產(chǎn)階級(jí)接近破產(chǎn)，中產(chǎn)階級(jí)勉強(qiáng)維持，大街上的寶馬奔馳屬于三十萬(wàn)人。

中國(guó)，是誰(shuí)的中國(guó)？是人民的中國(guó)？是外國(guó)人的中國(guó)？還是權(quán)貴的中國(guó)？有個(gè)說(shuō)法是“一群外國(guó)人在RUN中國(guó)”，為什么啊？出國(guó)了，反過(guò)來(lái)為外國(guó)人投資，在國(guó)內(nèi)卻拿了外國(guó)的國(guó)籍，說(shuō)不？對(duì)誰(shuí)說(shuō)不？中國(guó)人樣子的外國(guó)人對(duì)外國(guó)人說(shuō)不？

如果認(rèn)為《中國(guó)可以說(shuō)不》了，并且有能力《中國(guó)不高興》了，其自然的結(jié)論就是我們必須承認(rèn)成績(jī)是主要的，至少要二八開(kāi)，成績(jī)是八。現(xiàn)實(shí)真的如此嗎？現(xiàn)實(shí)并非如此，依我看，后患無(wú)窮的發(fā)展只能三七開(kāi)，成績(jī)?yōu)槿＿@個(gè)三就是加工業(yè)，僅僅如此罷了。

結(jié)果是什么？《權(quán)貴高興》和《外國(guó)人高興》，《人民不高興》，不要拿民族主義或者假民族主義代替社會(huì)主義。

烏有之鄉(xiāng)對(duì)《中國(guó)不高興》是不是太樂(lè)觀了？能不能秉承社會(huì)主義的理論思考一下？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)