4月16日，山西省大同市中級人民法院對備受關(guān)注的“訂婚強奸案”作出二審宣判：駁回上訴，維持原判。一審以強奸罪判處席某某有期徒刑三年。
案發(fā)過程并不復(fù)雜。2023年1月30日，被告人席某某與被害人經(jīng)當(dāng)?shù)啬郴榻樗榻B認(rèn)識。5月1日雙方訂立婚約。5月2日下午，席某某在婚房內(nèi)強行與被害人發(fā)生性關(guān)系，被害人反抗過程中手臂出現(xiàn)淤青，事后點燃窗簾呼救并于當(dāng)晚報警。
一審以強奸罪判處席某某有期徒刑三年，判后席某某提出上訴，稱他僅是下體有接觸，并未進入；席某某堅稱雙方自愿，是女方事后因彩禮追加未果而誣告。
對于二審的審判結(jié)果，審判長在答記者問進行了詳細闡述。如果二審公布的這些證據(jù)為真，席某某被判強奸罪并不冤，但二審的結(jié)果仍然在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了廣泛爭議。
網(wǎng)民情緒反映出了傳統(tǒng)婚俗觀念與現(xiàn)代法治的沖突，這種沖突并非全然沒有合理性。
網(wǎng)民在訂婚強奸案中對男方的同情與在“胖貓”事件中對胖貓的同情有著某種相似之處。為了彩禮騙婚現(xiàn)象以及“撈女”現(xiàn)象在現(xiàn)實社會中已非個例，很多網(wǎng)民在碰到類似事件時會習(xí)慣性地“代入”甚至是先入為主。
這背后更深層次的原因是資本主義對人的物化特別是對女性的物化，加劇了性別觀念的沖突以及不平等。在封建社會，彩禮讓女性淪為男性的奴隸，不尊重女性權(quán)利的性剝削被合理化。資本主義社會的自由交換原則看似解除了封建壓迫關(guān)系，然而資本主義的生產(chǎn)關(guān)系卻將社會的每個個體進行了物化，女性按照物化邏輯重新貶低為待價而沽的商品，到了“女權(quán)”被扭曲為“女拳”的后現(xiàn)代社會，一些女性也自覺地將自己降格為“賣家”。在商品邏輯下，底層社會甚至出現(xiàn)逆向的男女不平等。
盡管如此，筆者卻并不贊同某些網(wǎng)民關(guān)于“傳統(tǒng)婚俗隱含‘性同意’默示承諾”的主張，這是在向封建社會的倒退！
當(dāng)然，本文并不打算就這種觀念沖突展開討論。
回到“訂婚強奸案”本身，二審所提供的證據(jù)鏈不能說是完全沒有瑕疵的：
案件的核心爭議在于是否存在“違背意志的插入性行為”。醫(yī)學(xué)鑒定顯示，女方處女膜完整，且陰道擦拭物未檢出男方的DNA精斑。盡管法院采用“插入說”認(rèn)定強奸既遂（即性器官結(jié)合即可構(gòu)成，無需射精或處女膜破裂），但物證缺失仍引發(fā)對“性行為是否實際發(fā)生”的質(zhì)疑。
法院采信的關(guān)鍵證據(jù)包括被害人身體淤青、監(jiān)控錄像（顯示被拖拽回房間）及窗簾燒毀痕跡等間接證據(jù)。反對者認(rèn)為，這些證據(jù)雖能證明沖突存在，但無法直接證明性行為違背女方意志，尤其在缺乏直接物證的情況下，證據(jù)鏈的完整性受到挑戰(zhàn)。
筆者并非法律專家，無法就這些瑕疵展開討論。但是，對照“訂婚強奸案”，回看五年前的王振華猥褻幼女案，一些問題就變得“顯而易見”了。
從王振華作案動機到作案過程的法律事實認(rèn)定，幾乎是找不到類似瑕疵的。
王振華案的共同被告周燕芬在事發(fā)前從徐州帶著兩個幼女來到上海，一個9歲，一個12歲，周燕芬對女童的父母說是帶孩子去迪士尼玩，但實際上，她是給王振華物色幼女的掮客。
王振華案發(fā)當(dāng)天在酒店對9歲女童實施了犯罪，事后給了周燕芬1萬塊報酬。法醫(yī)通過鑒定得出了被害人新鮮傷痕、陰道撕裂傷、二級輕傷等結(jié)論。
但是，一審卻裁定“本案中，被害人的陳述、司法鑒定意見以及被告人的供述均證明了被告人王振華對被害人實施了猥褻行為，但與被害人不存在性器官的接觸。”進而對王振華作出了五年刑期的判罰。
王振華找到了曾給顧雛軍、李莊做過辯護律師的陳有西為自己辯護進行上訴，鼎鼎大名的訴棍陳有西竟然以王振華進入賓館房間只有13分鐘，有效可能作案時間僅5分鐘（作案時間不足），且否認(rèn)了關(guān)于女孩傷情的鑒定結(jié)論為由，為王振華作無罪辯護，還要求恢復(fù)王的上海市政協(xié)委員、全國勞動勞模等所有榮譽，為王振華徹底“平反”。
這起事件在當(dāng)時引起了極大公憤，二審最終駁回了上訴，維持一審原判。而今，王振華應(yīng)該早已刑滿釋放了。
不要以為王振華判五年就比訂婚強奸案中席某某被判的三年重了，因為兩起案件的被侵害對象完全不同。
刑法修正案（九）對“情節(jié)惡劣”的猥褻罪的量刑給予了明確說明：
然而，一審卻以“被告人王振華的行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，但其不屬于在公共場所當(dāng)眾實施犯罪，也不具有其他惡劣情節(jié)”以及“不存在性器官的接觸”為由，只給王振華判了五年。
一審的通告透露了另一個細節(jié)“被告人王振華到案后及庭審中拒不供認(rèn)其猥褻的犯罪事實”，據(jù)媒體報道的事實，王振華在事發(fā)的第一時間，不是想著賠償、安撫受害人，而是花幾百萬找律師，為自己洗白。當(dāng)時據(jù)鳳凰網(wǎng)財經(jīng)報道，一位接近被害人的人士表示，“就判了五年，也沒有任何賠償。王振華寧愿花幾百萬請大律師，也不愿意給受害人賠償安撫。”
考慮到社會影響，王振華的后續(xù)行為本身難道不是“情節(jié)惡劣”？
“不存在性器官接觸”是怎么造成“陰道撕裂傷”的？“新鮮傷痕、陰道撕裂傷”與無法被司法認(rèn)定的“不存在性器官接觸”成了王振華案的一大“瑕疵”，這個瑕疵卻導(dǎo)致王振華被以最低處罰標(biāo)準(zhǔn)量刑；
而大同訂婚強奸案同樣存在“瑕疵”——“處女膜完整，且陰道擦拭物未檢出男方的DNA精斑”，這個瑕疵并不影響案件的最終量刑，只成了一些網(wǎng)民心中的一根刺。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
