從馬克思《資本論》第二卷的思想來看，世界當下對美國關稅戰的恐懼，是基于把當下本來是資本在全世界的流通看作是簡單商品流通造成的。馬克思說：
一般商品流通的規律，只有在資本流通過程形成簡單流通行為的序列時，才是適用的，而在簡單流通行為的序列形成單個產業資本循環的職能上確定的階段時，卻是不適用的。（《資本論》第二卷中文版第一版130頁）
什么叫簡單流通？如果從公式看就是W——G——W，也就是商品換貨幣，貨幣在換商品，此外，就沒有了。這樣“資本流通過程形成簡單流通”就容易理解了，就是資本也只從事這種簡單的商品交換，但是在今天這種情況很難出現了。
那么什么是“簡單流通行為的序列形成單個產業資本循環的職能上確定的階段”？也就是可以理解為一家大企業不僅生產產品也銷售產品，而只有銷售的環節才是流通的環節，生產的環節當然不是。但是資本是生產環節和流通環節的統一，所以提到資本，如果從總體看是很難做到只從事簡單商品交換的。就是今天的大電商也已經不能算是了，比如阿里，京東，他們都不是簡單的倒買倒賣了，作為大平臺，他們本身必須具有相當的科技含量了。
問題是世界現在把和美國的貿易當作是簡單的商品交換，即和美國一手交錢，一手交貨。把美國看作是交易的一方。自然，當一方提高關稅的時候，這一方面就不好再賣貨了，因為對方加大了我的成本了，我承受不了了。目前的網上的所有的評論的理論觀點都是基于此的。
除了成本增加降低甚至讓我虧本以外，即使有利潤，也會降低我的再進行生產的規模，或者是不能擴大規模生產，因為我的利潤小了。因為你的關稅增高，導致產品在美國漲價，美國消費者就不會如之前那么大膽消費，從而減少了我銷售產品的速度，這樣，商品流通速度降低了，我的利潤總量也會降低。而我必須具備的準備金則增加，這是為了應對可能出現的其他問題而增加的。這樣你就擠占了我用來生產的資金，導致我的產量減少。
這些都是現實存在的困難，但是這都是從簡單商品流通角度看的問題。
但是，資本主義運動是生產和流通的統一，而且資本主義體系在今天已經是非常復雜的體系。把今天的資本主義體系當作簡單商品流通體系，完全忽略了背后的生產環節，那就太把問題簡單化了，簡單到實際上是錯誤的地步。
因為從簡單流通的角度看，關稅戰只是給全世界的流通帶來了困難，網上提出的影響了世界貿易，影響了自由貿易，實際上就是這個角度。貿易不過是交換，是不包括生產在內的?？墒菦]有生產，就沒有貿易，要貿易得首先有產品可以用來交換。因此，擾亂世界貿易，不僅對商品流通帶來困難，而且也影響到了，或者說是更影響到了生產。自然，這里的生產就全球來說是資本主義生產，是雇傭勞動的生產。所以，關稅戰對全球經濟的影響是“社會總資本的各個不同部分在流通過程中怎樣互相補償的問題。”馬克思明確說：
社會總資本—— 單個資本在社會總資本中只是獨立執行職能的組成部分——的各個不同組成部分在流通過程中怎樣互相補償的問題（無論說的是資本還是剩余價值），不能從商品流通的簡單的形態變化的交錯得到說明，這種交錯是資本流通行為和其他一切商品流通所共有的，這里需要用另一種研究方式。
當今網絡上全部的評論的基本觀點都是和馬克思這里的觀點不吻合的，因為我們正是從簡單商品流通角度看這次關稅戰的。
什么叫資本不同部分在流通中互相補償？這就是從生產角度來談的了，比如一家生產手機的廠商需要把手機賣給美國，然后拿著掙得的錢再去購買比如芯片，才能繼續生產手機，那么買芯片就是補償，補償生產資本，補償生產中消耗的原材料。畢竟你只有先補償這部分才能繼續生產。這就從一手交錢一手交貨仿佛是街頭日常和賣菜的攤販交易的行為分開了。
為什么馬克思這么說呢？
馬克思自己舉了不少例子。
他首先說：
第一，我們知道，Ｇ—Ｗ（Ｐｍ）可以代表不同單個資本的形態
變化的交錯。例如，棉紗業主的商品資本棉紗有一部分要由煤炭
來補償。他的資本的一部分處于貨幣形式，要由貨幣形式轉化為
商品形式，而生產煤炭的資本家的資本卻處于商品形式，因而要轉化為貨幣形式；同一個流通行為在這里表示兩個（屬于不同生產部門的）產業資本的相反的形態變化，也就是表示這兩個資本的形態變化序列的交錯。但是，我們知道，Ｇ 轉化成的Ｐｍ，不必是絕對意義上的商品資本，也就是說，不必是產業資本的職能形式，不必是資本家生產出來的東西。這里總是一方面的Ｇ—Ｗ，另一方面的Ｗ—Ｇ，但并不總是資本形態變化的交錯。其次，Ｇ—Ａ，勞動力的購買，決不是資本形態變化的交錯，因為勞動力固然是工人的商品，但只有賣給了資本家，才變為資本。另一方面，在Ｗ′—Ｇ′過程中，Ｇ′不必是轉化了的商品資本；它可以是商品勞動力轉化成的貨幣（工資），或者是獨立勞動者、奴隸、農奴或公社所生產的產品轉化成的貨幣。
這里的Ｇ—Ｗ（Ｐｍ）就是制造業資本家用錢購買生產資料，馬克思這里舉的是紡紗的需要一部分煤炭做蒸汽動力的例子。問題是他為什么說Ｐｍ不必是資本家生產出來的東西呢？其實這段引文的下面給了我們提示，就是可以是奴隸，農奴，原始公社的成員生產的產品，他們雖然可以提供資本這里需要的產品，但是他們自身可能是既不需要你的棉紗或者棉布，也不需要你的什么，他們只是出售多余的煤炭。自然你這個資本家只要持續出售棉紗，就可以持續購買他們出售的煤炭。你的生產和銷售活動都不會受到影響。但是這是在全球不是資本主義情況的下的狀況。也就是說沒有全球貿易，資本主義的生產和銷售活動照樣進行。這決不是馬克思的設想，鴉片戰爭時期我們大清不就是自然經濟嗎？雖然出售瓷器，茶葉，但是總體上對英國卻沒有什么需要的。所以，不要以為貿易沒有全球化，貿易就不能進行。英國工業革命時期全世界絕大部分地方還是自然經濟呢，也就是封建莊園主的經濟，奴隸經濟，原始社會或者是如我們的大清的地主經濟。
但是這里有意思的是，理論上已經包含著資本主義國家和社會主義國家并列的可能。因為即使產品是社會主義國家生產的，如果賣給資本家繼續加工并且再出售，也完全沒有問題。所以我們看蘇聯出現，以及我們社會主義國家和資本主義國家做生意，在理論上就是完全說得通了。社會主義的工人的產品和奴隸，農奴，雇農，自耕農生產的產品對于資本家來說完全沒有不同，難道他們生產的布匹還有什么區別嗎？他們生產的小麥還有什么區別嗎？
可見，資本家用錢去購買原材料的行為并不總是資本在交錯運動。也就是馬克思這里說的：
商品所有者方面的Ｗ—Ｇ 就是買者方面的Ｇ—Ｗ；商品在Ｗ—Ｇ 中的第一形態變化，就是表現為Ｇ 的商品的第二形態變化。在Ｇ—Ｗ 中則適得其反。因此，既然資本家執行商品的買者和賣者的職能，從而他的資本對別人的商品來說執行貨幣的職能，或者對別人的貨幣來說執行商品的職能，那末，關于一個商品在一個階段上的形態變化和另一個商品在另一個階段上的形態變化的交錯所作的說明，對于資本流通也是適用的。但是，這種交錯并非同時就是資本的形態變化交錯的表現。
這里就是資本交錯的例子，也就是說如果你交易的對手是資本家，那么你作為一個資本家購買對方的原材料，彼此都是資本的交錯。假設你是手機廠商。你購買芯片的行為就是和芯片出賣的資本家是資本交錯。你交出貨幣資本，芯片制造商交給你的是商品資本，這個商品資本又作為你的生產資料形成生產資本供你繼續生產手機。
馬克思這里的意思是資本家的交易行為并不總是和資本進行交易，也完全可以和奴隸主，小自耕農，原始公社交易，今天我們要補上就是和社會主義的國家企業的工人制造的產品交易。總之不總是資本和資本交易，可是對資本來說依然能完成他的運動。換言之這里的資本家會和自然經濟以及高階的社會主義公有制經濟產品進行交易，從而完成他的生產和銷售。
接著說勞動力的購買決不是資本的交錯。馬克思這里自己給出了答案。因為勞動力是工人自己的商品，而不是工人自己的資本，只有賣給資本家才是資本。資本家的工資是可變資本但是變成工人的工資后，工資就不再是資本了。很明顯，如果工人們自己組織起來形成集體組織或者合伙組織，那么，他們就不再給資本家賣命了。而關稅問題之所以很嚴重，就是因為現實中關稅增高導致很多小資本會倒閉，倒閉后會形成大量失業?？梢哉f失業才是美國關稅戰給各國帶來的真正問題。但是如果我們解決了失業問題，那么關稅戰又有什么可怕呢？因此從工人失業的角度來說，解決失業問題，進而是如何把工人階級組織起來的問題才是關稅戰的底線。如果解決了這個問題，關稅戰就不攻自破了。
接著是他提出的第三點就是“在Ｗ′—Ｇ′過程中，Ｇ′不必是轉化了的商品資本”。Ｇ′就是最終掙出來的錢，商品賣出去后換來的錢。馬克思的意思是說這個錢不必出自資本家。比如二戰之前美國的產品賣給蘇聯就是最為典型的。當然，也完全可以賣給奴隸，農奴，自耕農等等。
馬克思下面說的第二點對于我們當下有更加實際的意義，他說：
第二，即使我們假定世界市場的全部生產都是按資本主義方式經營的，對于在一個單個資本流通過程內發生的任何形態變化起的職能上確定的作用來說，也決不要求這種形態變化在另一個資本的循環上代表相應的相反形態變化。例如，在Ｐ…Ｐ循環中，Ｗ′轉化成的貨幣Ｇ′，從買者方面看，可以只是他的剩余價值轉化成的貨幣（如果商品是消費品）；或者在Ｇ′—Ｗ′＜ ＡＰｍ 中（因而，這里進入的是已積累的資本），對Ｐｍ的賣者來說，Ｇ′可以僅僅作為他的預付資本的補償而進入他的資本流通，或者它可以作為收入花掉而根本不再進入他的資本流通。
這里第二點是什么意思？馬克思的例子Ｐ…Ｐ是生產資本循環。
程，這樣的流通過程表現為以下兩個形式：
這是這個公式的詳盡的公式，馬克思的“，在Ｐ…Ｐ循環中，Ｗ′轉化成的貨幣Ｇ′，從買者方面看，可以只是他的剩余價值轉化成的貨幣（如果商品是消費品）”這句例子什么意思？Ｐ代表生產活動，生產過程。Ｗ′代表生產出的產品，比如手機。Ｇ′代表買手機的錢。在公式這里當然是已經賣出去了，比如手機制造商已經拿到回款了。當然，如果是手機，那么對于買手機的人來說就是他的工資購買的。假設這里是出售芯片，那么，購買者就可以用自己現在趴在賬上多余的錢來購買。比如現在很多手機制造商非常富有，囤積很多芯片不成問題。這些錢從廣義來說也可以是資本，此時就是這些生產商的貨幣資本了，但是從狹義來說就不是，因為這里沒有進入生產環節，沒有進入與生產環節必要的流通環節，所以這些錢是被暫時游離出來的錢。不是生產資本。如果從這個角度來說，哪里有多余的貨幣資本，那么，哪里就是銷售的市場，而不必拘泥于必須是美國市場。那么，這也就意味著我們國家——中國必須調整策略，讓我國不僅成為世界第一大對外出口國，也要成為世界最大進口國。正是因為我們的進口不如出口大，造成關稅戰中我們的被動。而且沒有大的進口也不會有大的出口，進口和出口是對立統一的關系，不能撕裂來看。排除不必要的奢侈品外，我們14億人的日常消費不足人家美國人三億人，這說明我們內部的消費出了問題，而消費有基于生產，生產又基于所有制。這樣，我們面對的關稅戰困難實際上就是我們內部多年來改革沒有取得實際進展的結果，也就是通過公有制將生產資料和勞動力結合沒有取得更大進展，造成大量失業和半失業，消費自然上不去了。所以，關稅戰看似是我們和美國的矛盾，實際上是我們自己內部的矛盾的外部反應。
再看第二個例子
在Ｇ′—Ｗ′＜ （Ａ+Ｐｍ ）中（因而，這里進入的是已積累的資本），對Ｐｍ的賣者來說，Ｇ′可以僅僅作為他的預付資本的補償而進入他的資本流通，或者它可以作為收入花掉而根本不再進入他的資本流通。
是什么意思？
?。校硎巧a資料，比如芯片。這個角度是從與手機制造商對立的芯片制造商角度來說的。這里是說手機制造商買了芯片，芯片制造商拿到了回款。這部分回款或者繼續購買制造芯片的材料，進行再生產，或者把他花掉。這種花掉事實上只能是小生產的結果，對于現代化的芯片制造商不會都花掉的。如果花掉，或者部分花掉，那么這部分錢也就沒有進入資本運動了。
從上面總總的例子來說，馬克思總結道：
社會總資本—— 單個資本在社會總資本中只是獨立執行職能的組成部分——的各個不同組成部分在流通過程中怎樣互相補償的問題（無論說的是資本還是剩余價值），不能從商品流通的簡單的形態變化的交錯得到說明，這種交錯是資本流通行為和其他一切商品流通所共有的，這里需要用另一種研究方式。
進而言之，制造商們在全球貿易的過程中也就是在全球流通的過程中如何補償自己的生產消耗從而繼續生產下去，這是不能從簡單商品流通，即不能從一手交錢，一手交貨街邊小攤的那種簡單貿易模式來理解的，實際上很復雜。
而復雜就意味著解決問題的渠道是很多，不必要非得在美國這一棵樹上吊死。
比如我們上面提到的我們增加消費，增加向國際進口，成為美國的替代國家。
其次，我們和全世界各國（除美國外）組建可以提供穩定全球貿易的貨幣資金池，為那些有訂單但是暫時資金周轉遇到困難的企業提供低息甚至是無息貸款。
再次，加速推廣我們領導的“央行數字貨幣橋”加速實現數字貨幣的交易，從而將美元的交易體系踢出國際貿易。
再次，組建諸如中歐班列這樣的多國共同參與的項目，實現共同生產，共同分配，避免單向度和美國交易。且容易被美國各個擊破。
再次，由央企帶頭加速推進公有制，從而帶動國內的私人資本，比如通過購買，兼并等模式將私人資本改造成社會主義的企業。同時，利用例如山東金豐公社的例子加速農村合作社大發展，推動農村富余更上一層樓，讓農業和農民和工商業結合起來，進行二次社會主義改造，實現共同富裕，加大國內消費水平。
再次，國內要減少勞動時間，嚴格執行《勞動法》，提高工人工資等等改革，促進國內消費。
再次加強金磚組織的擴展，以及金磚組織和世界其他經濟組織的合作。要知道這次關稅戰沒有俄羅斯。
實際上這次關稅戰，看似規模很大，但是針對的則是我國，歐盟，日本，韓國，越南，這幾家是對美國貿易順差最大的。真正需要進行生產資本補償的也就是這幾家。這幾家搞好了，關稅戰也就不攻自破了。關稅戰看似轟轟烈烈，其實影響是有限度的。更何況美國加關稅將世界各國都推向了我們，此時我們更該起到領導作用，積極將想反美抗美的國家組織起來實現這些國家的內循環，實現他們的資本循環的補償問題。
總之，大變革時代到來了，不變也得變。形勢比人強，不容你不變，因為世界已經大變！
從理論斗爭看，這次網上的評論幾乎沒有馬克思主義的聲音，都是從流通角度看問題，也就是從庸俗經濟學的角度看問題，而不是從資本主義的特有的生產方式看問題，馬克思這里提到的重要問題完全沒有人提到，不能不說馬克思主義政治經濟學要恢復真正的指導地位，要成為日常輿論斗爭的指導，還有很多距離要走。
注釋，引文資料取自《資本論》第二卷中文版第一版130——132頁。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
