有人說：“左的那一套喊喊口號可以，發發牢騷可以，宣泄一下情緒可以。但是，發展經濟解決民生，你只能向右轉，絕不能向左轉”。比如有個自定義為“法海”的右幼，在《紅歌會網》我的帖文下面重復跟帖，反復叨叨：
“中央高層政治家早已經形成共識，經濟上必須拋棄毛那一套，否則國家經濟只會越來越難，人民只會越來越窮。但是為什么政治上沒有拋棄毛?一旦拋棄毛，執政合法性在哪里?利益集團要保持現在利益就必須維持現在體制，就必須要高舉毛大旗。這才是經濟左拐政治右拐的原因。”
不僅“法海”，現在整個中國的經濟思維都信奉一個“宇宙真理”：左的那一套阻礙經濟發展，只有右的那一套才能發展經濟。“左的那一套”是什么?核心就是“公有制”;“右的那一套”是什么?一言以蔽之：“人間正道私有化”。所以，向右轉，必須滴!
為什么很多人都自覺或不自覺地堅信，“私有化”才是中國社會經濟的唯一出路?為什么面對經濟問題，右派會如此囂張跋扈，而左翼卻有些底氣不足?改革30多年來，人們的思維深處逐漸形成了一個思維定勢：若要發展經濟，政策選擇只能朝右邊走。
這種思維定勢上升到頂層設計的層面，就演化出了“政左經右”的邏輯：不是我們想走“中間道路”，而是沒法子，政治上搞點紅色或許有助于凝聚民心，可經濟上左轉靠譜嗎？
這是一個嚴重的認識誤區。
我給博士生上《高級資本論》專業課，在有關“經濟人假設”的討論中，“政治經濟學專業”的同學堅定地告訴我：“自私自立不僅是人類的天性，而且是人類進化的必然結果。為什么?因為如果你不自私，而是像雷鋒叔叔那樣毫不利己專門利人，那么，最終你會被競爭的優勝劣汰給‘奧特’了(淘汰出局)。”
結論是：在人類進化過程中，勝出的都是“自私自利”的家伙，“奧特”出局的都是“利他”的傻子——比如雷鋒、黃繼光、董存瑞、趙一曼??，他們的基因只能被競爭淘汰，根本不會有勝出的可能。
這個說法科學嗎?既然“自私自利與人類進化”已經涉及到基因之類的“科學”，我們就來看看科學是怎么說的吧。
央視9頻道最近播放了一部美國科教記錄片《類人猿》。科學家做了一系列科學實驗，怎么著?就是想搞清楚，人和猿的本質區別究竟在什么地方?實驗的結果令科學家驚訝不已，人和猿的一個本質區別在于：人類具有“無私合作”的能力(科學家把這種能力叫“本能”);而猿(紅毛猩猩)卻不具有這種能力或本能。
這個實驗的具體過程很專業，我就省略了。概而言之：人類和猿類雖然都能夠“團結合作”，但是，人類的“合作”能夠在“無私”的前提下展開，而紅毛猩猩卻不能“無私”地去“合作”。這就是人類與猿類的本質區別之一。
請注意，所謂“無私”，就是“利他”。也就是說，人類成員之間的合作可以是“無私“的(不計報酬)，可以是純粹“利他”的;而紅毛猩猩的合作卻是有條件的(有報酬的)，只能建立在自利的基礎上。在科學家看來，值得慶幸的是，正是這種“無私”的能力，或者說“利他”的能力，成為人類在進化過程中勝出的重要因素;而“自私自利”的猿猴(紅毛猩猩)呢，卻最終被“奧特”出局。
如果“自私是人類進化的必然結果”，那么，應該被淘汰出局的是人類，而不是猿類。可是，在向智能生命進化的過程中，被“奧特”出局的不是人類，而是紅毛猩猩。
其實，在我看來，決定進化成敗的，并不是什么“自私”或者“無私”，而是物種對環境的“適應性”。不是說，自私自利就一定能適應環境，大公無私就一定不適應環境。否則，在億萬年的進化過程中，螞蟻、蜜蜂這類“利他”特征非常明顯的群體性合作生物，早就滅種出局了。
右派不干了：“就算公有精神很強大的螞蟻、蜜蜂有幸進化到了今天，可人類又不是低等動物。現在都啥年月了，不搞私有化，人類社會有活路嗎?”換成家喻戶曉的口號：“不改革只有死路一條”。
不搞私有化，我們真的只有死路一條嗎?
參考閱讀：
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
