張飛岸：《勞動(dòng)合同法》動(dòng)了誰(shuí)的奶酪

《勞動(dòng)合同法》動(dòng)了誰(shuí)的奶酪

張飛岸

《勞動(dòng)合同法》剛出臺(tái)時(shí)，就遭到眾多企業(yè)家及其代言人的一致反對(duì)。2008年以來(lái)，由于美國(guó)金融危機(jī)對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響，中國(guó)很多中小型企業(yè)面臨著瀕臨破產(chǎn)的困境，企業(yè)的生存危機(jī)，再次把《勞動(dòng)合同法》這一政策性極強(qiáng)的法律推到了輿論的風(fēng)口浪尖。近日，中國(guó)政法大學(xué)何兵教授在網(wǎng)上發(fā)表署名文章，再次質(zhì)疑了這一法律的現(xiàn)實(shí)可操作性，文章指出：“立法者們無(wú)視國(guó)情，以普通企業(yè)為假想敵，制定了法理上講不通，實(shí)際上難實(shí)行的法律。立法者們聲稱(chēng)，本法意在建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，但他們又是如何立法的呢？他們一方面要求企業(yè)與勞動(dòng)者訂立長(zhǎng)期合同，另一方面，又予許勞動(dòng)者在不提供任何理由的情況下，單方面解除合同，企業(yè)必須支付所有的工資和福利。他們聲稱(chēng)要建立穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，但又嚴(yán)格禁止企業(yè)設(shè)立違約金、保證金，勞動(dòng)者就像大海的魚(yú)，企業(yè)一點(diǎn)抓手都沒(méi)有。本法不能摧毀的是真正的黑老板，本法可能摧毀的是守法的企業(yè)家。本法最大的獲益者既不是勞工，也不是企業(yè)，而是勞動(dòng)部門(mén)！當(dāng)企業(yè)無(wú)法守法而大面積違法時(shí)，勞動(dòng)官員們就可以高調(diào)地選擇性執(zhí)法。我敢斷言，城管之外，‘勞管’們正在茁壯成長(zhǎng)！”

勞工權(quán)益必須由法律來(lái)保障

對(duì)于何兵教授對(duì)“勞管”茁壯成長(zhǎng)的擔(dān)憂(yōu)，我深表贊同，但他因?yàn)榕隆皠诠堋背砷L(zhǎng)，就主張修改《勞動(dòng)合同法》傾向于勞工的條款，并認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)滑波，國(guó)際金融危機(jī)是重要因素，但勞動(dòng)合同法難辭其咎。法律錯(cuò)了，必須修改”。這一主觀(guān)臆斷式的推論實(shí)在讓人難以茍同。        

首先，何兵教授是法學(xué)家，然而卻不理解為什么發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)法為保護(hù)勞工利益同樣規(guī)定只允許勞工單方面解除合同，還對(duì)此評(píng)論說(shuō)：“發(fā)達(dá)國(guó)家如此，但我們是發(fā)達(dá)國(guó)家嗎”？何兵教授的評(píng)論讓我想起自己在一篇質(zhì)疑社會(huì)民主主義在中國(guó)發(fā)展可行性的文章中曾經(jīng)作出的判斷：“社會(huì)民主主義由于是企圖在保留資本主義制度的前提下，對(duì)資本主義進(jìn)行有利于勞工利益的改良，所以它的實(shí)施需要具備兩個(gè)條件：一是資產(chǎn)階級(jí)能夠在維護(hù)勞工利益的前提下繼續(xù)資本的積累，能夠把資本積累造成的社會(huì)分化矛盾向國(guó)外轉(zhuǎn)移；二是勞工要有自己強(qiáng)大的組織，要能對(duì)資方構(gòu)成強(qiáng)大的壓力，迫使其不得不接受有利于勞工的改良方案。改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，盡管取得了很大的成就，但并沒(méi)有改變我們處于世界體系外圍的地位。中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)不具備與發(fā)達(dá)國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)在國(guó)際上爭(zhēng)奪資本積累空間的能力。由于我國(guó)民族工業(yè)在世界市場(chǎng)上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，因而長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)一直遵循的是出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。在出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的既定方針下，我國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家又強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮中國(guó)勞動(dòng)力廉價(jià)的比較優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展依附于外資的、低附加值的產(chǎn)品加工業(yè)。而這種依附于外資的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，正是以廉價(jià)和順從的勞動(dòng)力作為吸引外資的條件的。缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的資本、廉價(jià)弱勢(shì)的勞工，這兩項(xiàng)極具中國(guó)特色的生產(chǎn)運(yùn)作條件與社會(huì)民主主義的發(fā)展前提——具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的資本和強(qiáng)大的勞工力量是完全背道而馳的。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式尚未轉(zhuǎn)變的條件下，可以預(yù)言在中國(guó)發(fā)展社會(huì)民主主義，首先不是遇到來(lái)自勞工而是遇到來(lái)自資本的反抗，中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)不會(huì)允許中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主主義，因?yàn)閯诠?duì)抗力的加強(qiáng)和福利的增長(zhǎng)正是以其利潤(rùn)的削減為條件的。近日來(lái)，作為資本利益代言人的中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)新《勞動(dòng)合同法》的質(zhì)疑和攻擊已經(jīng)向我們證明了他們根本不愿向工人讓渡任何權(quán)益，更別說(shuō)在中國(guó)建立以高福利為特征的社會(huì)民主主義了。”這里之所以要大段引用這篇文章，正是為了回應(yīng)何兵教授的質(zhì)疑，我曾經(jīng)判斷，中國(guó)的企業(yè)主不會(huì)允許中國(guó)實(shí)行有利于勞工的法律，現(xiàn)在何兵作為法學(xué)家，終于也開(kāi)始質(zhì)疑《勞動(dòng)合同法》的合理性，說(shuō)其違背了契約自由精神，但是問(wèn)題的關(guān)鍵是：為什么在勞動(dòng)合同領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國(guó)家和中國(guó)都必須為保護(hù)勞工而頒布違反契約自由精神的法律？原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)槠跫s自由是以存在于普通私人契約當(dāng)事人之間的基本平等地位為前提的。在當(dāng)事人處于不平等地位時(shí)，不能夠說(shuō)他們之間的協(xié)議是他們之間自由意志平等交流的結(jié)果。正因?yàn)閯诠ず推髽I(yè)主在締約時(shí)處于不平等的地位，所以，國(guó)家為保護(hù)勞工權(quán)益對(duì)契約自由的干預(yù)不僅是合理的，而且是必須的。這里只是解釋了《勞動(dòng)合同法》的法理淵源，為了指出何兵教授：“經(jīng)濟(jì)滑波，國(guó)際金融危機(jī)是重要因素，但勞動(dòng)合同法難辭其咎”觀(guān)點(diǎn)的錯(cuò)誤性，我們必須解釋一下中國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的真實(shí)原因。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)滑坡與《勞動(dòng)合同法》無(wú)關(guān)

把經(jīng)濟(jì)滑坡歸罪為《勞動(dòng)合同法》就像把潘金蓮出軌歸罪于武松的不解風(fēng)情一樣荒謬。中國(guó)經(jīng)濟(jì)滑坡的首要原因是因?yàn)橹袊?guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家為中國(guó)制定的依附于國(guó)外消費(fèi)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略本身就潛伏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。這次美國(guó)金融危機(jī)只不過(guò)點(diǎn)燃了危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索而已。面對(duì)千百萬(wàn)中小企業(yè)瀕臨倒閉的局面，我們應(yīng)該首先反思的是近20年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方略。面對(duì)已經(jīng)愈演愈烈的世界性經(jīng)濟(jì)大蕭條，我們首先應(yīng)該想的是未來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何擴(kuò)大內(nèi)部需求。在這個(gè)時(shí)候，修改《勞動(dòng)合同法》，允許企業(yè)大幅度解雇員工，無(wú)異于對(duì)日益萎縮的群眾購(gòu)買(mǎi)力給予更加致命的打擊。近20年來(lái)，為了保障GDP的穩(wěn)定增長(zhǎng)，我們犧牲了民族工業(yè)、犧牲了勞工利益、犧牲了關(guān)系中華民族長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的能源和環(huán)境。中國(guó)近20年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，獲益最少的就是勞工階層，正是由于這一原因，政府才果斷出臺(tái)了《勞工合同法》，提出發(fā)展依靠人民、發(fā)展為了人民、發(fā)展的成果由人民共享。在中國(guó)人民正在期盼共享改革成果的時(shí)候，一場(chǎng)百年未遇的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，把廣大勞工眼看到手的那么一丁點(diǎn)好處又推到了不可預(yù)期的將來(lái)。實(shí)事求是的講，中國(guó)的勞動(dòng)者根本還沒(méi)有來(lái)得及享受《勞動(dòng)合同法》的成果，又何談《勞動(dòng)合同法》該為經(jīng)濟(jì)危機(jī)負(fù)責(zé)呢？解雇勞工，除了能使企業(yè)主在企業(yè)倒閉之前多獲得一點(diǎn)個(gè)人利潤(rùn)之外，能幫助企業(yè)走出困境嗎？能逆轉(zhuǎn)全球經(jīng)濟(jì)格局嗎？能幫助中國(guó)盡快走出危機(jī)嗎？我想任何一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府，在面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)刻，都會(huì)首先想到保護(hù)勞工的合法權(quán)益，不維護(hù)勞工的權(quán)益就不能保障社會(huì)的穩(wěn)定，不保障社會(huì)的穩(wěn)定，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)更無(wú)從談起。何兵教授為企業(yè)生存困境感到擔(dān)憂(yōu)的心情可以理解，但扶持企業(yè)的方式很多，無(wú)論如何，不能從最沒(méi)有資金的勞工手里去搶奪企業(yè)再生產(chǎn)的資本。正如何兵教授所言，企業(yè)和勞工的利益息息相關(guān)，但這番話(huà)其實(shí)更應(yīng)該說(shuō)給企業(yè)主聽(tīng)，正是由于企業(yè)主和他們的代言人總是意識(shí)不到企業(yè)和員工利益的相關(guān)性，才總是覺(jué)得《勞動(dòng)合同法》動(dòng)了企業(yè)家的奶酪。希望企業(yè)家能明白，生產(chǎn)的發(fā)展與勞工的購(gòu)買(mǎi)力是息息相關(guān)的，工人都沒(méi)有工作，企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品賣(mài)給誰(shuí)，產(chǎn)品賣(mài)不出去，又如何實(shí)行企業(yè)利潤(rùn)呢？中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因究竟在于勞工的獲利太多，還是獲利太少，每一個(gè)有良知的人都應(yīng)該得出相同的答案。作為法學(xué)家，何兵教授可以去考慮一下如何制約“勞管”特別是“城管”濫用權(quán)利的問(wèn)題，至于《勞動(dòng)合同法》可行性與否，恐怕不是憑一點(diǎn)法律的知識(shí)就可以妄加評(píng)論的。
               

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)